Ухвала суду № 21838941, 01.03.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"01" березня 2012 р.Справа № 5013/2602/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/2602/11

за позовом: публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АПС - Кіровоград", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527, м. Кіровоград

про стягнення 135 000,00 грн.,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 12.12.11 р.;

від позивача - ОСОБА_2., довіреність № б/н від 20.02.12 р.;

від відповідача - ОСОБА_3., довіреність № 6 від 01.02.12 р.;

від третьої особи - участі не брали,

встановив: публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Радій" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 45 000,00 грн. та пені в розмірі 90 000,00 грн.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 29.02.12 р. оголошено перерву до 01.03.12 р.

Представник третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача участі в судовому засідання не брав.

За доводами публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527 публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527, що викладені в письмових поясненнях від 27.01.11 р., третя особа у справі позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" підтримує у повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В наданих до суду представниками позивача письмових поясненнях зазначено, що робочий проект, згідно якого мали виконуватись підрядні роботи, був переданий особисто заступнику начальнику технічного відділу ТОВ "АПС-Кіровоград" ОСОБА_4 (а.с. 115 том 2).

Зважаючи на викладене, представник відповідача вважає пояснення ОСОБА_4 суттєвими для об'єктивного вирішення даної справи.

Відповідно до змісту ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи фактичні обставини спору, господарський суд дійшов висновку про можливість виклику в судове засідання ОСОБА_4, з метою надання пояснень з питань, що виникли під час судового розгляду даної справи.

Мотивуючи необхідністю надання пояснень ОСОБА_4., а також закінчення строку розгляду справи, передбаченої ч. 1 ст. 69 ГПК України, представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку вирішення строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України визначено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність виклику в судове засідання ОСОБА_4, надання ним пояснень з питань, що виникли під час розгляду даної справи, з метою всебічного та повного розгляду і вирішення спору по суті, господарський суд вважає за можливе задовольнити заявлене відповідачем клопотання та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 30, ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 5013/2602/11 на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи № 5013/2602/11 відкласти до 14 год. 30 хв. 13.03.2012 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

На підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликати у судове засідання, що відбудеться 13.03.2012 року о 14 год. 30 хв. в приміщення господарського суду Кіровоградської області ОСОБА_4 для дачі пояснень, що виникли під час розгляду справи.

Копії ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, зокрема, позивачу за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 29; відповідачу за адресою: 25001, м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 11-А та третій особі за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, буд. 15, а також ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Л.С. Коротченко