Ухвала суду № 21838851, 27.02.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2012 р. № 5013/161/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш", м. Олександрія

до відповідачів:

І - Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, м. Олександрія

ІІ - Олександрійської міської ради, м. Олександрія

про скасування рішення, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Завод Агромаш" подано позовну заяву №21 від 15.02.2012 р. до відповідачів: І - виконавчого комітету Олександрійської міської ради, ІІ - Олександрійської міської ради з вимогами:

скасувати рішення виконкому Олександрійської міської ради щодо рекомендації 32 сесією Олександрійської міської ради 8 скликання "прийняти до комунальної власності цілісного майнового комплексу ВАТ "Завод Агромаш";

скасувати рішення Олександрійської міської ради від 25.11.2011 р. щодо прийняття до комунальної власності цілісного майнового комплексу ВАТ "Завод Агромаш", винесене на підставі вищевказаного рішення виконкому та розпорядження Цапюка С.К. №336а;

витребувати з незаконного володіння з комунальної власності Олександрійської міської ради на користь ВАТ "Завод Агромаш" (ЄДРПОУ 00901476) ЦМК ВАТ "Завод Агромаш", розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Нагорна, 106.

Разом з позовом відкритим акціонерним товариством "Завод Агромаш" заявлено письмове клопотання №16 від 15.02.2012 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ЦМК ВАТ "Завод Агромаш", розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Нагорна, 106.

Одночасно, позивачем подано заяву від 15.02.2012 р. про розстрочення сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову, з обґрунтуванням того, що ВАТ "Завод Агромаш" перебуває в процесі припинення, банківські рахунки закриті, господарська діяльність відсутня.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд прийшов висновку, що позовна заява ВАТ "Завод Агромаш" не може бути прийнята до провадження, враховуючи наступне.

01.11.2011 р. набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, ВАТ "Завод Агромаш" до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз правового змісту вказаної норми свідчить про те, що звільнення позивача від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, доведення яких здійснюється позивачем.

У свою чергу, ВАТ "Завод Агромаш" навіть не порушено питання щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви № 21 від 15.02.2012 р. Заява від 15.02.2012 р. про розстрочення сплати судового збору, яка прикладена позивачем до позовних матеріалів, у своїй прохальній частині містить клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, а не за подання позову.

Пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору позовна заява ВАТ "Завод Агромаш" №21 від 15.02.2012 р. підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з наведеним, клопотання про забезпечення позову №16 від 15.02.2012 р. не розглядається господарським судом та підлягає одночасному поверненню з позовом, на забезпечення якого його заявлено.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63, статтями 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш" № 21 від 15.02.2012 р. та додані до неї документи на 18 аркушах, повернути відкритому акціонерному товариству "Завод Агромаш" без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В.Тимошевська