Рішення № 21838490, 13.03.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2012 р.

Справа № 5004/107/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Кальвіс", м.Ковель

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м.Камінь-Каширський

про стягнення 67 694,91грн.

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №23 від 20.02.2012р., ОСОБА_3, довіреність №24 від 20.02.2012р.

від відповідача: н/з

Сторонам розяснено права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач - ТОВ "Волинь-Кальвіс" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Підприємця ОСОБА_1 67 694,91грн., з них: 66694,50грн. заборгованості за одержаний товар згідно видаткової накладної №РН-0000707 від 02.10.2009р. та довіреності ЯПТ від 02.10.2009р., 1000,41грн. 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, надавши суду розгорнутий розрахунок заборгованості та докази часткових оплат за поставлений товар.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав, позов не оспорив та не скористався своїм правом взяти участь у судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 24.02.2012р.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані представником позивача на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, особисто в засідання суду не зявився, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними у ній матеріалами. Представники позивача в судовому засіданні з приводу розгляду справи за відсутності відповідача не заперечили.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-Кальвіс" поставило Підприємцю ОСОБА_1 котли на загальну суму 79200грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000707 від 02.10.2009р., підписаною обома сторонами та довіреністю серії ЯПГ №864062 від 02.10.2009р., доданими до матеріалів справи.

Проте, свої зобовязання щодо оплати отриманої продукції відповідач виконав частково, на суму 12505,50грн., що підтверджується банківськими виписками, доданими до матеріалів справи.

В силу ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк(термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем 27.05.2011р. на адресу відповідача надсилалася вимога про сплату заборгованості.

Відповідач дану претензію отримав 30.05.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте залишив її без задоволення.

На день розгляду спору заборгованість відповідача в сумі 66694,50грн. не погашена, не оспорена, підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу за період з 21.06.2011р. по 21.12.2011р. слід стягнути 1000,41грн. 3% річних.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 530, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Кальвіс" (Волинська область, м.Ковель, вул.Грушевського, 110-А, код ЄДРПОУ 34214554) 67694грн. 91коп., з них: 66694,50грн. заборгованості та 1000,41грн. 3 % річних, а також 1609грн. 50коп. судового збору.

Суддя О. Г. Сур'як

Повний текст рішення складено та підписано 13.03.12