Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
06.10.2008 р. № 9/208
15:18
За позовомЗаступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Таврія»
про стягнення 1200,00 грн. Суддя: Кротюк О.В. Секретар судового засідання: Голод В.С.
Представники: Від позивача:Литвинчук В.О. (довіреність № 2474/9/10-017 від 17.09.2007 р.) Від відповідача:не прибув
Від прокуратури:Олійниченко С.В. Обставини справи: Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Таврія»про стягнення заборгованості з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 1200,00 грн. 06.10.2008 р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Таврія»заборгованість з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 1245,25 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачена самостійно узгоджена заборгованість.
За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача спірну заборгованість на підставі рішення суду відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Прокуратура Деснянського району міста Києва підтримала позицію позивача та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення судового засідання був неодноразово повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи без участі його представника не надав.
Справа розглядається за наявними матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
встановив:
Проведеною перевіркою додержання суб'єктами господарювання вимог діючого податкового законодавства України встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-Таврія», яке зареєстровано Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією 02.02.2006 р., до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України включене за № 33883005, має заборгованість з податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.
26.03.2007 р. позивачем подано до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, яким визначив суму нарахованого податку –1800,00 грн.
В зв’язку з частковою сплатою відповідачем податкових зобов’язань та згідно облікової картки відповідача, за товариством з обмеженою відповідальністю «АТП-Таврія»рахується заборгованість з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 1245,25 грн.
Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” позивачем було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу першу № 1/1463 від 23.05.2007 р. та другу податкову вимогу № 2/1939 від 24.07.2007 р. податкові вимоги, які згідно акту про незнаходження фактичного місця розташування платника податку № 555 від 19.06.2007 р. та № 656 від 25.07.2007 р. відповідно розміщено на дошці оголошень.
Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначених податкових вимог суду не надано.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків зобов’язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Ненарахування та несплата податків з коштів (доходів), отриманих від здійснення господарської діяльності, є порушенням інтересів держави та суспільства.
Згідно ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-IIIє спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Як вбачається з вищенаведеного, податкове зобов’язання відповідача не було сплачене в установлені строки, а відтак таке зобов’язання визнається судом податковим боргом.
Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до підпункту “а” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.
Відповідно до підпункту “б” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Абзацом четвертим п.п. 6.2.4. Закону України „Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетом та державними цільовими фондами” встановлено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідач не спростував жодних фактів з приводу необґрунтованості позовних вимог та жодних доказів про сплату узгоджених податкових зобов’язань суду не надав.
Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетом та державними цільовими фондами” у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності –шляхом продажу інших активів такого платника податків.
Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетом та державними цільовими фондами” встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1245,25 грн. з податку з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених cтаттею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити адміністративний позов повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Таврія» (м. Київ, вул.. О.де Бальзака, 46а, код ЄДРПОУ 33883005) до Державного бюджету України заборгованість зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 1245 (тисяча двісті сорок п’ять) гривень 25 копійок.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подання апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або без подання заяви про апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя О.В.Кротюк
Судове рішення № 2183816, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 06.10.2008. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 9/208. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: