Постанова № 2183778, 09.10.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09.10.2008 р.                                                                                                               № 3/318

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., суддів Кочана В.М., Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання Серпутько Т.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Закритого акціонерного товариства "Прилуктваринмаш-Холдінг" до

Треті особиГоловного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації

ВАТ «Петровський завод «СМІК»,

ТзОВ «Берізка»,

ВАТ «АК Київреконструкція» прозобов’язання вчинити дії У судовому засіданні 9 жовтня 2008 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови.знанн О Б С Т А В И Н И С П Р А В И Закрите акціонерне товариство "Прилуктваринмаш-Холдінг" (надалі –Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації (надалі –Відповідач ), за участю ВАТ «Петровський завод «СМІК»(надалі –Третя особа 1), ТзОВ «Берізка»(надалі –Третя особа 2) та ВАТ «АК Київреконструкція»(надалі –Третя особа 3) про зобов’язання Відповідача зупинити погодження земельної ділянки № 85:242:067к Відкритому акціонерному товариству «АК Київреконстркуція»для будівництва, експлуатації та обслуговування будівель адміністративно-складського і виробничого призначення з автомобільним паркінгом на вул. Сирецькій, 33-а (Д2575). В ході судового розгляду справи Позивачем уточнювалися позовні вимоги.

Відповідно до уточнених позовних вимог, Позивач просив визнати дії Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 85:242:067к, погодження, розроблення проектів землеустрою, реєстрацію договорів оренди на земельну ділянку № 85:242:067к, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33-А Відкитому акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київреконструкція»для будівництва, експлуатації та обслуговування будівель адміністративно-складського і виробничого призначення з автомобільним паркінгом на вул. Сирецькій, 33-А (Д-2575) неправомірними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2008 р. до участі у справі було залучено ВАТ «Петровський завод «СМІК», ТзОВ «Берізка»та ВАТ «АК «Київреконструкція»в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вимоги ВАТ «АК «Київреконструкція»на земельну ділянку під № 85:242:067к по вул. Сирецькій, 33 є неправомірними, оскільки на вказаній земельній ділянці розміщена будівля матеріального складу, що належить ЗАТ "Прилуктваринмаш-Холдінг" на праві приватної власності на підставі Рішення Подільського районного суду м. Києва від 9 лютого 2007 р. та Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2007 р., які зареєстровані в реєстровій книзі №6з-289 за реєстровим номером 635з 10 липня 2007 року. Дана будівля разом з іншими виробничими будівлями була придбана Позивачем у ВАТ «Петрівський завод «СМІК»згідно Договору купівлі-продажу № 2699 від 26 листопада 1999р. Представник Позивача зазначив, що у встановленому законом порядку була проведена державна реєстрація права власності на нерухоме майно.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що дії Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відведення земельної ділянки є правомірними, оскільки Відповідач не має можливості зупинити погодження проекту відведення земельної ділянки, так як не забезпечує його погодження. Представником Відповідача було зазначено в судовому засіданні, що прав Позивача порушено не було, оскільки проект відведення погоджується у встановленому законом порядку.

Представник Третьої особи-1 –ВАТ «Петровський завод «СМІК»заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вказавши, що дії Відповідача щодо погодження та відведення земельної ділянки №85:242:067 ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція»для будівництва, експлуатації та обслуговування будівель адміністративного і виробничого призначення з автомобільним паркінгом на вул. Сирецькій, 33 (Д-2575) є неправомірними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Третя особа 2 –ТзОВ «Берізка»явку повноважного представника до суду не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, хоча судові повістки надсилалися за всіма наявними у справі адресами.

Представник Третьої особи 3 – ВАТ «АК Київреконструкція»в судовому засідання проти заявлених позовних вимог заперечив в повному обсязі. В обґрунтування заперечень ним було зазначено, що відповідна земельна ділянка №85:242:067 не може знаходитися у постійному користуванні, оскільки Позивач не підпадає під перелік осіб, які у відповідності до ст. 92 Земельного Кодексу України можуть мати земельні ділянки на праві постійного користування, а саме не є підприємством, установою чи організацією, що належить до державної чи комунальної власності, а також не є громадською організацією інвалідів України. Представником ВАТ «АК Київреконструкція»було зазначено, що вказана земельна ділянка знаходиться у власності територіальної громади міста Києва і надається у орендне користування за рахунок земель комунальної власності.

Розглянувши документи і матеріали та заслухавши пояснення представника Позивача, Відповідача, Третьої особи 1 та Третьої особи 3, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Положення про головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Головне управління земельних ресурсів (далі - Управління) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та виконує функції місцевого органу державної виконавчої влади з питань земельних ресурсів, є підзвітнім та підконтрольним Київській міській раді та безпосередньо підпорядковується Київському міському голові. Управління у межах своєї компетенції здійснює управління земельними ресурсами міста, забезпечує проведення в місті земельної реформи, раціональне використання та охорону земель на території міста.

Відповідно до пункту 2 Положення основними завданнями Управління є забезпечення проведення земельної реформи, спрямованої а роздержавлення і приватизацію земель в межах міста, з урахуванням інтересів держави та територіальної громади міста Києва; здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земельних ресурсів усіх форм власності відповідно до повноважень, делегованих Київською міською радою; ведення державного земельного кадастру відповідно до законодавства, моніторингу земель, здійснення землеустрою; реалізація державних, розроблення і здійснення міських програм раціонального використання та охорони земель, поліпшення навколишнього природного середовища.

26 листопада 1999р. між ВАТ “Петровський завод «Смік»та ЗАТ «Прилукитваринмаш-Холдінг»був укладений договір купівлі-продажу будівель № 2699, у відповідності до якого Позивач придбав виробничі приміщення, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33, а саме будівлю цеху теплозвукоізоляції, корпус плиткового цеху, будівлі гаража, матеріального складу, сушильного відділення та ливарний цех (Будівля матеріального складу (Літера «І»).

На виконання умов Договору № 2699 купівлі- продажу будівель від 26 листоапада 1999 р. ВАТ «Петрівський завод СМіК»згідно Акту прийому - передачі у власність майна №21 від 13 квітня 2000 р. ЗАТ «Прилукитваринмаш-Холдінг»було передано майно.

Вказані виробничі приміщення були зареєстровані за ЗАТ „Прилуктваринмаш - Холдінг" на підставі договору купівлі - продажу від 29 листопада 1999р., акту прийому-передачі від 13 квітня 2000р. та записано в реєстрову книгу за реєстром № 635-3 домоволодіння № 33 по вул. Сирецькій 13 квітня 2000 р., про що свідчить реєстраційне посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації.

          28 грудня 1999 р. до Договору № 2699 купівлі - продажу будівель від 26 листопада 1999 р. між ВАТ «Петрівський завод СМіК»та ЗАТ „Прилуктваринмаш - Холдінг"" було укладено додаткову угоду № 2699/1, відповідно до умов якої при передачі виробничих приміщень до ЗАТ „Прилуктваринмаш - Холдінг" переходить право постійного користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені виробничі приміщення та документація на земельну ділянку.

          13 жовтня 2000 р. між ЗАТ «Прилуктваринмаш-Холдінг»та ВАТ «Петровський СМіК»була підписана угода про встановлення особистого земельного сервітуту, згідно якого пройшов поділ в натурі земельної ділянки кадастровий номер N85:242:04 за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33 на декілька земельних ділянок на основі паспорта цієї земельної ділянки 1992 року, в якому зазначаються відповідні креслення та зовнішні межі земельних ділянок після поділу та технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування, виготовленим НВФ «Топокад»у 1994 році. Також був підписаний відповідний акт встановлення в натурі та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки землекористування Закритого акціонерного товариства «Прилуктваринмаш- Холдінг» та ВАТ «Петрівський завод Смік»із зазначенням у ньому відповідних ліній та дирекційних кутів.

Право користування земельною ділянкою на час передачі будівель передбачалось статтею 30 чинного на той час Земельного кодексу України в редакції від 18 грудня 1990 року № 561- XII, у відповідності до якої при передачі підприємствами, установами і організаціями будівель та споруд іншим підприємствам, установам і організаціям разом з цими об'єктами до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруди.

Як свідчать наявні в матеріалах справи документи вказана вище земельна ділянка належала ВАТ «Петрівський завод СМіК»на праві постійного користування відповідно до Рішення Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 1345 від 15 серпня 1983 року. В 1992 році Київською міською державною адміністрацією було видано ВАТ «Петрівський завод СМіК»Паспорт земельної ділянки по вул. Сирецькій, 33 Подільського району м. Києва за реєстровим номером 8524204 на загальну площу земельної ділянки 12,0 га. В 1994 році ВАТ «Петрівський завод СМіК» було вироблено Технічний звіт по встановленню зовнішніх меж землекористування.

З Паспорту земельної ділянки та Технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування видно межі земельної ділянки, яка на той час належала на праві постійного користування ВАТ «Петрівський завод СМіК», та які на підставі Договору № 2699 від 26 листопада 1999р. та Додаткової угоди № 2699/1 від 28 грудня 1999р. були передані ЗАТ «Прилуктваринмаш -Холдінг".

Відповідно до п. 7 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції від 25 жовтня 2001 року № 2768- III юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.

У відповідності до ст. 377 Цивільного кодексу України, яка кореспондуються зі ст. 120 Земельного кодексу України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до пп. г) п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 р., згідно з положеннями чинної до цієї дати ст. 30 ЗК (2768-14) до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження. Після 31 грудня 2001 р. право власності на земельну ділянку або її частину може переходити відповідно до ст. 120 ЗК на підставі цивільно-правових угод, а право користування—на підставі договору оренди, укладеного відповідно відчужувачем або набувачем.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Позивач має право на передачу йому земельної ділянки, яка була передана Третьою особою-1 та знаходилася у його користуванні на підставі Договору № 2699 купівлі-продажу будівель від 26 листопада 1999 р. та додаткової угоди № 2699/1 від 28 грудня 1999 р.

Суд вважає необґрунтованими посилання представника Третьої особи 3 на норми ст. 92 Земельного кодексу України, оскільки право на користування земельною ділянкою Позивач набув до набрання чинності цим кодексом, та у відповідності до п. 7 Перехідних положень ЗК України, позивач зберігає право тимчасового користування зазначеною земельною ділянкою.

Згідно зі ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною першою статті 82 Земельного кодексу України встановлено, що юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) внесення земельних ділянок її засновниками до статутного фонду; в) прийняття спадщини; г) виникнення інших підстав, передбачених законом.

У відповідності до положень ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки –це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Оренда земельної ділянки може бути короткостроковою - не більше 5 років та довгостроковою - не більше 50 років.

Згідно зі ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

На момент подання Позивачем відповідної заяви процедура передачі в оренду земельних ділянок в м. Києві фізичним і юридичним особам та оформлення права користування землею на підставі прийнятих Київською міською радою рішень визначена Регламентом розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею в м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 15 липня 2004р. № 457/1867.

Так, у відповідності до ст. 3 вказаного Регламенту зацікавлена особа, яка має намір одержати земельну ділянку в оренду або у постійне користування, звертається з відповідним клопотанням (заявою) до Київради згідно з додатком 1 до цього Регламенту.

Вказане клопотання (заява), у відповідності до ст. 8 цього Регламенту, протягом доби або наступного дня після вихідних днів подається Київському міському голові або заступнику міського голови - секретарю Київради для розгляду. Клопотання (заява), подане до Київської міської ради, Київський міський голова або заступник міського голови - секретар Київради протягом п'яти робочих днів з дня надходження направляють із відповідним дорученням до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) для підготовки проекту висновку постійної комісії Київради з питань містобудування та землекористування: а) згоди на розроблення документації із землеустрою згідно з додатком 3 до цього Регламенту; б) проекту повідомлення зацікавленій особі про відмову у задоволенні клопотання (заяви). Постійна комісія Київради з питань містобудування та землекористування в двотижневий термін розглядає проект висновку із проектами документів, підготовленими Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА).

На підставі витягу із протоколу постійної комісії Київради з питань містобудування та землекористування Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) подає разом із висновком постійної комісії Київради з питань містобудування та землекористування на розгляд Київського міського голови або заступника міського голови - секретаря Київради один із документів, зазначених у пункті першому цієї статті.

Київський міський голова або заступник міського голови –секретар Київради на підставі висновку постійної комісії Київради з питань містобудування та землекористування протягом одного тижня підписує згоду на розроблення документації із землеустрою або повідомлення про відмову в задоволенні клопотання (заяви).

У відповідності до зазначених положень 7 липня 2007 року Позивачем було подана до Київської міської ради заява № 49 від 17 липня 2007 р. про виділення у оренду земельної ділянки розмірм 1,2 га по вул. Сирецькій, 33.

У відповідь на вказану заяву Позивачем була отримана відповідь Головного управління земельних ресурсів від 16 серпня 2007р. № 25588, яким Позивачу було роз’яснено порядок подання заяви на відведення земельної ділянки.

У зв’язку з тим, що під час підготовки документів до зазначеної заяви Позивачем було виявлено, що на земельну ділянку (кадастровий номер 85:242:067к), на якій розташована будівля (літера „І"), що належить ЗАТ „Прилуктварнмаш- Холдінг"' на праві приватної власності, претендує Третя особа-3, Позивач 3 вересня 2007 року звернувся до Відповідача з листом № 69 про зупинення виділення земельної ділянки № 85:242:067к ВАТ „АК"Київреконструкція" по вул. Сирецькій, 33.

Листом від 3 жовтня 2007р. № 03-52/31228 Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації Позивачу було повідомлено, що в автоматизованій системі ПК „Кадастр" земельна ділянка на вул. Сирецькій, 33-а зареєстрована як землі, не надані у власність чи користування ТОВ фірма „Берізка", площею 10158,05 кв. м. та зазначено про те, що Київським міським головою надана згода на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ВАТ „АК „Київреконструкція" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування будівель адміністративно-складського та виробничого призначення з автомобільним паркінгом на вул. Сирецькій, 33-а при умові вирішення майнових відносин.

Як випливає із наявних матеріалів справи, подане Позивачем клопотання (заява) К-11649 про надання у користування земельної ділянки Відповідачем розглянуте не було, так як і не було надано у встановленому чинним законодавством порядку відповіді.

Відповідно до п. 9 ст. 8 Регламенту розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею в м. Києві, підставами для відмови на розроблення документації із землеустрою можуть бути: а) обставини, внаслідок яких розміщення об'єкта містобудування є недоцільним з екологічних, санітарних, соціально-економічних, містобудівних, інших підстав, передбачених законодавством; б) інші обставини, безпосередньо передбачені у нормативно-правових актах. Відмова у наданні згоди має бути обґрунтованою і містити посилання на підстави, передбачені законодавством.

Суд вважає за необхідне зазначити, що аналіз наданих Позивачем документів свідчить про відсутність передбачених чинним законодавством України, що регулює спірні правовідносини, підстав для відмови Позивачу у розроблені землевпорядної документації.

6 березня 2007 року Київським міським головою була надана згода на розроблення документації із землеустрою Д-2575, у відповідності до якої на підставі позитивного висновку постійної комісії Київради з питань земельних відносин (протокол від 6 лютого 2007р.) ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція»надана згода на розроблення документації з землеустрою на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Сирецька, 33а орієнтовним розміром 1,014 га, з метою надання її в оренду на 3 роки для будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом.

Як зазначено у вказаній Згоді Д-2575, вона надана з умовою вирішення питань майнових відносин.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься розроблений проектною організацією проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (оренда на 3 роки) ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція», для будівництва експлуатації та обслуговування будівель адміністративно-складського та виробничого призначення з автомобільним паркінгом на вул. Сирецькій 33-а. (згода на проектування Д-2575 від 06 березня 2007р., до якої додані позитивні висновки відповідних державних установ). Як стверджує предстаник Третьої особи 3, на пленарному засіданні V сесії V скликання Київської міської ради проект відведення земельної ділянки для ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція»було погоджено, а отже Третя особа-3 вважає, що процедура відведення їй земельної ділянки (оренда на 3 роки) для будівництва експлуатації та обслуговування будівель адміністративно-складського та виробничого призначення з автомобільним паркінгом на вул. Сирецькій 33-а дійшла до завершальної стадії. Однак в матеріалах справи відсутні належним чином засвідчені належні докази прийняття Київською міською радою вищевказаного рішення (Суд звертає увагу, що витяг із стенограми пленарного засідання 1 жовтня 2007р. та перелік питань, які на ньому розглядалися, не можуть бути такими доказами, оскільки не містять необхідних реквізитів рішення Київської міської ради та в них відсутня повна інформація щодо змісту прийнятих рішень).

Як свідчать графічні матеріали, які є в матеріалах справи, на земельній ділянці (кадастровий номер 85:242:67к), щодо якої Третій особі-3 Відповідачем надана згода від 06.03.2007 Д-2575 про розроблення документації із землеустрою та підготовлений відповідний проект землеустрою, міститься будівля за номером 33-а літера «І», яка належить Позивачу на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 9 лютого 2007р. та ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2007 р., та реєстраційного посвідчення № 034968 Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 травня 2008р. № 11/41 затверджено мирову угоду б/н від 16 квітня 2008 р., укладену між Закритим акціонерним товариством «Прилуктваринмаш- Холдінг»та Відкритим акціонерним товариством «Петровський завод Смік», відповідно до якої підписано угоду встановлення особистого земельного сервітуту та акт про встановлення в натурі меж земельних ділянок після поділу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33.

Як підтверджується наявною в матеріалах справи копією Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 460/07 від 1 квітня 2008 р. на земельній ділянці за адресою: вул. Сирецька, 33 в Подільському районі м. Києва розташована будівля під літ. «І»загальною площею 2021,7 кв.м., яка належить ЗАТ «Прилуктваринмаш-Холдінг»на праві приватної власності.

Суд також приймає до уваги Протест Прокуратури міста Києва від 28 березня 2008р. № 07/1-72вих-08 на незаконні дії Київської міської ради під час прийняття рішення на V сесії V скликання від 1 жовтня 2007р. «Про передачу ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція»земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування будівель адміністративно-складського та виробничого призначення з автомобільним паркінгом на вул. Сирецькій, 33-а у Подільському районі м. Києва», в якому встановлено, що вказане рішення Київської міської ради прийнято всупереч вимогам Земельного Кодексу України та підлягає скасуванню та Лист Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області до Директора ЗАТ «Прилуктваринмаш-Холдинг»від 6 грудня 2007 р. № 078860/07ю , в якому зазначено, що «відведення земельної ділянки, на якій розташоване Ваше нерухоме майно, іншій особі є неправомірним».

Згідно з статтею 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно із статтею 126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

13 жовтня 2000 року між ЗАТ «Прилуктваринмаш-Холдінг»та ТОВ «Фірма «Берізка»було укладено Договір оренди № 9 будівлі, відповідно до умов якого Орендодавець –ЗАТ «Прилуктваринмаш- Холдінг»передав, а Орендар –ТОВ «Фірма «Берізка»прийняло в строкове платне користування нежитлові приміщення, Літера «І», а саме склад площею 133.3 кв.м. та прилеглу до складу земельну ділянку площею 1,06 га. для обслуговування складу і виробничих потреб, які розміщено за адресою: м. Київ. вул. Сирецька. 33 -А у Подільському районі м. Києва.

Відповідно до Акту прийому - передачі від 14 жовтня 2004р. нежитлові приміщення, Літера «І», склад площею 133.3 кв.м. та прилегла до складу земельна ділянка площею 1,06 га. для обслуговування складу і виробничих потреб, які розміщено за адресою: м. Київ, вул. Сирецька. 33 -А у Подільському районі м. Києві були передані орендодавцем Орендарю.

Як випливає із наданих Позивачем документів, в період оренди матеріальною складу (літера «І») Орендарем - ТОВ «Фірма «Берізка» була прибудована до складу будівля, яка складається з 3 (трьох) поверхів приблизною площею 1 500,0 кв. м. без згоди на це Орендодавця ЗАТ«Прилуктваринмаш –Холдінг».

14 жовтня 2003 року Орендарем –ТОВ «Фірма «Берізка» згідно Акту прийому - передачі було повернуто Орендодавцеві - ЗАТ«Прилуктваринмаш –Холдінг»склад (Літера «І») площею 133,3 кв. м. та прилеглу до складу земельну ділянку площею 1,06 га.

Так як Орендарем - ТОВ «Фірма «Берізка»була прибудована до складу будівля, яка складається з 3 (трьох) поверхів приблизною площею 1 500,0 кв. м. без згоди на це Орендодавця ЗАТ «Прилуктваринмаш –Холдінг», то 14 жовтня 2003 року між ТОВ «Фірма «Берізка»і ЗАТ «Прилуктваринмаш - Холдінг»було укладено Договір міни.

Прибудова до будівлі матеріального складу (літера «І»), яка належить Закритому акціонерному товариству ЗАТ«Прилуктваринмаш –Холдінг»на праві приватної власності на підставі Рішення Подільського районного суду м. Києва від 9 лютого 2007 року та Ухвали Подільського районною суду м. Києва від 19 червня 2007 року була записана в реєстрову книгу № 6з-289 за реєстровим № 635-з 10 липня 2007 року, про що свідчить реєстраційне посвідчення № 034968 Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

Встановлення меж у 2003 році при формуванні Державного земельного кадастру, в присутності фірми «Топос», на земельну ділянку кадастровий номер 85:242:067 ТОВ «Фірма «Берізка», до підписання договору міни від 14 жовтня 2003 р., проводила з ВАТ «Петрівський завод СМіК», так як на той момент вона була її користувачем згідно Договору оренди № 9 від 1З жовтня 2000 р.

У відповідності до п. 14 ст. 8 Регламенту згода на розроблення документації із землеустрою не гарантує позитивного рішення Київської міської ради з питання відведення земельної ділянки. У згоді відповідно до вимог законодавства України можуть бути зазначені попередні умови надання земельної ділянки.

Таким чином, у відповідності до вищевказаних вимог чинного законодавства, Відповідач не може посилатися на надання згоди Третій особі 3 на розроблення землевпорядної документації по земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33-а, в обґрунтування своєї бездіяльності щодо розгляду клопотання (заяви) Позивача про надання в користування вказаної земельної ділянки, оскільки законодавство не встановлює обмежень на випадки виготовлення землевпорядної проектної документації щодо однієї земельної ділянки різними особами.

Вказане підтверджується також положенням пункту 15 статті 8 Регламенту, у відповідності до якого у разі надходження двох або більше клопотань (заяв) на одну земельну ділянку до отримання зацікавленою особи згоди право на земельну ділянку набувається на конкурентних засадах відповідно до законодавства України, крім випадків, коли розробляється технічна документація із землеустрою щодо оформлення права користування земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає, що надання згоди від 06.03.2007 Д-2575 ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція»на розроблення документації із землеустрою щодо земельної ділянки по вул. Сирецькій, 33-а, не може бути підставою для відмови Позивачу у наданні в користування зазначеної земельної ділянки.

При цьому, виходячи із положень ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України та пункту 7 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції від 25 жовтня 2001 року № 2768- III, Суд приходить до висновку, що надання згоди ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція»на розроблення документації із землеустрою щодо земельної ділянки, на якій розміщені нежитлові будівлі (літера «І»), що належать Позивачу на праві власності, порушує право останнього на користування тією частиною земельної ділянки, на якій розміщені такі будівлі, та частиною земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування, що у разі відведення такої ділянки Третій особі 3 фактично позбавить Позивача права розпоряджатися власним майном та використовувати його, а також земельну ділянку, на якій воно розміщене, у цілях підприємницької діяльності.

Положеннями статті 152 Земельного кодексу України визначено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Стаття 13 Конституції України визначає, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною другою статті 1 Земельного кодексу України визначено, що право власності на землю гарантується.

Відповідно до статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

У відповідності до частини 2 статті 324 Цивільного кодексу України від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

Статтею 11 Земельного кодексу України встановлено, що повноваження районних у містах рад у галузі земельних відносин визначаються міськими радами.

Відповідно до положень статті 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; інформування населення щодо надання, вилучення (викупу) земельних ділянок; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно положень статті 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить: координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель; підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно вимог статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Суд звертає увагу на те, що усі рішення та дії суб’єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: …(3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Цей критерій вимагає від суб’єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов’язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суд вважає, що для цього Відповідач повинен ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають значення для правильного вирішення конкретного питання.

Суд звертає увагу сторін на те, що суб’єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами.

Виходячи з положень Кодексу адміністративного судочинства України, під діями суб’єкта владних повноважень необхідно розуміти, активну поведінку, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних осіб.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання Позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 17, 94, 99, 100, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу КМДА щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 85:242:067к, погодження, розроблення проектів землеустрою, реєстрацію договорів оренди на земельну ділянку № 85:242:067к, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33-А ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція»(ЄДРПОУ 03335623, м. Київ, вул. Горького, 5) для будівництва, експлуатації та обслуговування будівель адміністративно-складського і виробничого призначення з автомобільним паркінгом на вул. Сирецькій, 33-А (Д-2575).

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя Н. Є. Блажівська

Судді В.М. Кочан

Р.О. Арсірій