Рішення № 21831036, 27.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2012 р. Справа № 5023/094/12

вх. № 094/12

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судовогозасідання Лобов Р.М.

за участю представників сторін:

позивача - Представник позивача - ОСОБА_1., дов. від 10.11.11р.

1 Відповідач - не з"явився;

2 Відповідач - не з"явився;

3 Відповідач - не з"явився;

Третя особа - не з"явилась.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" м. Київ в о. Харківської обласної дирекції м. Харків

до 1) Акціонерного товариства закритого типу "Харківмаш" м. Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Промметобладнання", с. Липці , Закритого акціонерного товариства "НВП "Нафтогазова техніка", с. Липці 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа - підприємець - ОСОБА_2, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Саутенко С.О. м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”” звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів 1) АТЗТ “Харківмаш”(перший відповідач); 2) ЗАТ “НВП “Нафтогазова техніка”(другий відповідач) 3) ТОВ “Завод Прометобладнання” , в якій просить суд:

1)Стягнути солідарно з першого, другого та третього відповідачів на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором №010-1/07-01-0102-08 від 08.02.2008р. в розмірі 104 804,19 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011р. складає 837 312,12 грн.

2) Стягнути солідарно з першого, другого та третього відповідачів на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором №010-2/07-01-0103-08 від 08.02.2008р. в розмірі 102 270,42 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011р. складає 817 069,07 грн.

3) Стягнути солідарно з першого, другого та третього відповідачів на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором №010-1/02-01-82-08 від 21.07.2008р. в розмірі 828 701,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011р. складає 6 620 741,30 грн. та 2 589 784,16 грн.

4) Стягнути солідарно першого, другого та третього відповідачів на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором №010-1/02-01-83-08 від 21.07.2008р. складає 704 758,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011р. складає 5 630 528,04 грн.

Окрім того просить суд стягнути солідарно з першого, другого та третього відповідачів суму судового збору за подачу позовної заяви до суду в розмірі 56460,00 грн.

Вимоги мотивовано неналежним виконанням позичальником та відповідачами своїх зобовязань за кредитними договорами №010-1/07-01-0102-08 від 08.02.2008р., №010-2/07-01-0103-08 від 08.02.2008р. №010-1/02-01-82-08 від 21.07.2008р. №010-1/02-01-83-08 від 21.07.2008р .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 січня 2012 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2012 року об 11:30 год. також зазначеною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичну особу - підприємця - ОСОБА_2, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Саутенко С.О.

Представник позивача у судовому засіданні 27 лютого 2012 року позов підтримував та наполягав на його задоволенні, надав через канцелярію суду додаткові письмові пояснення та додаткові документи, (вх. № 3965, 3966), які судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Відповідачі та третя особа у призначене судове засідання своїх представників не направили, витребувані судом документи не надали, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітки про направлення ухвали про відкладення розгляду справи від 06.02.2012 року, яка направлялась на адресу третьої особи, при цьому враховані приписи пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами).

Присутній в судовому засіданні 27 лютого 2012 року позивач вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі відповідача та третіх осіб, пояснив, що ним надані всі документи, які необхідні для розгляду справи по суті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 лютого 2012 року сторони попереджені про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів. Враховуючи це, враховуючи також достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.. 75 ГПК України.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 08 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” (правонаступник ПАТ “Райффайзен Банк Аваль ”) (надалі за текстом банк, кредитор, позивач) (далі - позивач) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (далі - позичальник) укладено генеральну кредитну угоду № 07-01-21-08, відповідно до умов якої Кредитор (позивач) зобовязується надавати Позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених у відповідності до цієї угоди.

На виконання вказаної генеральної кредитної угоди, 08 лютого 2008 року між позивачем та позичальником укладено кредитний договір № 010-1/07-01-0102-08 (далі договір кредиту-1), у відповідності до умов якого, Кредитором (позивачем) позичальнику було відкрито відновлювальну кредитну лінію у сумі 591000,00 доларів США (далі кредит), призначений для розвитку бізнесу, зі строком повернення до 08 лютого 2018 року та зі сплатою 12,75% річних. Пунктом 1.1 договору кредиту передбачено порядок зменшення ліміту кредитування.

Як зазначає позивач, у позовній заяві, відповідно до п. 3.2., 3.4. Кредитного договору-1, позичальнику було відкрито позичковий рахунок № 20636471 для перерахування з нього на транзитний рахунок з метою продажу на міжбанківському валютному ринку з подальшим зарахуванням гривневого еквіваленту на поточний рахунок позичальника № 2600900201583 в ХОД «Райффайзен банк Аваль» . Перерахування позивачем кредиту на поточний рахунок позичальника підтверджується наявними в матеріалах справи заявами позичальника, меморіальним ордером та випискою по особовому рахунку позичальника.

У відповідності до п. 3.5 договору кредиту передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої цим договором, на залишок розміру фактичної заборгованості за кредитом починаючи з дня перерахування коштів кредиту до фактичного погашення кредиту.

У відповідності до п. 3.6 Договору кредиту-1 позичальник зобовязався здійснювати повернення основної суми заборгованості за кредитом починаючи з першого місяця видачі першого траншу за кредитом у сумі визначеній позичальником з дотриманням вимог п. 1.1 договору кредиту щодо зменшення ліміту кредитування. Позичальник зобовязався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом на рахунок Банку не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування позичальником грошових коштів платіжним дорученням з поточного рахунку.

Додатковою угодою № 1 до договору кредиту -1, укладеною між сторонами 26 червня 2009 року, сторони змінили розмір кредитної лінії до 538900,00 доларів США, та встановили пільгову процентну ставку на строк з 30 червня 2009 року по до 30 червня 2010 року у розмірі 12% річних; з 01 липня 2010 процентна ставка складає 12,75 % річних . Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору -1 сторони узгодили графік погашення кредиту.

Додатковою угодою № 2 до договору кредиту -1, укладеною між сторонами 26 червня 2009 року, сторони змінили розмір кредитної лінії до 94719,22 доларів США, зі строком повернення до 08 лютого 2018 року.

Відповідно до пункту 2.1 договору кредиту -1 (з урахуванням додаткових угод до нього), виконання позичальником (відповідач) своїх зобовязань за договором забезпечується у тому числі фінансовою порукою ТОВ “Завод Промметобладнання”, АТЗТ “Харківмаш”; ЗАТ “НВП “Нафтогазова техніка” (відповідачами у справі).

Згідно п. 6.1 договору кредиту-1, позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені у Договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків на умовах, передбачених Договором, комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків кредитора, викликаних неналежним виконанням цього договору.

08.02.2008року в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 07-01-21-08 від 08.02.2008р., між Банком (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод Промметобладнання» (далі- третій відповідач, поручитель) укладено Договір поруки № 07-01-21/4-08, відповідно до умов якого, поручитель взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням Боржника (ОСОБА_2), які витікають з умов Генеральної кредитної угоди №07-01-21-08 від 08.02.2008р. та укладених у відповідності до угоди кредитних договорів, а саме, повернути передбачений договором кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених угодою, а також відшкодувати збитки та виконати інші умови угоди та кредитним договором в повному обсязі.

У звязку із внесенням змін до кредитного договору -1, сторони договору поруки, відповідно до додаткових угод № 1 від 26.06.2009 року, №2 від 29.06.2010р., вносили зміни до договору поруки 07-01-21/4-08 в частині предмету договору, розміру ліміту кредитування.

26.06.2009 року, в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за Генеральною кредитною угодою №07-01-21-08, кредитним договором №010-1/07-01-0102-08 від 08.02.2008р., між Банком (позивачем) та Акціонерним товариством закритого типу «Харківмаш» (перший відповідач) укладено Договір поруки №12/07-01/0327, відповідно до умов якого поручитель взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника (ОСОБА_2), які витікають з умов Кредитного договору №010-1/07-01-0102-08 від 08.02.2008р., укладеного у відповідності до Генеральної кредитної угоди №07-01-21-08 від 08.02.2008р. та укладених у відповідності до Угоди кредитних договорів. Відповідно до додаткової угоди №1 від 29.06.2010р. підтверджено поручителем ознайомлення з додатковими угодами, договорами до зазначеної генеральної кредитної угоди та кредитного договору, а саме: повернути передбачений договором кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розміри, строки та у випадках передбачених угодою, а також відшкодувати збитки та виконати інші умови угоди та кредитним договором в повному обсязі.

26.06.2009 року в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за вказаною Генеральною кредитною угодою №07-01-21-08, кредитним договором №010-1/07-01-0102-08 від 08.02.2008р., між Банком та ЗАТ «Науково - виробниче підприємством «Нафтогазова техніка» було укладено Договір поруки №12/07-01/0328, відповідно до умов якого (п.2.2.) поручитель взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника, які витікають з умов Кредитного договору №010-1/07-01-0102-08 від 08.02.2008р., укладеного у відповідності до Генеральної кредитної угоди №07-01-21-08 від 08.02.2008р. та укладених у відповідності до Угоди кредитних договорів. Відповідно до додаткової угоди №1 від 29.06.2010р. підтверджено поручителем ознайомлення з додатковими угодами, договорами до зазначеної генеральної кредитної угоди та кредитного договору а саме: а саме, повернути передбачений договором кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розміри, строки та у випадках передбачених угодою, а також відшкодувати збитки та виконати інші умови угоди та кредитним договором в повному обсязі.

Позивач (кредитор) виконав перед позичальником свої зобов'язання за вищевказаним Кредитним договором у повному розмірі, надавши відповідачу передбачений договором кредиту 2 суму кредиту, проте, позичальник свої зобовязання по договору кредиту-1 щодо повного та своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним виконав неналежним чином, внаслідок чого, у позичальника виникла заборгованість за договором кредиту-1 складає 94419,22 долари США (еквівалент 754343,47 грн.)- сума заборгованості за кредитом; 10299,05 доларів США (еквівалент 82 282,20 грн.)- сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

Як свідчать матеріали справи, у звязку з тим, що позичальник порушив умови договору щодо своєчасного внесення кредитних платежів, поручителям (першому, другому, третьому відповідачам) направлено вимоги № 08-04-14/603 та № 08-04-14/604 від 29.10.2009 р., в яких позивач повідомив позичальника та поручителів ( відповідачів) про порушення позичальником ОСОБА_2. своїх зобовязань за кредитним договором -1, та вимагав поверненнути кредит та сплатити відсотки по ньому, а також погасити виниклу пеню за прострочення кредиту, проте зазначені вимоги залишилися без відповіді, позичальник та поручителі (відповідачі) заборгованість не сплатили.

08 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” (правонаступник ПАТ “Райффайзен Банк Аваль ”) (надалі за текстом банк, кредитор, позивач) (далі - позивач) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (далі - позичальником) укладено генеральну кредитну угоду №07-01-22-08, відповідно до умов якої, Кредитор (позивач) зобовязується надавати Позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених у відповідності до цієї угоди.

08 лютого 2008 року, між позивачем та позичальником укладено кредитний договір № 010-1/07-01-0103-08 (далі договір кредиту-2), у відповідності до умов якого, Кредитором (позивачем) позичальнику було відкрито невідновлювальну кредитну лінію у сумі 108340,00 доларів США, на умовах забезпечення, цільового використання, строковості , з яких 101000,00 доларів США призначений для проведення ремонтних робіт, 7340,00 доларів США призначений на сплату страхових платежів.

Пунктом 1.2 договору кредиту -2 сторони домовились, що кредит надається позичальнику Траншами або однією сумою та повинні бути повернутий у строк по 08 лютого 2018 року, зі сплатою 12,75% річних.

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідно до п. 3.2. Кредитного договору-1, позичальнику було відкрито позичковий рахунок № 20636471 для перерахування з нього на транзитний рахунок з метою продажу на міжбанківському валютному ринку з подальшим зарахуванням гривневого еквіваленту на поточний рахунок позичальника № 2600900201583 в ХОД «Райффайзен банк Аваль» . Перерахування позивачем кредиту на поточний рахунок позичальника, підтверджується наявними в матеріалах справи заявами позичальника, меморіальним ордером та випискою по особовому рахунку позичальника.

У відповідності до п. 3.6 договору кредиту -2 передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої цим договором, на залишок розміру фактичної заборгованості за кредитом починаючи з дня перерахування коштів кредиту до фактичного погашення кредиту.

У відповідності до п. 3.7 Договору кредиту-2 позичальник зобовязався здійснювати повернення основної суми заборгованості за кредитом у строки та розміри, передбачені Графіком погашення кредитної заборгованості (додаток № 1 до Договору) рівними щомісячними платежами починаючи з наступного місяця користування кредитом. Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору -2 сторони узгодили графік погашення кредиту. Позичальник починаючи з першого місяця кредитування зобовязаний щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом на рахунок Банку не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування позичальником грошових коштів платіжним дорученням з поточного рахунку.

Додатковою угодою № 1 до договору кредиту -2, укладеною між сторонами 26 червня 2009 року, сторони змінили розмір кредитної лінії до 91741,63 доларів США. Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору -2 сторони узгодили новий графік погашення кредиту.

Додатковою угодою № 2 до договору кредиту -2, укладеною між сторонами 29 червня 2009 року, сторони вносили змінити до розділу 2 договору, та п. 7 договору та доповнено п. 6.25 договору.

.Відповідно до пункту 2.1 договору кредиту -2 (з урахуванням додаткових угод до нього), виконання позичальником своїх зобовязань за договором забезпечується у тому числі фінансовою порукою ТОВ “Завод Промметобладнання”, АТЗТ “Харківмаш”; ЗАТ “НВП “Нафтогазова техніка”.

Згідно п. 6.1 договору кредиту-2, позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені у Договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків на умовах, передбачених Договором, комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків кредитора, викликаних неналежним виконанням цього договору.

08.02.2008року в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 07-01-22-08 від 08.02.2008р., між Банком (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод Промметобладнання» (далі- третій відповідач, поручитель) укладено Договір поруки № 07-01-22/4-08, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по Борговим зобов'язанням Боржника, які витікають з умов Генеральної кредитної угоди №07-01-22-08 від 08.02.2008р. та укладених у відповідності до Угоди кредитних договорів а саме: повернути передбачений договором кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розміри, строки та у випадках передбачених угодою, а також відшкодувати збитки та виконати інші умови угоди та кредитним договором в повному обсязі.

У звязку із внесенням змін до кредитного договору -2 сторони договору поруки № 07-01-22/4-08 відповідно до додаткових угод № 1 від 26.06.2009 року, №2 від 29.06.2010р. вносили зміни до договору поруки 07-01-22/4-08 в частині предмету договору, розміру ліміту кредитування.

26.06.2009 року, в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за вказаною Генеральною кредитною угодою №07-01-22-08, кредитним договором №010-1/07-01-0103-08 від 08.02.2008р., між Банком (позивачем) та Акціонерним товариством закритого типу «Харківмаш» (перший відповідач) укладено Договір поруки №12/07-01/0329, відповідно до умов якого, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по Борговим зобов'язанням Боржника (ОСОБА_2.), які витікають з умов Генеральної кредитної угоди №07-01-21-08 від 08.02.2008р., укладеної між Банком і Боржником, а також будь-які кредитні договори , які будуть укладені між Банком та Боржником у відповідності до Угоди у тому числі кредитного договору №010-1/07-01-0103-08 від 08.02.2008р. а саме: а саме, повернути передбачений договором кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розміри, строки та у випадках передбачених угодою, а також відшкодувати збитки та виконати інші умови угоди та кредитним договором в повному обсязі.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 29.06.2010р. підтверджено поручителем ознайомлення з додатковими угодами, договорами до зазначеної генеральної кредитної угоди та кредитного договору.

26.06.2009 року в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за Генеральною кредитною угодою №07-01-22-08, кредитним договором №010-1/07-01-0103-08 від 08.02.2008р., між Банком (позивачем) та ЗАТ «Науково - виробниче підприємством «Нафтогазова техніка» (другий відповідач, поручитель) укладено Договір поруки №12/07-01/03330, відповідно до умов якого поручитель взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника (ОСОБА_2.), які витікають з умов Генеральної кредитної угоди №07-01-21-08 від 08.02.2008р., укладеної між Банком і Боржником, а також будь-які кредитні договори , які будуть укладені між Банком та Боржником у відповідності до Угоди у тому числі кредитного договору №010-1/07-01-0103-08 від 08.02.2008р. а саме: повернути передбачений договором кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розміри, строки та у випадках передбачених угодою, а також відшкодувати збитки та виконати інші умови угоди та кредитним договором в повному обсязі.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 29.06.2010р. підтверджено поручителем ознайомлення з додатковими угодами, договорами до зазначеної генеральної кредитної угоди та кредитного договору.

Позивач (кредитор) виконав перед позичальником свої зобов'язання за вищевказаним Кредитним договором у повному розмірі, надавши відповідачу передбачений договором кредиту 2 суму кредиту, проте, позичальник свої зобовязання по договору кредиту-1 щодо повного та своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним виконав неналежним чином, внаслідок чого, у відповідача виникла заборгованість в сумі 91 567,24 долари США (еквівалент 731 558,15 грн.) - сума заборгованості за кредитом; 10 615,25 доларів США (еквівалент 84 808,42 грн.) - сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

Як свідчать матеріали справи, у звязку з тим, що позичальник порушив умови договору щодо своєчасного внесення кредитних платежів, поручителям (першому, другому, третьому відповідачам) направлено вимоги № 08-04-14/603 та № 08-04-14/604 від 29.10.2009 р., в яких позивач повідомив позичальника та поручителів ( відповідачів) про порушення позичальником ОСОБА_2. своїх зобовязань за кредитним договором -1, та вимагав повернути кредит та сплатити відсотки по ньому, а також погасити виниклу пеню за прострочення кредиту, проте зазначені вимоги залишилися без відповіді, позичальник та поручителі (відповідачі) заборгованість не сплатили.

21 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Райфайзен Банк Аваль” (правонаступник ПАТ “Райффайзен Банк Аваль ”) (надалі за текстом банк, кредитор, позивач) (далі - позивач) та позичальниками АТЗТ «Харківмаш» (позичальник -1) та ЗАТ «НВП «Нафтогазова техніка» (позичальник -2) укладено Генеральну кредитну угоду №02-01-8-08, відповідно до умов якої Кредитор (позивач) зобовязався надавати Позичальникам (1-2 відповідачам) кредитні кошти в національній валюті України та іноземній валюті у порядку і на умовах, визначених у окремих договорах, укладених у відповідності до цієї угоди. Загальна сума наданих Банком кредитних коштів не може перевищувати 1600000,00 дол. США або еквівалент цієї суми у національній валюті України, або еквівалент цієї суми у ЄВРО.

21.07.2008 року на виконання зазначеної угоди між банком та АТЗТ «Харківмаш» (перший відповідач) укладено кредитний договір №010-1/02-01-82-08 (далі договір кредиту-3), у відповідності до умов якого, Кредитор (позивачем) зобовязався надати позичальнику -1 (першому відповідачу) кредит в формі відновлювальної кредитної лінії у сумі 1000000,00 доларів США, або еквівалент цієї суми в національній валюті України або ЄВРО а позичальник -1 зобовязався використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії з кінцевим терміном погашення кредиту 16 липня 2009 року. Кредит надається на фінансування витрат повязаних з поточною діяльністю та рефінансування заборгованості в ВАТ «Перший Український міжнародний банк».

Пунктом 2.1 договору кредиту -3 сторони домовились, що плата за користування кредитом розраховується на основі процентної ставки у розмірі 11.25% річних у доларах США та ЄВРО та 18.5% річних у національній валюті .

У відповідності до п. 2.2 договору кредиту -3 передбачено, що проценти за користування кредитом позичальник сплачує щомісячно на рахунок Кредитора не пізніше останнього робочого дня кожного місяця .

Позивач, згідно п. 5.2 кредитного договору-3, кредитор перерахував кредитні кошти з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника (першого відповідача) № 26000000897, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями та виписками по особовому рахунку першого відповідача.

У відповідності до п. 6.1 Договору кредиту-3 сторони домовились, що позичальник погашає заборгованість за кредитним договором відповідно до графіку погашення кредитної заборгованості (додаток № 1 до Договору).

Додатковим договором № 1 до договору кредиту -3, укладеним між сторонами 03 лютого 2009 року, сторони змінили розмір процентної ставки за користування кредитом з 05.02.2009 року - 20,0 % річних

Додатковими угодами № 2 від 26.06.2009 року та № 3 від 29.06.2009 року до договору кредиту -3 сторони узгодили новий графік погашення заборгованості (додаток № 1).

Відповідно до статті 4 договору кредиту -3 (з урахуванням додаткових угод до нього), виконання позичальником (відповідач) своїх зобовязань за договором забезпечується у тому числі фінансовою порукою ТОВ “Завод Прометобладнання”, ЗАТ “НВП “Нафтогазова техніка” (другий та третій відповідачі).

21 липня 2008 року, в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за вказаним кредитним договором, укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди №02-01-8-08 від 21.06.2008р., між банком та ЗАТ «НВП «Нафтогазова техніка» (далі поручитель, другий відповідач) укладено договір поруки №02-01-8/5-08, відповідно до умов якого, поручитель взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника - АТЗТ «Харківмаш», які виникають з умов Генеральної кредитної угоди №02-01-8-08 від 21.07.2008р., та укладених у відповідності до угоди кредитних договорів.

У звязку із внесенням змін до кредитного договору -3 сторони договору поруки відповідно до додаткових договорів № 1 від 26.06.2009 року, №2 від 29.06.2010р. вносили зміни до договору поруки 02-01-8/5-08 .

26.06.2009 року, в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за Генеральною кредитною угодою №02-01-8-08, у тому числі кредитного договору №010-1/02-01-83-08 від 21.07.2008 року, між Банком (позивачем) та ТОВ “Завод Прометобладнання”, (поручитель третій відповідач) укладено Договір поруки №12/07-01/0326, відповідно до умов якого, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по Борговим зобов'язанням Боржника, які виникають з умов Генеральної кредитної угоди №02-01-8-08 від 21.07.2008р., укладеної між Банком і Боржником, а також будь-які кредитні договори , які будуть укладені між Банком та Боржником у відповідності до Угоди у тому числі кредитного договору №010-1/02-01-82-08 від 21.07.2008 року, а саме: а саме, повернути передбачений договором кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розміри, строки та у випадках передбачених угодою, а також відшкодувати збитки та виконати інші умови угоди та кредитним договором в повному обсязі.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 29.06.2010р. підтверджено поручителем ознайомлення з додатковими угодами, договорами до генеральної кредитної угоди та кредитного договору.

Позивач (кредитор) виконав перед першим відповідачем (позичальником) свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором №010-1/02-01-82-08 від 21.07.2008р. у повному розмірі, надавши відповідачу кредитні кошти, проте, відповідач свої зобовязання по договору кредиту щодо повного та своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним виконав неналежним чином, внаслідок чого, у відповідача виникла заборгованість в сумі: 675 312,86 долари США (еквівалент 5 395 277,03 грн.) - сума заборгованості за кредитом; 94 913,80 доларів США (еквівалент 758 294,82 грн.) - сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; а також 1 927 847,38 грн. - сума заборгованості за кредитом; 481 697,76 грн. - прострочена сума заборгованості за відсотками;

Як свідчать матеріали справи, у звязку з тим, що позичальник порушив умови договору щодо своєчасного внесення кредитних платежів, позичальнику та поручителям (першому, другому, третьому відповідачам) направлено вимогу № 08-04-14/591 від 29.10.2010 року, в яких позивач повідомив позичальника та поручителів (відповідачів) про порушення позичальником своїх зобовязань за кредитним договором -3, та вимагав повернути кредит та сплатити відсотків по ньому, а також погасити виниклу пеню за прострочення кредиту, проте зазначені вимоги залишилися без відповіді, позичальник та поручителі (відповідачі) заборгованість не сплатив.

21.07.2008 року в рамках генеральної кредитної угоди №02-01-8-08 від 21.07.2008 року, між Банком та ЗАТ «НВП «Нафтогазова техніка» (позичальник) укладено кредитний договір №010-1/02-01-83-08 (далі договір кредиту-4), у відповідності до умов якого, кредитор (позивач) зобовязався надати позичальнику (третьому відповідачу) кредит в формі відновлювальної кредитної лінії у сумі 600000,00 доларів США, або еквівалент цієї суми в національній валюті України або ЄВРО а позичальник -4 зобовязався використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії з кінцевим терміном погашення кредиту 10 липня 2010 року. Кредит надається на фінансування витрат повязаних з поточною діяльністю.

Пунктом 2.1 договору кредиту -3 сторони домовились, що плата за користування кредитом розраховується на основі процентної ставки у розмірі 11,25% річних у доларах США та ЄВРО та 18.5% річних у національній валюті .

У відповідності до п. 2.2 договору кредиту -4 передбачено, що проценти за користування кредитом позичальник сплачує щомісячно на рахунок кредитора не пізніше останнього робочого дня кожного місяця .

Позивач, згідно п. 5.2 кредитного договору-3, кредитор перерахував кредитні кошти з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями та виписками по особовому рахунку першого відповідача.

У відповідності до п. 6.1 Договору кредиту-4 сторони домовились, що позичальник погашає заборгованість за кредитним договором відповідно до графіку погашення кредитної заборгованості (додаток № 1 до Договору).

Додатковою угодою № 1 до кредитного договору -4, укладеною між сторонами 26.06.2009 року, сторони встановили, що кінцевий термін погашення кредиту позичальником 10 липня 2010 року. Також сторони погодили новий графік погашення кредитної заборгованості (додаток № 1 до договору).

Додатковою угодою № 2 від 29.06.2009 сторони встановили, що кінцевий термін погашення кредиту позичальником 31 травня 2011 року. Також сторони погодили новий графік погашення кредитної заборгованості (додаток № 1 до договору).

Відповідно до статті 4 договору кредиту -4 (з урахуванням додаткових угод до нього), виконання позичальником (відповідач) своїх зобовязань за договором забезпечується у тому числі фінансовою порукою ТОВ “Завод Прометобладнання”, ЗАТ “НВП “Нафтогазова техніка”.

21 липня 2008р. в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за вказаним кредитним договором, між Банком (позивачем) та АТЗТ «Харківмаш» (поручитель) укладено Договір поруки №02-01-8/4-08, відповідно до умов якого, поручитель взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по Борговим зобов'язанням Боржника - ЗАТ «НВП «Нафтогазова техніка», які виникають з умов Генеральної кредитної угоди №02-01-8-08 від 21.07.2008р., а також кредитних договорів, укладених в рамках цієї угоди, а саме, повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розміри, строки та у випадках передбачених угодою , а також відшкодувати збитки та виконати інші умови угоди та кредитних договорів в повному обсязі.

У звязку із внесенням змін до кредитного договору -4 сторони договору поруки відповідно до додаткових договорів № 1 від 26.06.2009 року, №2 від 29.06.2010р. вносили зміни до договору поруки 02-01-8/4-08 .

26.06.2009 року, в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за Генеральною кредитною угодою №02-01-8-08, у тому числі кредитного договору №010-1/02-01-83-08 від 21.07.2008 року, між Банком (позивачем) та ТОВ “Завод Прометобладнання”, (поручитель, третій відповідач) укладено Договір поруки №12/07-01/0326, відповідно до умов якого, поручитель взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням Боржника ЗАТ «НВП «Нафтогазова техніка», а, які виникають з умов Генеральної кредитної угоди №02-01-8-08 від 21.07.2008р., укладеної між Банком і Боржником, а також будь-які кредитні договори , які будуть укладені між Банком та Боржником у відповідності до Угоди у тому числі кредитного договору №010-1/02-01-83-08 від 21.07.2008 року, а саме: а саме, повернути передбачений договором кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розміри, строки та у випадках передбачених угодою, а також відшкодувати збитки та виконати інші умови угоди та кредитним договором в повному обсязі.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 29.06.2010р. підтверджено поручителем ознайомлення з додатковими угодами, договорами до генеральної кредитної угоди та кредитного договору.

Позивач (кредитор) виконав перед третім відповідачем (позичальником) свої зобов'язання за вищевказаним Кредитним договором №010-1/02-01-83-08 від 21.07.2008р. у повному розмірі, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по особовому рахунку третього відповідача, проте, відповідач свої зобовязання по договору кредиту щодо повного та своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним виконав неналежним чином, внаслідок чого, у відповідача виникла заборгованість в сумі: 574 311,50 долари США (еквівалент 4 588 346,87 грн.) - сума заборгованості за кредитом; 80 715,30 доларів США (еквівалент 644 882,71 грн.) - сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

Як свідчать матеріали справи, у звязку з тим, що позичальник порушив умови договору щодо своєчасного внесення кредитних платежів, позичальнику та поручителям (першому, другому, третьому відповідачам) направлено вимогу № 08-04-14/591 від 29.10.2010 року, в яких позивач повідомив позичальника та поручителів (відповідачів) про порушення позичальником своїх зобовязань за кредитним договором -4, та вимагав повернути кредит та сплатити відсотків по ньому, а також погасити виниклу пеню за прострочення кредиту, проте зазначені вимоги залишилися без відповіді, позичальник та поручителі (відповідачі) заборгованість не сплатив.

Враховуючи, що перший, другий та третій відповідачі порушили умови кредитних договорів щодо погашення кредиту та відсотків за його користування позивач звернувся до суду за захистом порушених прав з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості.

На момент прийняття рішення по справі, в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачами заборгованості в добровільному порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконати її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 204 Цивільного кодексу України договори (кредитний та іпотечний) укладені між його сторонами, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобовязання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, одним із способів захисту права є примусове виконання обовязку в натурі (присудження до виконання обовязку в натурі)

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 345 Господарського кодексу України кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до п. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Цивільне законодавство базується на принципі обовязкового виконання сторонами зобовязань за договором. За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

З правового аналізу вказаних норм вбачається, що підставою зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору є істотне порушення договору другою стороною. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом з урахуванням того, що істотність порушення визначається виключно за обєктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору.

Частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Пунктами 7.3 кредитних договорів -1, 2 та пунктами 8.1 кредитних договорів 3-4 передбачено право Кредитора, з умови невиконання (неналежного виконання) позичальником або третіми особам зобовязань за кредитним договором вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитними договорами, включаючи відсотки за користування кредитом.

Як свідчать матеріали справи та не спростовано відповідачами та третьою особою, позичальник припинив виконувати умови договору щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом, у звязку з чим, у позивача, відповідно до п. 1.9 кредитного договору та частини 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України виникли підстави вимагати дострокове погашення кредиту та відсотків за його користування.

З зазначеного вбачається, що банк (позивач) правомірно предявив вимогу щодо дострокового повернення кредиту, процентів за кредитним дговорами 1, -2..

Як вже було встановлено судом, з метою забезпечення виконання позичальниками зобовязань за Генеральною кредитною угодою №07-01-21-08, кредитним договором №010-1/07-01-0102-08 від 08.02.2008року:

-між Банком (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод Промметобладнання» (далі- другий відповідач, поручитель) укладено Договір поруки № 07-01-21/4-08 від 08.02.2009 року.

-між Банком (позивачем) та Акціонерним товариством закритого типу «Харківмаш» (перший відповідач) укладено Договір поруки №12/07-01/0327

26.06.2009 року

- між Банком та ЗАТ «Науково - виробниче підприємством «Нафтогазова техніка» (другий відповідач) укладено Договір поруки №12/07-01/0328

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за Генеральною кредитною угодою № 07-01-22-08 від 08.02.2008р.: та договором №010-1/07-01-0103-08 від 08.02.2008р%

- між Банком (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод Промметобладнання» (далі- другий відповідач,) укладено Договір поруки № 07-01-22/4-08 від 08.02.2008 року

- між Банком (позивачем) та Акціонерним товариством закритого типу «Харківмаш» (перший відповідач) укладено Договір поруки №12/07-01/0329 від 26.06.2009 року

- між Банком та ЗАТ «НВП «Нафтогазова техніка» ( другий відповідач) укладено Договір поруки №12/07-01/330 від 26.06.2009 року

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за Генеральною кредитної угодою №02-01-8-08 від 21.06.2008р:

- між Банком та ЗАТ «НВП «Нафтогазова техніка» (другий відповідач) укладено Договір поруки №02-01-8/5-08 від 21 липня 2008 року;

- між Банком (позивачем) та ТОВ “Завод Прометобладнання”, (третій відповідач) укладено Договір поруки №12/07-01/0326 від 26.06.2009 року;

- між Банком (позивачем) та АТЗТ «Харківмаш» (перший позивач) укладено Договір поруки №02-01-8/4-08 від 21 липня 2008р.

Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частина перша ст.543 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Проте, в порушення вимог договору, позичальником (третьою особою) та другим відповідачем не задоволено вимоги Банку щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, у звязку з чим, третя особа та відповідач визнаються судом такими, що прострочили виконання зобовязання за кредитним договором та договором поруки нього в частині сплати заборгованості по кредиту, заборгованості по погашенню відсотків.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідачі та третя особа (ОСОБА_2) не надали суду жодного документу, які б підтверджували сплату заборгованості за кредитним договором та не надав документів, що спростовували викладене у позові, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість вимог позивача про солідарне стягнення з першого, другого та третього відповідачів заборгованості за:

-Договором кредиту -1 - 94419,22 долари США (еквівалент 754343,47 грн.)- сума заборгованості за кредитом; 10299,05 доларів США (еквівалент 82 282,20 грн.)- сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами

- Договором кредиту 2 - 91 567,24 долари США (еквівалент 731 558,15 грн.) - сума заборгованості за кредитом; 10 615,25 доларів США (еквівалент 84 808,42 грн.) - сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

- Договором кредиту -3 -675 312,86 долари США (еквівалент 5 395 277,03 грн.) - сума заборгованості за кредитом; 94 913,80 доларів США (еквівалент 758 294,82 грн.) - сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; а також 1 927 847,38 грн. - сума заборгованості за кредитом; 481 697,76 грн. - прострочена сума заборгованості за відсотками;

-Договром кредиту -4 - 574 311,50 долари США (еквівалент 4 588 346,87 грн.) - сума заборгованості за кредитом; 80 715,30 доларів США (еквівалент 644 882,71 грн.) - сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

Ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення.

У відповідності до пунктів 10.2 кредитних договорів 1,2, та пунктів 14.1 кредитних договорів 3, 4 у випадку порушення позичальником зобовязань за договором, у тому числі термінів погашення заборгованості за користування кредитом, процентів, передбачених договором, кредитор сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, за кожен день прострочення.

У відповідності до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В частині 2 статті 343 Господарського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

За прострочення повернення кредитних коштів позивач нарахував відповідачам пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка станом на 23.12.2011 року складає:

За Генеральною кредитною угодою №07-01-21-08, кредитним договором №010-1/07-01-0102-08 від 08.02.2008року:

- 14,40 доларів США (еквівалент 115,05 грн.) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 23.06.2011р. по 13.07.2011р.

-71,52 доларів США - (еквівалент 571,39 грн.) сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 23.06.2011р. по 13.07.2011р.

За Генеральною кредитною угодою №07-01-21-08, кредитним договором №010-1/07-01-0103-08 від 08.02.2008р.

- 14,21 доларів США (еквівалент 113,53 грн.) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 23.06.11р. по 13.07.11р.;

- 73,72 доларів США (еквівалент 588,97 грн.)- сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 23.06.11р. по 13.07.11р.;

за Кредитним договором №010-1/02-01-82-08 від 21.07.2008р. :

-52 480,13 доларів СІЛА (еквівалент 419 279,50 грн.) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 23.06.2011р. по 22.12.2011р.;

-5 994,26 доларів США (еквівалент 47 889,94 грн.) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення. за період з 23.06.2011р. по 22.12.2011р.;

-149817,51 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 23.06.2011р. по 22.12.2011р.;

-30 421,51 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 23.06.2011р. по 22.12.2011р.;

за Кредитним договором №010-1/02-01-83-08 від 21.07.2008р.:

-44 631,08 доларів США (еквівалент 356 571,09 грн.) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 23.06.2011р. по 22.12.2011р.;

- 5 097,74 доларів США (еквівалент 40 727,37 грн.) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 23.06.2011р. по 22.12.2011р.;

Розглянувши розрахунок позивача за кредитними договорами 1, 2, суд встановив, що у відношенні позичальника порушувалась процедура банкрутства.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що період нарахування пені становить по 13 липня 2011 року. Як свідчить наявна в матеріалах справи ухвала господарського суду Харківської області від 14 липня 2011 року у відношенні позичальника ОСОБА_2. порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Таким чином, позивачем враховано вимоги ч.4 ст.. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за якою мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Приймаючи до уваги невиконання позичальниками та поручителями взятих на себе зобовязань за кредитними договорами, та договорами поруки, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість нарахування заявлено до стягнення пені .

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються солідарно на відповідачів.

Окрім того, судом встановлено, що позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Розмір судового збору згідно п.п.1), 2) п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру та 1 розмір мінімальної заробітної плати за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру.

Згідно з частиною першою статті 4 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою 05.01.2012 року.

Статтею 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2012 року 1073,00 грн.

Ціна позову складає 15132915,49 грн.

Таким чином, судовий збір за позовною заявою, яка розглядалась по даній справі № 5023/098/12 необхідно оплачувати в загальному розмірі 64380,00 грн.. Проте, позивачем при звернення до суду з позовом сплачено платіжним дорученням № 6552 від 28.12. 2011 року судовий збір в сумі 56460,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь держбюджету України розмір недоплаченого судового збору в сумі 7920,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 173,174,179,188,193,354 статтями 204,525, 526, 530, 543, 546, 548, 553, 554, 610, 611, 629, 1046,1048,1049,1050 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 46, 49, 75, ст.. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Акціонерного товариства закритого типу «Харківмаш» (61099, м. Харків, вул.. Лодзька, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 01883088); Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничого підприємства «Нафтогазова техніка» (61099, м. Харків, вул.. Лодзька, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 33412036) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Завода «Промметобладнання» (61099, м. Харків, вул.. Лодзька, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 33368878) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської області дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (61166, м.Харків, вул.Новгородська, 11), п/р 361937 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль" м.Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ: 23321095) суму заборгованості за Кредитним договором №010-1/07-01-0102-08 від 08.02.2008р. в розмірі 104 804,19 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011р. складає 837 312,12 грн.

Стягнути солідарно з Акціонерного товариства закритого типу «Харківмаш» (61099, м. Харків, вул.. Лодзька, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 01883088); Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничого підприємства «Нафтогазова техніка» (61099, м. Харків, вул.. Лодзька, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 33412036) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Завода «Промметобладнання» (61099, м. Харків, вул.. Лодзька, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 33368878) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської області дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (61166, м.Харків, вул.Новгородська, 11), п/р 361937 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль" м.Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ: 23321095) суму заборгованості за Кредитним договором №010-2/07-01-0103-08 від 08.02.2008р. в розмірі 102 270,42 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011р. складає 817 069,07 грн.

Стягнути солідарно з Акціонерного товариства закритого типу «Харківмаш» (61099, м. Харків, вул.. Лодзька, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 01883088); Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничого підприємства «Нафтогазова техніка» (61099, м. Харків, вул.. Лодзька, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 33412036) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Завода «Промметобладнання» (61099, м. Харків, вул.. Лодзька, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 33368878) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської області дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (61166, м.Харків, вул.Новгородська, 11), п/р 361937 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль" м.Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ: 23321095) на користь суму заборгованості за Кредитним договором №010-1/02-01-82-08 від 21.07.2008р. в розмірі 828 701,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2011р. складає 6 620 741,30 грн. та 2 589 784,16 грн.

Стягнути солідарно з Акціонерного товариства закритого типу «Харківмаш» (61099, м. Харків, вул.. Лодзька, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 01883088); Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничого підприємства «Нафтогазова техніка» (61099, м. Харків, вул.. Лодзька, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 33412036) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Завода «Промметобладнання» (61099, м. Харків, вул.. Лодзька, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 33368878) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської області дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (61166, м.Харків, вул.Новгородська, 11), п/р 361937 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль" м.Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ: 23321095) судовий збір в сумі 64380,00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської області дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (61166, м.Харків, вул.Новгородська, 11), п/р 361937 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль" м.Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ: 23321095) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код одержувача 24134490, рахунок 31215206783003 в Управління державного казначейства у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір у розмірі 7920,00 грн.

Суддя Аюпова Р.М.

Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 ГПК України

та повний текст рішення складено та підписано 03 березня 2012 року

справа № 5023/094/12