Ухвала суду № 21830982, 06.03.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.12 Справа №АС10/75-09. Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Лугова Н.П., Заєць С.В., за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи:

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Союз плюс»,

м. Суми

до відповідача:Державної податкової інспекції в м. Суми, м. Суми

за участю прокурора Сумської області, м. Суми

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

представники сторін:

від позивачаНеговелов А.В., Маяровська І.О.;

від відповідача:ОСОБА_1 (довіреність № 13656/9/10-008 від 16.02.2012р.);

прокурор:не зявився.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000062312/0/4316 від 24.01.2009р., щодо визначення йому податку на прибуток в сумі 3335435 грн. (в т.ч. 2223623 грн. основного платежу, 1111812 грн. штрафних (фінансових) санкцій).

Ухвалою суду від 12.03.2009р. провадження у адміністративній справі було зупинено, ухвалою суду від 25.10.2011р. провадження у справі поновлено.

Позивач у судовому засіданні адміністративний позов підтримав, та в обґрунтування поданого ним у судовому засіданні від 09.11.2011р клопотання про зупинення провадження у справі № АС10/75-09 до розгляду кримінальної справи №1-920/2011, подав ще одне додаткове клопотання, в якому повторно просить зупинити провадження у справі № АС10/75-09 до розгляду по суті Жовтневим районним судом м.Запоріжжя кримінальної справи №1-920/2011 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Представник відповідача у судовому засідання проти позову усно заперечував, вимог судової ухвали від 27.02.2012р. щодо надання письмового обґрунтування своєї позиції по справі, з огляду на подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, не виконав, хоча усно заперечував проти задоволення такого клопотання.

Прокурор у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання позивача про зупинення провадження у справі, встановила: позивач у поданому ним у судовому засіданні від 09.11.2011р. клопотанні та додаткових клопотаннях, поданих ним у судових засіданнях від 27.02.2012р. та 06.03.2012р., просить суд зупинити провадження у справі АС10/75-09 до вирішення кримінальної справи № 1-920/2011. У судовому засіданні від 27.02.2012р., на обґрунтування свого клопотання про зупинення провадження у справі, позивачем до його клопотання було подано постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2012р. по кримінальній справі №1-920/2011р. по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, якою прийнято до провадження таку кримінальну справу та призначено до розгляду кримінальну справу № 1-920/2011 на 02.02.2012р., 11 год. 00 хв. Що ж до усних заперечень відповідача, то суд вважає їх необґрунтованими, так як суд неодноразово зобовязував Державну податкову інспекцію в м. Суми подати письмові пояснення, щодо обґрунтування його позиції по справі, з огляду на подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, а щодо пояснення, наданого відповідачем у судовому засіданні від 01.12.2011р. - усі його заперечення з приводу зупинення провадження у справі, ґрунтуються лише на матеріалах досудового слідства.

Таким чином, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі, оскільки дійсно факти, викладені в акті перевірки № 287/2312/31931103/3 від 20.01.2009р., що став підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, ґрунтуються на матеріалах досудового слідства та повинні бути доведені чи спростовані вироком суду у кримінальній справі № 1-920/2011, а тому така кримінальна справа є повязаною зі справою № АС10/75-09, і вирішення справи № АС10/75-09 є неможливою до вирішення по суті кримінальної справи № 1-920/2011.

Отже, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про зупинення провадження у справі № АС10/75-09 задовольнити.

2.Провадження у справі №АС10/75-09 зупинити до розгляду кримінальної справи №1-920/2011.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4.Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5.Копію ухвали надіслати сторонам та прокурору відповідно до ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяІ.В. Зайцева

СуддіН.П. Лугова

С.В. Заєць