Ухвала суду № 21830958, 05.03.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.12 Справа №5021/1796/2011. Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, за участю секретаря судового засідання Т.Д. Бублик, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «НИЗИ» про розтрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 03.10.2011 р. по справі № 5021/1796/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Сіннівська», с. Сінне, Краснопільський район, Сумська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Низи», с. Низи, Сумський район, Сумська область,

про стягнення 399462 грн. 00 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача Мельник І.Ю., директор ТОВ агрофірми «Сіннівська»,

від відповідача ОСОБА_1, довіреність № 54 від 17 лютого 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.10.2011 року позовні вимоги були задоволені частково, а саме було стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 222336 грн., 2223 грн. 36 коп. державного мита, 131 грн. 35 коп витрат на ІТЗ судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 року вищезазначене рішення було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.02.2012 року вищезазначені рішення першої та апеляційної інстанції були залишені без змін.

03.02.2012 року до господарського суду з заявою про розтрочку виконання рішення від 03.10.2011 року звернувся відповідач.

Відповідач обгрунтовує заяву тим, що підприємство знаходиться на данний час у скрутному фінансовому становищі і є збитковим. Вищезазначені факти відповідач підтверджує балансом фінансових ресурсів по ТОВ АФ «Низи» на І півріччя 2012 р., звітом про фінансові результати за 2011 р., звітом про фінансові результати за 2010 р.

Позивач подав заперечення в якому зазначає, що категорично заперечує проти задоволення заяви про розтрочку виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що підстави для задоволення заяви про розтрочку виконання рішення відсутні з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим, суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідач, не надаючи суду переконливих доказів фактичної наявності виключних оставин, що ускладнюють виконання рішення суду, посилається на відсутність коштів та скрутний фінансовий стан підприємства.

Однак, відповідно до ст. 41 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, посилання на відсутність коштів не звільняє від обовязку по оплаті, оскільки підприємницька діяльність здійснюється на власний ризик.

Отже враховуючи те, що відповідач не надав суду переконливих доказів фактичної наявності виключних оставин, що ускладнюють виконання рішення суду та враховуючи категоричну заперечливу позицію позивача, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірмі «НИЗИ» у задоволенні заяви про розтрочення виконання рішення по справі № 5021/1796/2011.

Суддя О.Ю. Резніченко