Ухвала суду № 21830905, 05.03.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.12 Справа №5021/125/12. Господарський суд Сумської області у складі:

судді Лущик М.С.,

за участю секретаря судового засідання Душиної М.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче

підприємство «Дніпровський завод металевих конструкцій»,

м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-будівельне

обєднання», м. Суми

про стягнення 1060 177 грн. 12 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: Линов В.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1060177 грн. 12 коп., з яких: 889323,89 грн. залишок суми попередньої оплати за договором № 13/10/2011 від 13.10.2011р.; 9056, 16 грн. пеня за прострочення поставки; 6700,39 грн. відсотки за безпідставне користування грошовими коштами; 155096,68 грн. неустойка за прострочення поставки; та стягнути 21203 грн.54 коп. судового збору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (№ 39 від 10.02.2012р.) повністю не погоджується з позовними вимогами та просить суд визнати факт отримання позивачем у грудні 2011 року виготовленої продукції в кількості 25,172 т на загальну суму 315044,60 грн. і зменшити на вказану суму розмір залишку попередньої оплати; з урахуванням встановленої судом дійсної вартості та кількості переданої продукції зменшити розмір позовних вимог відносно неустойки за прострочення поставки; вимоги позивача про стягнення неустойки в розмірі 6700,39 грн. та неустойки в розмірі 155096,68 грн. відхилити, як безпідставні та не відповідають вимогам ст.ст. 546,547,548 ЦК України.

Позивач у запереченнях на відзив б/н від 24.02.2012р. вказує на те, що акт № 2 від 26.12.2011р. приймання-передачі виконаних робіт до договору № 13/10/2011 від 13.10.2011р., товарно-транспортна накладна СБО2612 від 26.12.2011р. та товарно-транспортна-накладна СБО2812 від 28.12.2011р. не можуть бути належними доказами отримання позивачем металоконструкцій, так як зазначений у названих документах представник замовника ОСОБА_1 не працює на підприємстві позивача, про що свідчить штатний розпис ТОВ «НВП «ДЗМК», копію якого додано до заперечення.

У судове засідання представник відповідача подав клопотання № 58 від 01.03.2012р., в якому просить суд долучити до справи в якості доказів копію листа позивача від 16.09.2011р. вих. № 16/09, в якому зазначено представником позивача ОСОБА_1, та копію візитної картки, згідно якої ОСОБА_1 вказаний працівником Дніпровського заводу металевих конструкцій (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 30).

Надані представником відповідача документи суд долучає до матеріалів справи.

Крім цього, представник відповідача подав заяву № 59 від 01.03.2012р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача автопідприємство ПП ТК «Восточний експрес» (м. Дніпродзержинськ, вул.. Матросова, 19), посилаючись на те, що виготовлена відповідачем продукція в кількості 25,172 т на загальну суму 315044,60 грн., факт отримання якої не визнає позивач, в грудні 2011 року на замовлення позивача була доставлена автотранспортом автопідприємства ПП ТК «Восточний експрес»: автомобіль ДАФ НОМЕР_1, причеп НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 (товарно-транспортна накладна СБО 2612 від 26.12.2011р.) та автомобіль Рено НОМЕР_3, причеп НОМЕР_4, водій ОСОБА_3 (товарно-транспортна накладна СБО 2812 від 28.12.2011р.) до пункту розвантаження м. Київ, вул. Горького, 176, яка була відвантажена з підприємства відповідача в м. Суми за участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача автопідприємство ПП ТК «Восточний експрес» (м. Дніпродзержинськ, вул. Матросова, 19).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, незявлення в засідання суду представників сторін, інших учасників судового процесу; витребування нових доказів.

Враховуючи незявлення у судове засідання позивача та необхідність витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, явку третьої особи визнати обовязковою.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача автопідприємство ПП ТК «Восточний експрес» (м. Дніпродзержинськ, вул. Матросова, 19).

2.Зобовязати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими документами, докази надсилання з урахуванням вимог ст. 56 ГПК України надати суду.

3.Зобовязати третю особу надати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; надати товарно-транспортні накладні за грудень 2011 року на перевезення вантажу замовника - ТОВ «НВП «Дніпровський завод металевих конструкцій» (49049, м. Дніпропетровськ, вул. Мільмана, 110, поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, буд. 30), вантажовідправник ТОВ «Східно-будівнльне обєднання» (40030, м. Суми, вул.. Шишкарівська, 11), вантажоодержувач - ТОВ «НВП «Дніпровський завод металевих конструкцій», пункт навантаження: м. Суми, вул. Харківська, 122, пункт розвантаження: м. Київ, вул. Горького, 176; договір на перевезення вантажу, укладений з позивачем ТОВ «НВП «Дніпровський завод металевих конструкцій» (оригінали документів для огляду, належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи).

4.Відкласти розгляд справи на 19.03.12 р. на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

5.Явку третьої особи в судове засідання визнати обовязковою.

6.Зобовязати представників сторін та третьої особи мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

7.Попередити сторони та третю особу про наслідки за ухилення від вчинення дій, покладених судом, передбачені пунктом 5 ст. 83 ГПК України, статтею 90 ГПК України.

Суддя М.С. Лущик