Ухвала суду № 21830704, 05.03.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

05.03.12 Справа № 29пн/5014/404/2012

За позовом:Фізичної особи підприємця

ОСОБА_1,

м. Луганськ,

до першого відповідача:Приватного підприємства

«Спеціалізоване підприємство

«Юстиція»в особі

Луганської філії, м. Луганськ,

другого відповідача:Артемівського відділу державної

виконавчої служби Луганського

міського управління юстиції,

м. Луганськ,

треті особи, які не

заявляють самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідачів: ОСОБА_2,

м. Луганськ,

Відкрите акціонерне товариство

«Банк «Фінанси та кредит»в особі

Луганської філії, м. Луганськ,

про визнання прилюдних торгів

недійсними.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Опренко М.В.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: ОСОБА_3, свідоцтво про державну реєстрацію

№ 119472, паспорт серії НОМЕР_1, виданий

Артемівським РВ УМВС України в Луганській області

10.12.1997;

від 1-го відповідача:ОСОБА_4, представник за довіреністю

№ 125 від 21.02.2012;

від 2-го відповідача:повноважний представник у судове засідання

не прибув;

від 3-ї особи:ОСОБА_2, довідка ЄДР № 13140451

від 28.02.2012, паспорт серії НОМЕР_2, виданий

Артемівським РВ УМВС України в Луганській області

15.02.2000.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 15.02.2012 Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, позивач у справі) звернулася до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 13.02.2012 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»в особі Луганської філії (далі ПП «СП «Юстиція», першого відповідача у справі) та Артемівського відділення державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі Артемівського ВДВС Луганського МУЮ, другого відповідача у справі) з вимогою:

- визнати недійсними прилюдні торги від 16.11.2011, що оформлені протоколом № 23/135/11/1, щодо належного ОСОБА_1 майна, а саме: нежитлових приміщень пташника № 5, загальною площею 1333,6 м2, пташника № 6, загальною площею 1293,6 м2, забійного цеху, загальною площею 1478,0 м2, 99/100 часток пташнику, корп. 11, загальною площею 1755,0 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; та пташника № 7, 8, 9, 10, 12, загальною площею 7246,2 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач вважає, що прилюдні торги були проведені із порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», статей 43, 45, 48 Закону України «Про іпотеку», пунктів 3.5, 3.6, 3.10, 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 745/4038, оскільки реалізація майна була здійснена за ціною, що у вісім раз нижче, ніж ринкова вартість такого майна, її не було повідомлено про проведення торгів.

Крім того, позивач вважає, що спірне майно знаходиться під забороною відчуження та не може бути реалізоване на прилюдних торгах, оскільки згідно постанови помічника прокурора м. Стаханова Вегера Д.А. від 27.06.2008 на вказане майно було накладено арешт у рамках кримінальної справи.

Перший відповідач у судовому засіданні подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі Луганської філії (91000, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд.7«А», ідентифікаційний код 24854712).

Обґрунтовуючи своє клопотання перший відповідач зазначив, що ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі Луганської філії є застадержателем спірного майна та є стягувачем у виконавчому провадженні № 26403988.

Позивач проти клопотання першого відповідача не заперечував.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до приписів частини 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обовязки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Таким чином, у звязку з тим, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Луганської філії у звязку з тим, що він є застадержателем спірного майна та є стягувачем у виконавчому провадженні № 26403988, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі Луганської філії (91000, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд.7«А», ідентифікаційний код 24854712).

Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»в особі Луганської філії (далі ПП «СП «Юстиція») перший відповідач у справі, подав письмові пояснення на позовну заяву від 28.02.2012, в яких просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю, оскільки проведення прилюдних торгів здійснено відповідно до норм законодавства України, що регулюють порядок організації та проведення прилюдних торгів, а саме: Законів України «Про виконавче провадження», «Про іпотеку», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 за N 68/5, згідно пункту 1.2 Генерального договору № 1 від 06.01.2012 про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень та у рамках виконавчого провадження № 26403988.

Факт порушення законодавства позивачем не доведений. ЛФ ПП «СП Юстиція»опублікувало відповідне повідомлення на сайті ДП МЮУ «Інформаційний центр»№ 396843 від 26.10.2011, а також у двох місцевих друкованих засобах масової інформації, а саме: «Східний кур'єр»№ 45 від 31.10.2011 року, «Кур'єр» № 44 від 31.10.2011 року, копії яких залучено до матеріалів справи.

Оцінка нерухомого майна, а саме: пташник № 5, загальною площею 1333,6 м2; пташник № 6, загальною площею 1293,6 м2; забійний цех, загальною площею 1478,0 м2; 99/100 часток пташнику, загальною площею 1753 м2, розташовані за адресою: Луганська область, Лутугинський район, с. Лісне, вул. Пролетарська, буд.2«а», та пташники № 7,8,9,10,12, загальною площею 7246,2 м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_2, була визначена суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 в особі експерта-оцінювача ОСОБА_7 (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 8654/09 від 17.06.2009, кваліфікаційне свідоцтво МФ № 6867 від 25.04.2009, виданого фондом Державного майна України), згідно експертного висновку станом на 10.10.2011 та складає 169 926 грн. 00 коп. без ПДВ.

Усім сторонам виконавчого провадження № 26403988 було направлено повідомлення вих. № 291 від 27.10.2011 від ЛФ ПП «СП Юстиція» про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

Позивач надав письмові пояснення на відзив першого відповідача, в якому підтримав позовні вимоги повністю та зазначив, що:

- згідно заявки на реалізацію арештованого нерухомого майна Артемівський ВДВС Луганського МУЮ не передавав на реалізацію належне позивачу майно: 99/100 часток пташнику, корп.11, загальною площею 1753 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- згідно висновку експерта ФОП ОСОБА_7 належне позивачу нерухоме майно - 99/100 часток пташнику, корп.11, загальною площею 1753 м2, не оцінювалося взагалі (відсутнє у обєкті оцінки).

Артемівське відділення державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі Артемівського ВДВС Луганського МУЮ) другий відповідач у справі, з невідомих причин не забезпечило участі повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялося належним чином: ухвала суду про порушення провадження у даній справі від 15.02.2012 направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 20.02.2012 (за 13 днів) за належною адресою виконавчого органу.

Отримання ухвали другим відповідачем 22.02.2012 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відзив на позов та витребувані судом докази не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, також письмові пояснення та витребувані судом докази не подав.

ОСОБА_2 зареєстрований 22.12.2006 в ЄДР фізичних осіб - підприємців за № 23820170000021126, про що свідчить Довідка з Єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців станом на 23.02.2012 за № 13140451.

Зважаючи на не прибуття другого відповідача у судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, необхідність залучення до участі у справі 3-ї особи, а також необхідністю витребування від сторін та 3-іх осіб додаткових доказів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні немає можливості.

Враховуючи вище викладене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»в особі Луганської філії (91000, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд.7«А», ідентифікаційний код 24854712).

2. Розгляд справи № 29пн/5014/404/2012 відкласти на 26.03.2012 о 10 год. 00 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

4. Зобовязати позивача терміново надіслати позовну заяву ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі Луганської філії за адресою: 91000, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд.7«А», докази надати до суду надати: письмові пояснення на відзив другого відповідача та третіх осіб, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобовязати першого відповідача надати: акт оцінки арештованого майна для огляду у судовому засіданні, повну копію завірену належним чином до справи; письмові пояснення щодо продажу 99/100 часток пташнику, корп.11, загальною площею 1753 м2, яке не оцінювалося та не зазначено у заявці на реалізацію арештованого нерухомого майна, забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Зобовязати другого відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне та документальне обґрунтування викладених у ньому доводів; оригінали виконавчого провадження ВП № 26403988 - для огляду у судове засідання, належним чином посвідчені копії до справи; оригінали актів опису й арешту майна позивача - для огляду у судове засідання, належні копії - до справи; повний пакет документів поданих першому відповідачу для реалізації арештованого майна, копії завірені належним чином до справи; докази ознайомлення позивача з актом оцінки нерухомого майна, звіт про результати проведення торгів, протоколи оцінки та звіт про результати здійснення процедури проведення торгів; протокол № 23/135/11/1 від 16.11.2011 проведення торгів з продажу майна позивача; докази листування з позивачем з предмету спору; письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням обрання переможця торгів (належним чином посвідчені копії до справи, оригінали до огляду у судове засідання); забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

7. Зобов'язати третю особу (ОСОБА_2) надати: письмові пояснення на позовну заяву, докази їх надсилання позивачу, нормативне та документальне обґрунтування викладених у них доводів; оригінали документів на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до ЄДРПОУ) для огляду у судове засідання, належним чином посвідчені копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

8. Зобов'язати третю особу (ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі Луганської філії) надати: письмові пояснення на позовну заяву, докази їх надсилання позивачу, нормативне та документальне обґрунтування викладених у них доводів; оригінали документів на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до ЄДРПОУ) для огляду у судове засідання, належним чином посвідчені копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою та належним чином засвідченні відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на них цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з них стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

СуддяР.Є. Якушенко