Ухвала суду № 2183064, 13.10.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" жовтня 2008 р. Справа № 08/149-08

вх. № 6426/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

позивача - Безцінний Р.А. дов. №01-648 від 21.04.08р.

відповідача - не з*явився розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківгаз" в особі Зміїівської філії м. Зміїв

до ВАТ "Зміївське АТП 16343", м. Зміїв

про стягнення 674,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 599,87 грн., пеню в сумі 28,98 грн., інфляційні в сумі 41,84 грн., 3% річних в сумі 4,04 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

08.10.08р. за вх. №3260 відповідач звернувся до суду з листом в якому повідомив, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та в зв*язку з реорганізацією підприємства та втратою маршруту, підприємство не мало можливості своєчасно розрахуватися з позивачем і тому кошти перераховані на розрахунковий рахунок ВАТ "Харківгаз" з запізненням, що підтверджується платіжним дорученням №515 від 26.09.08р.

13.10.08р. за вх. №18337 позивач звернувся до суду з заявою в якої просить припинити провадження у справі в зв*язку з добровільною сплатою заборгованості, а також просить суд стягнути з відповідача 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги заяву позивача щодо припинення провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити її та припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України в зв*язку з відсутністю предмету спору.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення витрат по сплаті держмита в сумі 102 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., то вони підлягають задоволенню, так як відповідач сплатив суму основного боргу після звернення позивача до суду.

За таких обставин та керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №08/149-08 припинити .

Стягнути з ВАТ "Зміївське автотранспортне підприємство 16343" (63403, Харківська область, м. Зміїв, Пролетарське шосе, р/р 26006032055101 в АКІБ УкрСиббанк, МФО 351005, код 03115152) на користь ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії (63403, Харківська область, м. Зміїв, Таранівське шосе, 1а, р/р 260062138 у ВАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 24276712) - 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала підписана ______

Суддя Ковальчук Л.В.