Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ УХВАЛА
01.03.12 Справа № 28/5014/31/2012.
Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Комунальної установи «Кремінське районне територіальне медичне обєднання», м. Кремінна
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»в особі Кремінського РЕМ Лисичанської філії, м. Кремінна
про стягнення 1104 грн. 00 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 20 від 03.01.2012, юрисконсульт 1-ої категорії департаменту правової роботи Товариства.
в с т а н о в и в:
суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми 1104 грн. 00 коп., донарахованої згідно заключного акту № 21 від 22.06.2010 періодичного медичного огляду працівників відповідача.
Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вартість наданих робіт за договором складає 6941 грн. 16 коп., договір є таким, що виконаний сторонами належним чином, будь-які зміни до договору щодо вартості робіт не вносились. Відповідач вважає, що у позивача відсутнє право вимоги щодо оплати відповідачем 1104 грн., а у відповідача відсутній обовязок з оплати вказаної суми.
Позивач у судове засідання 01.03.2012 не прибув, листом від 13.01.2012 № 76 та запереченням на відзив від 21.02.2012 № 297 просив розглянути справу без участі свого представника.
Суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у неї матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.
01.06.2010 між сторонами у справі було укладено договір № 300710, предметом якого є проведення обовязкових періодичних медичних профілактичних оглядів.
За умовами договору замовник (відповідач) зобовязаний своєчасно надати виконавцю (позивач) список працівників, які підлягають медичному огляду та згідно з визначеним терміном забезпечити явку працівників до місця розташування виконавця (п. 2.1).
Виконавець приймає на себе виконання робіт по проведенню обовязкових медичних профілактичних оглядів, а замовник своєчасно їх сплачує (п. 2.2). Виконавець зобовязаний по закінченню роботи представити замовнику заключний акт за результатами медичного огляду (п. 2.3).
Вартість всіх доручаємих виконавцю робіт визначається згідно прейскурантів цін на послуги і складає 6941 грн. 16 коп. (п. 3.1). Послуги згідно договору оплачуються замовником до початку робіт на розрахунковий рахунок виконавця (п. 3.2).
Позивач у позові послався на те, що проведеною перевіркою за результатами ревізії КРУ в Луганській області було встановлено невідповідність у виписаному рахунку № 3 від 01.06.2010 по медичним оглядам працівників Кремінського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне обєднання»вартості наданих послуг на суму 1104 грн. 00 коп.
Згідно пояснення позивача відповідно до рахунку № 3 від 20.01.2010 відповідач сплатив послуги за медичні огляди 96 працівників у сумі 6941 грн. 16 коп., той же час згідно заключного акту № 21 від 22.06.2010 медичний огляд проведено 120 працівникам, тому за 24 працівника медичний огляд вартістю 1104 грн. фактично не був сплачений.
Позивач 10.11.2010 направив відповідачу лист № 1609 з проханням доплатити вартість медичних оглядів за 24 працівника в сумі 1104 грн., на який відповідач не надав відповіді.
10.12.2010 позивач звернувся до відповідача з претензією № 1792, в якій вимагав від відповідача сплатити грошові кошти за медичні огляди на суму 1104 грн. 00 коп.
Несплата даної суми стала підставою позову.
В судовому засіданні 01.03.2012 відповідач надав квитанцію прибуткового касового ордеру № 603 від 27.02.2012, якою оплатив вартість медичних оглядів у сумі 1104 грн. на підставі виставленого рахунку позивача № 19.
Отже визначена у позові сума 1104 грн. 00 коп. відповідачем повністю сплачена 27.02.2012, тобто після подання позову, звернення з яким відбулося 27.12.2011.
Сплата даної суми також підтверджена факсимільним листом позивача № 342 від 01.03.2012.
За таких обставин, провадження у справі слід припинити у звязку з відсутністю предмета спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Позивач звернувся до суду з позовом 27.12.2011 (згідно штемпелю на поштовому конверті).
01.11.2011 набув чинності Закон України «Про судовий збір», тому після 01.11.2011 за подання позовів до господарського суду повинен справлятися судовий збір за ставками та в порядку, визначених Законом України «Про судовий збір».
Позивач при зверненні з позовом судовий збір не оплатив, надав платіжні документи про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які підлягають поверненню заявнику як помилково сплачені.
Ухвалами суду позивач неодноразово зобовязувався сплатити судовий збір. У запереченні на відзив № 297 від 21.02.2012 позивач просив звільнити його від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»у разі припинення провадження у справі судовий збір підлягає поверненню позивачу.
Оскільки позивач на час постановлення даної ухвали судовий збір не сплатив, питання про повернення судового збору судом не вирішується.
За таких обставин, клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору судом не розглядається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ч.1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Провадження у справі за позовом Комунальної установи «Кремінське районне територіальне медичне обєднання»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»в особі Кремінського РЕМ Лисичанської філії про стягнення 1104 грн. 00 коп. припинити.
2. Повернути з державного бюджету України на користь Комунальної установи «Кремінське районне територіальне медичне обєднання», м. Кремінна, вул. Побєди, 1а, ідентифікаційний код 25356637, державне мито у сумі 102 грн., сплачене платіжним дорученням № 732 від 20.04.2011, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., сплачені платіжним дорученням № 730 від 20.04.2011, видавши їх з матеріалів справи.
Підставою для повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є дана ухвала, скріплена гербовою печаткою суду, та оригінали платіжних доручень № 732 від 20.04.2011 та № 730 від 20.04.2011.
СуддяІ.В. Семендяєва
Судове рішення № 21830605, Господарський суд Луганської області було прийнято 01.03.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 28/5014/31/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: