Ухвала суду № 21830597, 29.02.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

29.02.12 Справа № 20б/5014/279/2012.

За заявою

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

«Укртранс», м. Донецьк, до боржника - Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна Луганської області,

про банкрутство

суддя Кірпа Т.С.,

представники:

від кредитора ОСОБА_1, дов. №14 від 05.01.2012, ТОВ «Торговий дім «Укртранс»;

від боржника ОСОБА_2, дов. №12 від 27.01.2012, ТДВ «Попаснянський

вагоноремонтний завод»;

обставини справи: банкрутство, відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992. №2343-ХІІ (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), підготовче засідання суду,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із матеріалів справи, на адресу господарського суду 02.02.2012 надійшла телеграма АТЗТ «Квазар-Комплект»та ТОВ «Медіне ЛТД»з проханням до суду обєднати заяву ініціюючого кредитора ТОВ «Торговий дім «Укртранс»по справі №20б/5014/279/2012 з заявою кредиторів АТЗТ «Квазар-Комплект»та ТОВ «Медіне ЛТД», яка подана до суду 01.02.2012.

Розглянувши подане клопотання, суд його відхиляє, виходячи з наступного.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14.05.1992 №2343-ХІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосовуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченого цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Право обєднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про обєднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні (п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 №18).

Враховуючи зазначене та відсутність у провадженні судді Кірпа Т.С. заяв вказаних кредиторів, суд відхиляє подане клопотання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 27.02.2012 оголошувалася перерва до 29.02.2012, до 10 год. 00 хв.

За заявою кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укртранс», м. Донецьк, господарським судом Луганської області 31.01.2012 порушено провадження у справі щодо боржника, Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна Луганської області, ідентифікаційний код 34502350, згідно норм ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у звязку з несплатою останнім заборгованості у сумі 768221,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви ініціюючий кредитор посилається на наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.03.2011 у справі №1/32/2011 з боржника на користь кредитора стягнена сума боргу у розмірі 768 221,00 грн., 7 682,21 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ № 1/32/2011 від 08.04.2011, який знаходиться на примусовому виконанні у ВДВС Попаснянського районного управління юстиції.

Згідно ч. З ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-ХІІ від 14.05.1992 справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Статтею 1 вищевказаного Закону встановлено, що безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Мінімальний розмір заробітної плати на теперішній час, відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011 № 4282-VI, складає - 1 073,00 грн.

Вимоги кредитора у розмірі 768221,00 грн. перевищують триста мінімальних заробітних плат (321900,00 грн.) та не задоволені більше трьох місяців, що підтверджується листом відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції № 318 від 24.01.2012.

Зазначені обставини, на думку кредитора, є підставою для порушення відносно боржника справи про банкрутство.

Враховуючи зазначене, кредитор просить суд прийняти заяву та порушити провадження у справі про банкрутство боржника, Товариства з додатковою відповідальністю, код за ЄДРПОУ 34502350.

Боржник, ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод»клопотанням від 24.02.2012 за №77-Ю просить суд зупинити провадження п справі, посилаючись на наступне.

Кредитор у своїй заяві про порушення справи про банкрутство посилається на неспроможність боржника погасити заборгованість перед кредитором у розмірі 768 221,00 грн. На думку кредитора, зазначений борг підтверджується рішенням господарського суду Луганської області від 24.03.2011 по справі № 1/32/2011 та є безспірним.

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 24.03.2011 по справі №1/32/2011 з боржника на користь кредитора присуджено до стягнення заборгованість у розмірі 768221,00 грн. за невиконання боржником умов договору поставки №ТДВ/БМЗ/08028/Ю від 18.03.2008.

Проте, 16.01.2012 боржник звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до кредитора про визнання недійсним договору № ТДВ/БМЗ/08028/Ю від 18.03.2008 з підстав, викладених боржником у позові.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.2012 порушено провадження по справі № 5006/14/14пд/2012, справу призначено до розгляду. До теперішнього часу рішення з даного спору судом не прийнято.

Розгляд господарським судом Донецької області справи № 5006/14/14пд/2012 про визнання недійсним договору № ТДВ/БМЗ/08028/Ю від 18.03.2008 має суттєве значення для розгляду справи № 206/5014/279/2012 про банкрутство боржника. У разі задоволення позову боржника та визнання судом недійсним договору №ТДВ/БМЗ/08028/Ю, на підставі якого виникла заборгованість, вимоги кредитора, на думку боржника, не можна вважати безспірними, а тому підстави для подальшого руху справи № 206/5014/279/2012 будуть відсутні.

Таким чином боржник вважає, що справа № 206/5014/279/2012 про банкрутство боржника, безпосередньо пов'язана зі справою № 5006/14/14пд/2012 про визнання недійсним договору № ТДВ/БМЗ/08028/Ю від 18.03.2008, оскільки вимоги кредитора виникли внаслідок невиконання боржником зобов'язань за оспорюваним договором, що стосується встановлення факту безспірності вимог кредитора до боржника та наявності у боржника заборгованості перед кредитором, непогашеної протягом встановленого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»строку, тобто справу про банкрутство боржника № 206/5014/279/2012 неможливо розглянути по суті до прийняття рішення по справі № 5006/14/14пд/2012 господарським судом Донецької області.

За таких обставин боржник просить суд зупинити провадження по справі № 206/5014/279/2012 про банкрутство боржника до вирішення господарським судом Донецької області справи № 5006/14/14пд/2012 про визнання недійсним договору № ТДВ/БМЗ/08028/Ю від 18.03.2008.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання , заслухавши представників кредитора та боржника, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

З огляду на ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у підготовчому засіданні суду має бути здійснено оцінку поданих документів та розглянуто обґрунтованість заперечень боржника і за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника винесено ухвалу, у якій підлягає визначенню, зокрема, розмір вимог кредитора, який подав заяву про порушення справи про банкрутство.

В клопотанні про зупинення провадження по справі боржник повідомив про звернення до господарського суду Донецької області з позовом про визнання недійсним договору поставки №ТДВ/БМЗ/08028/Ю від 18.03.2008 та в підтвердження надав копію ухвали від 17.01.2012 про порушення провадження у справі №5006/14/14пд/2012 за позовом ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод»до ТОВ «Торговий дім «Укртранс», про визнання недійсним договору № ТДВ/БМЗ/08028/Ю від 18.03.2008, з яким повязано виникнення боргового зобовязання у справі про банкрутство № 20б/5014/279/2012, та копію ухвали від 16.02.2012 №5006/14/14пд/2012 про відкладення розгляду справи на 13.03.2012.

Таким чином, за станом на день розгляду справи грошові вимоги кредитора до боржника не є безспірними, що унеможливлює розгляд справи про банкрутство боржника до вирішення повязаної з нею справи.

З огляду на ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи, до вирішення повязаної з нею справи іншим судом.

За наявності обставин, передбачених ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у даному випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, а саме, про визнання недійсним договору, господарський суд повинен зупинити провадження у справі (Оглядовий лист Вищого господарського суду України №01-81339 від 25.03.2002 «Про деякі питання практики розгляду справ про банкрутство).

Враховуючи зазначене, суд задовольняє клопотання боржника та зупиняє провадження у справі №20б/50/14/279/2012 до вирішення повязаної з нею справи №5006/14/14пд/2012 господарським судом Донецької області.

Крім того, при комп'ютерній верстці тексту ухвали господарського суду Луганської області, ухваленої 31.01.2012 по справі №20б/50/14/279/2012 у її вступній частині та у п. 1 резолютивної частині допущена описка, а саме, зазначена назва боржника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна Луганської області», тоді як належною назвою кредитора є: «Товариство з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна Луганської області», що відповідає довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 06.02.2012 №12965860.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описки чи арифметичної помилки виноситься ухвала.

За таких обставин допущену описку слід виправити за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 41, 38, 43, 79, 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 1, 5-8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку у вступній частині та у п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області по справі №20б/50/14/279/2012 про банкрутство Товариство з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна Луганської області, та вважати належною назвою боржника - Товариство з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна Луганської області.

2. Зупинити провадження у справі №20б/50/14/279/2012 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна Луганської області.

3. Дану ухвалу надіслати: кредитору; боржнику; Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області; ДПІ у Попаснянському району Луганської області.

Суддя Т.С. Кірпа