Ухвала суду № 21830434, 27.02.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

27.02.12 Справа № 29/193пд/2011

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю

«Луганськ Інвест», с. Чмирівка

Старобільського району Луганської області,

до першого відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю

«Лугапромтрейд», м. Луганськ,

другого відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю

«Старобільська нафтобаза», м. Луганськ,

про визнання недійсними договорів

купівлі продажу майнового комплексу.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Опренко М.В.,

в присутності представників

сторін:

від позивача:ОСОБА_4., директор, наказ № 12-К від 27.02.2012;

ОСОБА_1, представник за довіреністю № 35

від 22.02.2011;

від першого

відповідача: ОСОБА_2., адвокат, посвідчення № 638 від

09.12.2009, довіреність б/н від 19.01.2012;

Висоцький О.О. (паспорт серії НОМЕР_1 виданий

Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області

10.03.2004), директор згідно наказу № 1-К

від 22.03.2010;

від другого

відповідача:повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням першого відповідача розгляд справи здійснювався із звуковою фіксацією судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 27.12.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськ Інвест»(далі ТОВ «Луганськ Інвест», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою (з урахуванням заяви від 19.01.2012 № 59) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугапромтрейд» (далі ТОВ «Лугапромтрейд», перший відповідач у справі) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільська нафтобаза» (далі ТОВ «Старобільська нафтобаза», другий відповідач у справі) з вимогами:

- визнати недійсним договір купівлі продажу майнового комплексу «Старобільська нафтобаза», укладений між позивачем та першим відповідачем, зареєстрований за № 2648 від 11.10.2011, посвідчений приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3.;

- витребувати від другого відповідача на користь позивача майновий комплекс «Старобільська нафтобаза», що знаходиться за адресою: Луганська область, Старобільській район, с. Чмирівка, вул. Горького, буд.147.

Позивач з посиланням на норми статей 41, 58-60 Закону України «Про господарські товариства», статей 203, 215 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статті 207 Господарського кодексу України (далі ГК України) обґрунтовує вимоги тим, що в супереч положення пункту 6.3 Статуту Товариства загальними зборами позивача не приймалося рішення про відчуження майнового комплексу «Старобільська нафтобаза», який був проданий за договором купівлі продажу майнового комплексу «Старобільська нафтобаза», укладеного між позивачем та першим відповідачем, який зареєстрований за № 2648 від 11.10.2011 та посвідчений приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3.

Позивач наполягає, що зазначений договір був підписаний від імені ТОВ «Луганськ Інвест»директором ОСОБА_4., особою, яка не була уповноважена вчиняти даний правочин, оскільки останній був призначений незаконно, з порушенням чинного законодавства та Статуту позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лугапромтрейд» (далі ТОВ «Лугапромтрейд») перший відповідач у справі, надав відзив на позов та витребувані судом матеріали, які залучені до матеріалів справи. У відзиві на позов перший відповідач проти заявлених позивачем вимог заперечує, посилаючись на їх необгрунтованість та вказав, що загальними зборами учасників ТОВ «Луганськ Інвест»від 23.09.2011, крім всього іншого, було прийнято рішення про продаж основних засобів (пункт 2.3 протоколу № 14 від 23.09.2011).

Також перший відповідач у справі подав клопотання про залишення позову без розгляду посилаючись на те, що позов та заява про зміну предмета позову підписані особою (ОСОБА_5.), яка не мала права їх підписувати.

На підтвердження доводів надав рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13.12.2011 у справі № 2-1340/11, яким поновлено на роботі на посаді директора Шейко С.В. та стягнуто з Товариства середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 23.08.2011 по 13.12.2011 в сумі 5986 грн. 32 коп.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 1618 грн. 94 коп. суд допустив до негайного виконання.

Дане клопотання судом залишається без задоволення, оскільки згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 07.11.2011 керівником ТОВ «Луганськ Інвест», позивача у справі, є ОСОБА_5, який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності (обмежень не має).

Доказів внесення змін до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно керівника Товариства на дату підписання даного позову в обґрунтування клопотання перший відповідач у справі не надав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Старобільська нафтобаза» (далі ТОВ «Старобільська нафтобаза») другий відповідач у справі, вчетверте не скористалося правом участі у судовому засіданні, хоча належним чином було повідомлене про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення його представникам ухвал господарського суду Луганської області.

У судове засідання прибув представник позивача ОСОБА_1. за довіреністю № 35 від 22.02.2011 виданою директором Товариства ОСОБА_5., який подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом Луганської області справи № 10пн-к/5014/284/2012 за позовом ОСОБА_6. до ТОВ «Луганськ Інвест»про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства від 23.08.2011, що оформлено протоколом № 14.

У судове засідання прибув ОСОБА_4, який згідно наказу № 12-К від 27.02.2012 приступив до виконання обовязків директора ТОВ «Луганськ Інвест»на підставі: протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ Інвест» № 14 від 23.08.2011, заяви ОСОБА_4. від 23.08.2011, рішення господарського суду Луганської області від 26.01.2012 по справі № 14/191пн-к/2011, рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 23.02.2012 по справі № 2-3595/12.

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.01.2012 (підписано 30.01.2012) у справі № 14/191пн-к/2011 за позовом ОСОБА_7, м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ Інвест», с. Чмирівка Старобільського району Луганської області визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства, що відбулося 04.11.2011 та оформлено протоколом № 1, яким звільнено директора Товариства ОСОБА_4. та призначено директором ОСОБА_5. Вказане рішення набрало законної сили 10.02.2012.

Докази прийняття апеляційною інстанцією апеляційної скарги на вказане рішення господарського суду на дату розгляду справи відсутні.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 22.02.2012 у справі № 2-3595/12 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ Інвест» поновлено на посаді директора ТОВ «Луганськ Інвест»ОСОБА_4. та вказане рішення допущено до негайного виконання.

Згідно витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 27.02.2012 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ Інвест», позивача у справі, є ОСОБА_4, який скасував довіреність № 35 від 22.02.2011 на представництво інтересів ТОВ «Луганськ Інвест» ОСОБА_1. та подав заяву від 27.02.2011 відповідно до статті 22 ГПК України про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду від 19.01.2012 у даній справі.

Відповідно до статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Порядок відмови від позову встановлений статтею 78 ГПК України, зокрема, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучаються до справи. Ця заява підписуються відповідно позивачем.

Розглянувши заяву позивача, суд приймає його відмову від позову, оскільки дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиїх небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За таких обставин, провадження у даній справі слід припинити.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.01.2012 вжиті заходи забезпечення позову - заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Старобільська нафтобаза», 91042, м. Луганськ, кв. 50-річчя Жовтня, буд.22Б, ідентифікаційний код 37911522, відчужувати у будь який спосіб майновий комплекс «Старобільська нафтобаза», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Старобільській район, с. Чмирівка, вул. Горького, буд.147, а само: передавати в заставу, оренду, до статутного капіталу юридичних осіб.

Враховуючи те, що провадження у даній справі припинено, судом відповідно до статті 68 ГПК України скасовуються вжиті заходи забезпечення позову.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір»врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку припинення провадження у справі відповідно до частини 1 статті 80 ГПК України (пункт 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 № 01-06/1175/2011).

Отже, сплачений позивачем судовий збір в сумі 941 грн. 00 коп. за квитанцією № 2604.915.2 від 26.12.2011 слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 44, 49, 68, 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 29/193пд/2011.

2. Скасувати вжиті ухвалою господарського суду Луганської області від 19.01.2012 у даній справі заходи забезпечення позову.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганськ Інвест», 92740, Луганська область, Старобільській район, с. Чмирівка, вул. Горького, буд.147, ідентифікаційний код 35844109 із Державного бюджету України сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 941 грн. 00 коп. за квитанцією № 2604.915.2 від 26.12.2011, яка знаходиться у матеріалах справи.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

СуддяР.Є. Якушенко