Рішення № 21830370, 23.02.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.12 Справа № 23/87

За позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» (м. Сєвєродонецьк Луганської області) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м. Сєвєродонецьк Луганської області)

про стягнення 9708 грн. 40 коп.

Суддя Воронько В.Д.

представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 12-01-153/1414 від 21.09.11;

від відповідача ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 11.10.2001; ОСОБА_3, довіреність № 3317 від 15.09.2010.

в с т а н о в и в:

01.03.2007 між Державним підприємством «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль»та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладений договір № 403 на постачання останньому теплової енергії у вигляді гарячої води для опалення магазину площею 45м2 за адресою: АДРЕСА_2.

В магазині відсутній прибор обліку теплової енергії, тому обєм теплової енергії визначений розрахунковим способом 9 Гкал/рік.

Вартість 1 Гкал на час укладення договору складала 215 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 6.4. договору споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Пунктом 6.6. договору передбачено, що споживачі, що не мають приладів обліку, різницю між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачують не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

За несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію у пункті 7.2.3. договору встановлена відповідальність у вигляді нарахування пені у розмірі 1% від належної до сплати суми за кожний день прострочення.

Термін дії договору встановлений з 01.03.2007 по 01.03.2008. Передбачено, що він пролонговується на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення його дії одна із сторін не заявить про його припинення.

В судовому засіданні 23.02.2012 представник позивача під запис зазначив, що договір між сторонами припинив свою дію 01.03.2011, що не заперечується відповідачем.

23.09.2010 Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль»звернулось до господарського суду Луганської області з даним позовом з вимогами стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 борг за послуги з опалення в сумі 4787 грн. 39 коп., 4787 грн. 39 коп. пені, 62 грн. 21 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу, 71 грн. 41 коп. 3% річних.

В обґрунтування позову позивач вказав, що в період з листопада 2009 року по квітень 2010 року він надав відповідну послугу з опалення на суму 5187 грн. 42 коп., проте відповідач сплатив за ці послуги лише 400 грн. 00 коп. 200 грн. 00 коп. 09.12.2009 і 200 грн. 00 коп. 29.01.2010, решта боргу в сумі 4787 грн. 39 коп. не погашена.

Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданні 29.02.2012 представник відповідача під запис вказав, що відповідач є споживачем комунальних послуг а не послуг з опалення, вказав про неналежне утеплення стін будинку, в якому знаходиться магазин. Також заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Сєвєродонецьким міським судом справи щодо оскарження встановлених тарифів на опалення.

Судом відхиляється клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки 21.10.2010 провадження у справі вже зупинялось, але майже вже через півтора роки результат розгляду справа щодо оскарження тарифів відсутній і невідомо коли це відбудеться. Встановлені рішенням Виконкому Сєвєродонецької міської ради № 530 від 24.03.2009 тарифи є дійсними у даний час, що дає можливість прийняти рішення у даній справі, а у разі необхідності переглянути його в подальшому в порядку ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України.

Судом відхиляється усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи для надання можливості збільшити розмір позовних вимог, заявивши до стягнення борг за наступні періоди надання послуг, оскільки позивачем в судовому засіданні така письмова заява в належним чином оформленому вигляді не надана, судовий збір не сплачений, а вперше заявлений позов суд має можливість вирішити в даному судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач, підписавши договір № 403 від 01.03.2007 взяв на себе зобовязання оплачувати отримані послуги з опалення належного йому приміщення.

Згідно акта про включення опалення від 30.10.2009 опалення в будинок № 58 по вул. Менделєєва у м. Сєвєродонецьк надавалось з 28.10.2009.

За період з листопада 2009 року по квітень 2010 року включно відповідач отримав послуги з опалення на суму 5187 грн. 42 коп., сплатив 400 грн., борг складає 4787 грн. 42 коп. (заявлено до стягнення 4787 грн. 39 коп.).

За прострочку платежу позивачем на підставі статей 551, 625 Цивільного кодексу України на кожний щомісячний період заборгованості нараховано та заявлено до стягнення пеня, 3% річних та інфляційні нарахування на суму боргу, які розраховані станом на 27.08.2010. Пеня розрахована за 180 днів прострочки окремо за кожний період та відповідно до Закону України «Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»від 20.05.1999, який у п. 2 ч. 1 ст. 1 за несвоєчасний розрахунок за спожиті послуги передбачає для субєктів підприємницької діяльності пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 100% від суми боргу.

Здійснені позивачем розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідачем доказів погашення заявлених до стягнення сум не надано.

На підставі викладеного позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, ідентифікаційний код 00131050) борг у сумі 4787 грн. 39 коп., пеню у сумі 4787 грн. 39 коп., інфляційні нарахування у сумі 62 грн. 21 коп., 3% річних у сумі 71 грн. 41 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Рішення підписано 28.02.2012.

СуддяВ.Д.Воронько