Рішення № 21830343, 23.02.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.12 Справа № 28пд/5014/282/2012

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов

до Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк

про зобовязання внести зміни до договору № 602 від 15.04.2004

за участю представників сторін:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 12-01-153/1414 від 21.09.2011, заступник начальника юридичного відділу

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлені вимоги про зобовязання відповідача внести зміни до договору № 602 від 15.04.2004 згідно розрахунку теплового навантаження Q рік = 0,673 Гкал/рік; вважати додаткову угоду від 01.08.2011 до договору № 602 від 15.04.2004 укладеною з 01.08.2011.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що згідно умовам договору обсяг споживання дорівнює 16 Гкал на рік. Додаткова угода № 1 від 01.08.2011 відповідачем станом на 15.02.2012 не укладена.

Позивач до судового засідання не прибув, надав заяву від 17.02.2012, в якій просить справу розглянути за його відсутності. У поясненні у справі від 17.02.2012 позивач просить суд зобовязати відповідача внести зміни до договору № 602 від 15.04.2004 та зобовязати відповідача укласти додаткову угоду № 1 від 01.08.2011.

Дане уточнення не є заявою про зміну позовних вимог у розумінні ст. 22 ГПК України, тому воно не приймається судом до розгляду і розглядаються первісно заявлені вимоги.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Підставою свого позову позивач зазначив те, що він є власником приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно укладеного договору на постачання теплової енергії в гарячій воді № 602 від 15.04.2004, позивач споживає теплову енергію в гарячій воді, яку постачає відповідач, згідно п. 2.2 договору у кількості Q рік = 16Гкал/рік.

У літку 2011 року позивач з власної ініціативи зробив ремонт у своєму приміщенні, за наслідками якого відбулася реконструкція системи опалення. Позивач зазначив, що він має намір споживати 0,673 Гкал/рік, згідно розрахунку, зробленого ТОВ НПП «ТВК», що суттєво знизить вартість послуг відповідача.

01.08.2011 позивач листом від 01.08.2011 повідомив відповідача щодо змін обсягу споживання, однак відповідач, отримавши даний лист та додаткову угоду, зміни до договору не вніс, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані докази, суд виходить з наступного.

15.04.2004 сторонами у справі укладено договір № 602 про постачання теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого енергопостачальна організація бере на себе зобовязання постачати споживачеві (позивачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Теплова енергія постачається споживачу у вигляді гарячої води на такі потреби опалення в період опалювального сезону у приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 116,6 кв.м. (п. 2.1).

Енергопостачальна організація постачає споживачу в період з 15.04.2004 до 15.04.2005 теплову енергію в гарячій воді в межах Q рік = 16 Гкал/рік з максимальним тепловим навантаженням ЕQ рік =0,0082 Гкал/рік (п. 2.2).

Цей договір набуває чинності з 15.04.2004 і діє до 15.04.2005. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. (п. 10.1, 10.2).

Розбіжності та спори між сторонами, повязані з виконанням, зміною та розірванням цього договору, вирішуються шляхом проведення переговорів, обміном листами (телеграмами, факсами), укладанням додаткових угод. Пропозиції щодо зміни договірних величин надаються сторонами не пізніше ніж за 30 днів до початку кварталу (п. 8.1). У разі неможливості досягти згоди сторони мають право звернутися до суду для вирішення спірного питання, у претензійному порядку (п. 8.2).

Загальні підстави внесення змін до договору визначені у Цивільному кодексі України, ст. 651 якого визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Позивачем 01.08.2011 було направлено відповідачу додаткову угоду № 1 від 01.08.2011 та розрахунок споживання (а.с. 18-19).

Внесення змін до договору № 602 від 15.04.2004 за пропозицією позивача щодо обсягу споживання теплової енергії обумовлено проведенням на вимогу останнього розрахунку теплового потоку через поверхню ізольованих трубопроводів нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Даний розрахунок зроблений Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим підприємством «ТВК»на підставі ліцензії серії АВ № 357931 від 03.09.2007 (а.с. 14-15).

Згідно даного розрахунку середньорічні витрати тепла визначені у розмірі 0,673 Гкал/рік (а.с. 12).

Актом обстеження технічного стану та режиму роботи від 06.12.2011, складеним начальником відділу збуту відповідача в присутності представника позивача, визначено, що при дослідженні приміщення готелю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, 01.12.2011 було встановлено, що в даному приміщенні виконана реконструкція системи опалення з наступним зменшенням обсягів споживання теплової енергії. В даному акті рекомендовано позивачу відновити систему опалення згідно первинного проектного стану (а.с. 20).

На вимогу суду сторонами у справі повторно проведено обстеження спірного приміщення, в результаті якого начальником відділу збуту відповідача в присутності представника позивача складено акт обстеження технічного стану та режиму роботи від 20.02.2012. Обстеженням встановлено, що система опалення готелю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реконструйована з наступним зменшенням обсягів споживання теплової енергії.

У поясненні відповідача зазначено, що система опалення будинку не пошкоджена.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджено споживання позивачем теплової енергії в обсязі меншому, ніж передбачено умовами договору № 602 від 15.04.2004.

Як зазначено вище, позивачем проведено розрахунок теплового потоку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Розрахунок проведено повноважною та компетентною організацією - Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим підприємством «ТВК»на підставі ліцензії серії АВ № 357931 від 03.09.2007, виданої Міністерством регіонального розвитку та будівництва України. Відповідно до переліку робіт провадження будівельної діяльності по ліцензії АВ № 357931, ліцензіату дозволено проводити проектні роботи, проектування внутрішніх інженерних мереж, систем і споруд опалення, вентиляції та кондиціонування повітря; проектування зовнішніх інженерних мереж, систем і споруд теплових; монтаж зовнішніх інженерних мереж, систем, споруд, приладів і засобів вимірювання теплових і гарячого водопостачання (а.с. 15 та на звороті).

За таких обставин, позивачем підтверджено споживання теплової енергії в обсязі Q рік = 0,673 Гкал/рік.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено правомірність та обґрунтованість позовних вимог щодо укладання додаткової угоди. Однак позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Вимогу позову (п. 1 прохальної частини позову) про зобовязання відповідача внести зміни до договору № 602 від 15.04.2004 згідно розрахунку теплового навантаження Q рік = 0,673 Гкал/рік слід задовольнити частково, змінивши редакцію цього пункту слова «зобовязати відповідача внести зміни до договору № 602 від 15.04.2004 згідно розрахунку теплового навантаження Q рік = 0,673 Гкал/рік»замінити словами «вважати укладеною додаткову угоду № 1 від 01.08.2011 до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 602 від 15.04.2004 наступного змісту:

«м. Сєвєродонецьк

Додаткова угода № 1

до договору на постачання теплової енергії за № 602 від 15.04.2004

п. 2.2. вважаємо за необхідне викласти у наступній редакції:

обсяг споживання дорівнює Q = 0,673 Гкал/рік.

Ця додаткова угода укладається у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу.

ФЛП ОСОБА_1Заступник директора

зі збуту т/є Р.М. Снігур

________».

Пункт 2 прохальної частини позову - вважати додаткову угоду укладеною саме з 01.08.2011 - не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Така саме умова передбачена у ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, в якій зазначено, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

За таких обставин укладена додаткова угода набирає чинності з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір стягується з відповідача пропорційно задоволеним вимогам. Судовий збір покладається на сторін у рівних частинах.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль»про зобовязання внести зміни до договору № 602 від 15.04.2004 задовольнити частково.

2. Вважати укладеною між Державним підприємством «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль»(93403, м. Сєвєродонецьк, ідентифікаційний код 00131050) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) додаткову угоду № 1 від 01.08.2011 до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 602 від 15.04.2004 наступного змісту:

«м. Сєвєродонецьк

Додаткова угода № 1

до договору на постачання теплової енергії за № 602 від 15.04.2004

п. 2.2. вважаємо за необхідне викласти у наступній редакції:

обсяг споживання дорівнює Q = 0,673 Гкал/рік.

Ця додаткова угода укладається у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу.

ФЛП ОСОБА_1Заступник директора

зі збуту т/є Р.М. Снігур

________».

3. У задоволенні позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль»вважати укладеною додаткову угоду № 1 від 01.08.2011 до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 602 від 15.04.2004 з 01.08.2011 відмовити.

4. Стягнути з Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», 93403, м. Сєвєродонецьк, ідентифікаційний код 00131050, на користь Фізичної особи підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 536 грн. 50 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 28.02.2012.

СуддяІ.В. Семендяєва