Рішення № 21829778, 28.02.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

28 лютого 2012 р.

Справа 4/7/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д. Нестеров

за участю представників:

позивача : ОСОБА_1. - за довіреністю;

відповідача : Старосуд В.І. - згідно протоколу № 23/01/09 від 23.01.2009 р.;

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Дочірнього підприємства "Біріт-Надія" (вул.Жовтнева 2, Вінницька область, Оратівський район, с.Животівка, 22623) до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялтушків" (вул.Селекційна 4, Вінницька область, Барський район, с.Черешневе, 23021) про стягнення 220000 грн. заборгованості за отриманий товар згідно накладної № 37-10 від 08.06.2010 р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач у відзиві № 3 від 21.02.2012 р. на позовну заяву та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали. У вказаному відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві, відповідачем визнаються (частково) з наступних причин. Зазначає, що дійсно між позивачем та відповідачем були господарські відносини стосовно придбання сої насіннєвої на загальну вартість 220000, 00 грн., але не було обговорено конкретний термін оплати, що дозволило не сплачувати борг протягом довгого часу. Вимога позивача про оплату від 11.01.2012 р. отримана відповідачем 18.01.2012 р. На даний час відповідач невзмозі погасити борг повністю, оскільки має економічні проблеми в результаті скрутного фінансового становища та зобов"язується виплатити борг повністю після збирання врожаю 2012 р. Тому у вказаному відзиві відповідач просить дозволити відтермінувати сплату заборгованості до 01.11.2012 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, оглянувши оригінали документів, повно, всебічно, обєктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд зясував, що позовні вимоги на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, ч.2 ст. 530, 654, 692 ЦК України підлягають задоволенню в сумі 220000 грн. заборгованості за отриманий товар згідно накладної № 37-10 від 08.06.2010 р.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

Позивач згідно накладної № 37-10 від 08.06.2010 р. передав відповідачеві, а відповідач згідно доручення на отримання товару № 13 від 08.06.2010 р. виданого на ім"я директора Старосуда Віталія Івановича отримав від позивача сою насіннєву у кількості 40 тон, на загальну суму 220 000 грн., в тому рахунку ПДВ 36 666, 67 грн.

Відповідач взятих на себе зобов"язань не виконав, товар не оплатив.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає 220 000, 00 грн., що також стверджується обопільно підписаним актом звірки взаємних розрахунків від 22.02.2012 р., скріплений печатками сторін.

Позивачем було надіслано відповідачеві вимогу № 2 від 11.01.2012 р. про сплату 220 000, 00 грн., яка залишена відповідачем без задоволення. Вказана вимога отримана відповідачем 18.01.2012 р., тому оплата мала бути проведена не пізніше 25.01.2012 р., а з 26.01.2012 р. виникло прострочення виконання грошових зобов"язань.

Між сторонами згідно накладної № 37-10 від 08.06.2010 р. виникли фактично правовідносини купівлі - продажу товару - сої, оскільки в вказаній накладній вказано найменування, кількість товару, його ціна, вартість і накладна про отримання цього товару підписана повноважною особою відповідача на підставі довіреності № 13 від 08.06.2010 р., це розцінюється судом як досягнення між позивачем (продавець) і відповідачем (покупець) всіх істотних умов необхідних для договору купівлі - продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається із ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 202, ст. 205 та ст. 206 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

До того ж, положеннями ч. 1 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 220000, 00 грн. заборгованості за отриманий товар згідно накладної № 37-10 від 08.06.2010 р. та про задоволення позову.

В звязку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій відповідача судовий збір сумі 4400, 00 грн., підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, ч. 2 ст. 530, ст. 655, 692 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, 49, 82 - 84, 115, 116 ГПК України,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовільнити. Судовий збір сумі 4400, 00 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялтушків", код ЄДРПОУ 36318491 (вул.Селекційна 4, Вінницька область, Барський район, с.Черешневе, 23021) на користь Дочірнього підприємства "Біріт-Надія", код ЄДРПОУ 34313814 (вул.Жовтнева 2, Вінницька область, Оратівський район, с.Животівка, 22623)220000, 00 грн. заборгованості за отриманий товар згідно накладної № 37-10 від 08.06.2010 р., судовий збір сумі 4400, 00 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 28.02.2012р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 03.03.2012р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи