Рішення № 21829766, 06.03.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2012Справа №5002-32/8687-2008 За позовом Приватного підприємства «Агрос» (98000, АР Крим, м. Судак, вул. Спеціалістів, 3; 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 11а, ідентифікаційний код 30391532).

До відповідача Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Судака» (98000, АР Крим, м. Судак, вул. Жовтнева, 36, ідентифікаційний код 30250274).

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Афінеон» (98000, АР Крим, м. Судак, вул. Айвазовського, 21).

За участю Прокуратури Автономної Республіки Крим (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21).

про спонукання до знесення самовільних будівель

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 30.05.11р.

від відповідача не зявився.

від третьої особи не зявився.

від прокуратури - ОСОБА_2., довіреність № посвідчення №09006

Представникам роз'яснено права і обов'язки передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема право відводу судді, відповідно до статті 20 Господарського процесуального України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано.

Обставини справи: Приватне підприємство «Агрос» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Судак», згідно уточнених позовних вимог, про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Судак» від 26.09.2007 року та зобов`язання зареєструвати право власності на об`єкти незавершеного будівництва за Приватним підприємством «Агрос», які розташовані в м. Судак, с. Веселе, вул. Горна, 54, а саме: адміністративна будівля літ. А, площею 510,8 кв.м.; овочесховище літ.Б. площею 667,9 кв.м.; розчинно - бетонний вузол літ. В, площею 52,5 кв.м.: основна будівля літ.Г, площею 321 кв.м., цокольний поверх (площею 32! кв.м.); основна будівля літ.Д, площею 260,9 кв.м., цокольний поверх (площею 82,7 кв.м.); підземні бетонні резервуари літ.Г, 93,6 кв.м.: будівля трансформаторної підстанції літ.Ж, площею 32,8 кв.м.; фундамент водонапірної вежі ліг.З, площею 24,1 кв.м.; площадка ангару №1, площею основи 1101 кв.м.; підпірні стіни №2, №3, №4, №5, відповідною площею основи 86,6. 39,6, 130,7. 57,15 кв.м.; та зареєструвати об'єкти, місі розташовані у м.Судак, с. Веселе. Веселовська бухта. б: літні будинки - літ.А-а №1, літ.А №2, літ.А №3. літ.А №4, літ.А-а №5. літ.А №6. лі і.А №7. літ.А №8. літ.А №9, літ.А №10, літ. А №1 1. літ.Л-а-а* №12. літ. А-а-а» №13. літ. А №14, літ.А №15, літ.А №16, літ.А №17, літ.Л №18. ліг.А №19, літ. А-а-а* №20, відповідно площею 52,5, 27,4. 27.4. 27.1. 42. і. 27.2. 27,5. 26,9, 27,6, 27,2, 27,1, 41,7, 43,1, 27,1, 27,27, 26,9, 26,7. 26,8. 47.4 кв.м.; кафе - бар літ.БДб', площею 249,8 кв.м.; душеві літ.Г, площею 14 кв.м.: туалет літ.В, площею 12,6 кв.м.; склад літ.Д, площею 9,5 кв.м.; насосна літ.Г. площею 3,5 кв.м.; літній будинок А/а №107, площею 70,9 кв.м.; літній будинок літ.А/а №108 площею 56,4 кв.м.; будинки для відпочинку - літ.А-а-а» №21 (площею 41,6 кв.м.), мощення №1 (площею 600,8 кв.м.); літ. А №22 (площею 60,2 кв.м.); літ.А №23 (площею 59.7 кв.м.); літ.А №24 (площею 60 кв.м.); літ.А №25 (площею 58,4 кв.м.): А №26 (площею 67,5 кв.м.); літ.А-а №27 (площею 60,4 кв.м.): ліі.Л-а .'v.'iH (площею 60,1 кв.м.); літ.А №29 (площею 16,5 кв.м.), мощення №6 (площею»33.5 кв.м.); літ.А №30 (площею 48,4 кв.м.), мощення №5 (площею 44,4 кв.м. ): кафе літ.К (площею304,6 кв.м.), мощення №2 (площею 21.9 кв.м.): септик літ.Л (площею основи 16,8 кв.м.); санітарний блок літ.М (площею основи 14.1 кв.м.). мощення №4 (площею основи 8,7 кв.м.); бар літ.Н. ПІ. 112 (площею 87.8 кв.м.); мощення №3 (площею основи 88,4 кв.м.); підпірні стіни №1. №2. №3, №4; зливовідбійник №8 (площею основи 14,6 кв.м.); бесідка літ.О (площею основи 8,2 кв.м.), мощення№7 (площею основи 8.3 кв.м.); корпус №1 літ. И-2, загальною площею 1888,8 кв.м.; корпус №2 літ.3-2. загальною площею 1927,8 кв.м.; їдальня літ.Ж (площею 2007,8 кв.м.).

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.02.2000 року між Українсько - Російським виробничо комерційним підприємством з іноземним інвестором - ТОВ «Афінеон» (продавець) та Приватним підприємством «Аргос» (покупець) укладено договір купівлі - продажу об'єктів незавершеного будівництва пансіонату «Афінеон» №138/1-02, за умовами якого продавець зобов'язується передати покупцю об'єкти у власність, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити об'єкти згідно до Додатку №1. Рішенням реєстратора від 26.09.2007 року відмовлено у реєстрації права власності на об'єкти ТОВ «Афінеон», у зв`язку з тим, що для реєстрації недобудованих об'єктів необхідно державний акт на землю або договір оренди; проектно - кошторисна документація із дозволом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виробництво робіт; адреса об'єкта, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обовязку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Оскільки дійсний спір розглядається з 24.07.2008 року, матеріали справи містять пояснення відповідача щодо предмету спору, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Прокурор у судовому засіданні 06.03.2012 року клопотав про відкладення розгляду справи з мотивів його непідготовленості до судового засідання. Доводи, які прокурор покладав у його обґрунтування зводяться до наявності результатів можливо вже проведеної прокуратурою м. Судака додаткової перевірки, якою можливо будуть встановлені якісь факти, котрі прокурор «можливо» покладе у підстави своїх заперечень до дійсного позову. Проте, беручи до уваги неконкретність заявлених прокурором підстав для відкладення розгляду справи, невизначеність документів які є підставою для його відкладення, необґрунтованість обставин, за яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, з урахуванням розумного строку та довго тривалості судового процесу у дійсній справі, суд відмовив в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, та дійшов висновку про можливість розгляду дійсної справи по суті в судовому засіданні 06.03.2012 року.

Третя особа явку представника у судове засідання не забезпечила.

ВСТАНОВИВ :

07.02.2000 року між Українсько - Російським виробничо комерційним підприємством з іноземним інвестором - ТОВ «Афінеон» (продавець) та Приватним підприємством «Аргос» (покупець) укладено договір купівлі - продажу об'єктів незавершеного будівництва пансіонату «Афінеон» №138/1-02, за умовами якого продавець зобов'язується передати покупцю об'єкти у власність, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити об'єкти згідно до Додатку №1 (а.с. 25 т.1).

Відповідно до п. 1.3. Договору, приймання обєктів здійснюється на підставі підписаних сторонами актів приймання передачі, в двадцятиденний строк після підписання цього договору.

Згідно п. 1.5 договору, відчужувані обєкти згідно з Додатку №1 розташовані на двох із восьми відокремлених земельних ділянках землекористування продавця загальною площею постійного землекористування 12,25 га.

Пунктом 2.1 Договору сторони погодили, що покупець зобов'язується здійснити оплату придбаних об'єктів шляхом перерахування 17 000,00 грн. протягом двадцяти днів з дня підписання даного договору, залишок суми підлягає оплаті у десятиденний строк після оформлення права власності та внесення змін до акту землекористування.

Згідно до Додатку №1 до договору купівлі - продажу №138/1-02 від 07.02.2000 продавцем передано наступні об'єкти: цокольний поверх спального корпусу 1, цокольний поверх спального корпусу 2, мощення, літні дерев'яні будиночки, вбиральня, насосна станція, душева, кладова, цистерна питної води на фундаменті, кафе - бар, огородження, інженерні мережі пожежегасіння, електропідстанція ТП-175, кабель ЮкВ, мережа електрокабель на 0,4 кВ, мережа водопровідна, мережа каналізації, мережа лівньової каналізації, благоустрій (сходи, бордюри), фундаменти будиночків для відпочинку, фундамент клубу - їдальні, фундамент кафе зі стінами, глибоководний випуск 2 км., 520 мм, септик (відстойна яма), кафе «Прибережне» з підпірною стіною, підпірні стіни нижньої під'їзної дороги від моря, пожежне депо та авто гаражі із прибудовою, овочесховище, площадка ангарна, двоповерховий восьмиквартирний жилий будинок, підпірні стіни господарської зони, будівля трансформаторної підстанції, фундамент водонапірної вежі, підземні бетонні резервуари, розчинно - бетонний вузол.

Згідно до наданих Приватним підприємством «Агрос» копій платіжних доручень, ціну за договором купівлі-продажу останнім сплачено у повному обсязі.

Рішенням 20 сесії 23-го скликання Веселівської сільської ради народних депутатів від 09.04.2001року, приватному підприємству «Аргос» видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 21,0464 га. для відновлення курортного комплексу, в межах землі, згідно з планом землекористування.

Рішенням виконавчого комітету Веселівської сільської ради від 31.03.2003 року №13 «Про привласнення адреси курортній зоні пансіонату «Маріаніда», розташованого у Веселівській бухті та господарській зоні пансіонату, розташованого у с. Веселе», присвоєно адреси: курортній зоні пансіонату «Маріаніда», розташованій у Веселівській бухті: с. Веселе, Веселівська бухта; господарській зоні пансіонату «Маріаніда», яка розташована у с. Веселе: с. Веселе, вул. Горна,54 (довідки КРП «БРТІ м. Судака» від 09.10.2007 №№704, 705).

У вересні 2007 року Приватне підприємство «Агрос» звернулось до Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Судак» із листом №2-09 від 13.09.2007року, згідно змісту якого, Приватне підприємство «Агрос» просило Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Судак» зареєструвати право власності на об'єкти нерухомості, у тому числі об'єкти незавершеного будівництва, згідно з додатком №1 на підставі договору купівлі - продажу №138/1-02 від 07.02.2000 року, додатку до договору купівлі - продажу від 12.02.2000 року, нотаріального договору реєстраційний №2564 від 09.10.2000 та листа Міністерства юстиції України №19-32/1 від 10.05.2006.

Рішенням реєстратора від 26.09.2007 року відмовлено у реєстрації права власності на об'єкти ТОВ «Афінеон», у зв`язку з тим, що для реєстрації недобудованих об'єктів необхідно державний акт на землю або договір оренди; проектно - кошторисна документація із дозволом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виробництво робіт; адреса об'єкта, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Пунктом 1.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 (далі - Положення) передбачено, що останнє визначає порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні та спрямоване на забезпечення визнання та захисту цих прав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме: право власності на нерухоме майно.

Згідно п. п. 1.3-1.4 Положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації. Реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів.

Таким чином, Республіканське підприємство «Бюро реєстрації технічної інвентаризації м. Судака» здійснює державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Моментом прийняття заяви про державну реєстрацію прав, вважається внесення реєстратором БТІ запису в журнал обліку заяв про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 3, з привласненням порядкового номера (п. 2.3 Положення).

Відповідно до п. 3.1 Положення, з моменту прийняття заяви про державну реєстрацію прав реєстратором БТІ розпочинається її розгляд. Реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації.

Пунктом 3.4 Тимчасового положення передбачено, що за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в ній. У своїх діях реєстратор БТІ керується законодавством України.

У п. 3.6 Положення визначено, що рішення реєстратора БТІ про державну реєстрацію прав або про відмову в ній містить: дату й місце прийняття рішення; найменування БТІ та прізвище, ім'я, по батькові реєстратора БТІ; дату прийняття заяви про державну реєстрацію прав та її порядковий номер; прізвище, ім'я, по батькові заявника (заявників); стислий опис об'єкта, щодо якого приймається рішення; реєстраційний номер об'єкта, щодо якого приймається рішення (за наявності); підстави винесення рішення (у разі прийняття рішення про відмову в державній реєстрації прав). Рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в ній оформлюється на бланку БТІ за формою, визначеною у додатку 7, посвідчується підписом реєстратора БТІ та скріплюється печаткою БТІ.

Підстави для відмови у проведенні державної реєстрації прав, визначені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, у разі якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Аналогічна підстава для відмови у проведенні державної реєстрації прав визначена і підпунктом 3.5.4 пункту 3.5 Положення, а саме: подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» у Державному реєстрі прав реєструються права на такі об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення: 1) житлові будинки; 2) квартири; 3) будівлі, в яких розташовані приміщення, призначені для перебування людини, розміщення рухомого майна, збереження матеріальних цінностей, здійснення виробництва тощо; 4) споруди (інженерні, гідротехнічні тощо) - земельні поліпшення, що не належать до будівель та приміщень, призначені для виконання спеціальних технічних функцій; 5) приміщення - частини внутрішнього об'єму житлових будинків, будівель, квартир, обмежені будівельними елементами.

Згідно зі статтею 128 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, яка діяла на момент укладення договору купівлі-продажу обєктів незавершеного будівництва від 07.02.2000р., право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Таким чином, на момент укладення зазначеного договору, обовязковість нотаріального посвідчення або будь-якої його реєстрації, діючим законодавством не встановлювалось, та, як слід, позивач набув права власності на обєкти незавершеного будівництва, що були предметом договору купівлі-продажу №138/1-02, з моменту їх передачі.

У відповідності до ч. 5 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004, № 1952-IV, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

У відповідності до статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Беручи до уваги, що основною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції у даній справі, було визначено Вищим господарським судом саме відсутність дослідження судами першої та другої інстанції «юридичних фактів, які є підставою набуття та належності Українсько - Російському виробничо комерційному підприємству з іноземним інвестором - ТОВ «Афінеон» права власності на майно, яке відчужувалось позивачем за договором купівлі-продажу від 07.02.2000», та покладений касаційною інстанцією «обовязок зясувати правомірність набуття позивачем права власності на зазначене майно, зокрема: чи був продавець власником спірного майна на момент його відчуження», у в звязку із тим, що зазначена обставина «має значення для зясування чи є укладений договір підставою для виникнення у його сторін певних прав та обовязків, визначених ним, зокрема, у позивача права власності» із посиланням Вищого господарського суду на статтю 48 ЦК УРСР (чину на момент укладення договору) щодо недійсності угоди, яка не відповідає вимогам закону, господарський суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду АР Крим у справі №5002-3/3701-2011 за позовом прокурора м. Судака в інтересах держави в особі Веселівської сільської ради до ПП «Аргус» та ТОВ «Афінеон» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.11.2011р., в задоволенні позову було відмовлено, та дана правова оцінка договору купівлі-продажу від 07.02.2000 року, укладеному між ПП «Аргус» та ТОВ «Афінеон» на предмет дійсності та відповідності його нормам статті 225 Цивільного кодексу УРСР.

Проте, беручи до уваги, що факти, встановлені зазначеними судовими актами, хоча і встановлюють відповідність договору купівлі-продажу від 07.02.2000 року нормам статті 225 Цивільного кодексу УРСР, проте не можуть бути визнані судом преюдиціальними, з огляду на відмінність субєктного складу, у в звязку із чим господарський суд у дійсній справі надає окремо оцінку правомірності набуття позивачем права власності на майно, яке було предметом договору купівлі-продажу від 07.02.2000 року.

Розпорядженням Виконавчого комітету Кримської обласної ради народних депутатів від 04.10.1982р. №701-р Ульяновському авіаційному промисловому комплексу Мінавіапрому СССР дозволено виконання проектно-винахідних робіт для будівництва комплексу пансіонату на2000 місць в районі с. Веселе Судацького району на погоджених ділянках земель Судацкого району загальною площею 74,6 га. (а.с.111 том 2).

Державним актом на право користування землею В №04274 від 1986р. Ульяновському авіаційному промисловому комплексу надано право безстрокового землекористування 41,88 га. землі в межах згідно з планом землекористування для будівництва комплексу пансіонату «Веселе» на 520 місць.

Як вбачається з матеріалів справи, інститутом «Кримнііпроект» за замовленням Гіпронііавіапром було розпочато виготовлення технічної документації на будівництво першої черги пансіонату «Веселе» на 520 місць, проект якої був затверджений рішенням Міністерства авіаційної промисловості №8 від 21.06.1984 року (а.с.113 том 2).

В подальшому: 1987-1988 роки, інститутом «Кримнііпроект» було проведено роботи з підготовки робочої документації архітектурних рішень (а.с.115-138 том 2).

Договором генпідряду від 29.03.1984р. укладеним між Ульяновським авіаційним промисловим комплексом (замовником) та комбінатом «Кримспецбуд» (генпідрядник) було визначено обовязки сторін з будівництва комплексу пансіонату на 2000 місць, господарської зони, бази будівельної індустрії та житлової зони в смт. Судак і с. Веселе, а також обєктів соцкультпобиту, інженерних мереж та споруд (а.с. 139-141 том 2)

Протоколами нарад з питань будівництва пансіонату на 520 місць для робітників авіаційної промисловості в с. Весле Судацького району Кримської області, затверджених Заступником міністра будівництва УССР, заступником міністра авіаційної промисловості вносились корективи щодо проекту будівництва зазначеного пансіонату (а.с.142-148 том 2).

Засновницьким договором від 04.04.1994 року було створено Українсько-російське виробничо-комерційне підприємство з іноземними інвестиціями на базі колишнього Кримського апарату дирекції УАПК у м. Судак Ульяновського авіаційного промислового комплексу у м. Уляньнівськ (з 01.04.1992р наказ №5)2 від 01.04.1993р. дирекція пансіонату «Афінеон» що будується, акціонерного товариства «Авіастар» - колишнього Ульяновського авіаційного промислового комплексу м. Ульянівськ Російської федерації та є, як юридична особа, правонаступником прав та обовязків дирекції пансіонату «Афінеон» що будується акціонерного товариства «Авіастар» (а.с. 52 том 3).

Листом від 18.07.1994 року інспекція державного архітектурного контролю виконавчого комітету Судакської районної ради рекомендувало Кримському центру з ліцензування будівельної діяльності надати УРПКП ТОВ «Афінеон» заснованого на базі Кримського апарату дирекції Ульяновського авіаційного промислового комплексу, діючого з 1985 року як замовник пансіонату «Веселе» ліцензію як замовнику для роботи в Криму (а.с.51 том 3).

Протоколом №2 засідання Ради директорів Акціонерного товариства «Авіастар» від 09.07.1999року прийняте рішення щодо продажу незавершених обєктів будівництва ТОВ «Афінеон» в с. Веселе АР Крим в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом (а.с. 50 том 3)

Експертним висновком щодо оцінки обєктів пансіонату ТОВ «Афінеон», зробленим на замовлення ТОВ «Афінеон» визначено вартість обєкту станом на 07.12.1999р. покупець ПП Агропромислова фірма «Вес» (а.с. 26-47 том 3)

В подальшому, як вбачається із матеріалів справи, зокрема з погоджувальних листів, у відповідності до законодавчо визначеної процедури, ПП Агропромислова фірма «Вес» поступилася першочерговим правом придбання обєктів незавершеного будівництва пансіонату ТОВ «Афінеон» в с.Веселе до ПП «Аргос» (а.с. 23 том 3)

Листом №6597/24-0 від 19.10.1999р. надала згоду ТОВ «Афінеон» на відчуження майна незавершеного будівництва пансіонату Афінеон в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом (а.с. 48 том 3)

Листом №001/031-275-А від 02.03.2001р. Відкрите акціонерне товариство Ульяновський авіаційний промисловий комплекс «Авіастар» на запит ПП «Аргос» повідомило щодо відсутності претензій по виконанню умов договору купівлі-продажу №138/1-02 від 07.10.2000р., та дозволу на відчудження земельної ділянки площею 21,0464га., у постійне користування ПП «Аргос» (а.с.21 том 3)

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відповідності нормам діючого законодавства підстав набуття та належності Українсько - Російському виробничо комерційному підприємству з іноземним інвестором - ТОВ «Афінеон» права власності на майно і, як наслідок, відповідності укладеного між Українсько - Російським виробничо комерційним підприємством з іноземним інвестором - ТОВ «Афінеон» (продавець) та Приватним підприємством «Аргос» договору купівлі-продажу об'єктів незавершеного будівництва пансіонату «Афінеон від 07.02.2000 року №138/1-02, нормам статті 225 ЦК УРСР (чинній на момент укладення договору), який знайшов у подальшому своє відображення у додатково посвідченій нотаріально угоді купівлі-продажу від 09.10.2000р. (а.с.10 том 3).

Неспроможними, з огляду на аналіз вищезазначених документів, виглядають доводи прокурора, щодо відсутності права власності у ТОВ «Афінеон» на обєкти незавершеного будівництва, що були предметом договору купівлі-продажу №138/1-02 від 07.02.2000 року, які підтверджуються на його думку довідкою БТІ м. Судака, у відповідності до якої БТІ повідомляє про відсутність зареєстрованого права власності на зазначені обєкти за ТОВ «Афінеон».

Як вбачається з пункту 4 розділу ІІ Інструкції про порядок реєстрації будинків і домоволодіння в містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої Міністерством комунального господарства УРСР від 31.01.1966року, що діяла на час укладання договору купівлі-продажу, реєстрації бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад трудящих підлягають будинки, які закінчені будівництвом і прийняті в експлуатацію за актом, затвердженої виконкомом місцевої Ради депутатів трудящих.

Предметом договору купівлі-продажу були обєкти пансіонату, які не завершені будівництвом та не прийняті в експлуатацію, а відтак, вони не підлягали обовязковій реєстрації в органах БТІ, що пояснює відсутність такої реєстрації за продавцем.

Також слід звернути увагу на недоведеність та голослівність доводів прокурора щодо знаходження обєктів незавершеного будівництва, які були предметом договору купівлі продажу на земельній ділянці лісгоспу.

Як вбачається з Рішення Веселівської сільської ради від 21.02.2001року ПП «Аргос» отримало дозвіл на складання проекту відводу земельних ділянок для відновлення незавершених будівництвом обєктів пансіонату «Афінеон» у Веселівській бухті (а.с. 5 том 3).

В подальшому, рішенням Веселівської сільської ради від 09.04.2001року ПП «Аргос» (а.с. 2 том 3) затверджено проект відводу та технічний звіт з передачі в постійне користування земельних ділянок відновлення курортного комплексу за земельній ділянці загальною площею 21,046 га., погоджений у відповідності до норм чинного законодавства і з Судацьким державним лісомисливським господарством. Другим пунктом зазначеного рішення виключено з земель Ульяновського авіаційного промислового комплексу у в звязку із переходом права власності на незавершені будівництвом обєкти, земельні ділянки загальною площею 20,9984га. в тому числі:

-18,2795 га. під курортною зоною, з них:

Землі зайняті поточним будівництвом 15,6892 га.,

Дороги 2,5903га..

-Під господарською зоною, в тому числі:

Землі зайняті поточним будівництвом 2,1345 га.,

Дороги 0,5844га.

Надано ПП «Аргос» в постійне користування для відновлення курортного комплексу в Веселівській бухті Веселівської сільської ради земельні ділянки загальною площею 21,0464га., в тому числі:

Під курортну зону площею 18,3275га., в тому числі:

-Із земель Ульяновського авіаційного промислового комплексу 18,2795га.

-Землі, заяняті поточним будівництвом 15,6892 га.

-Дороги 2,5903га.

Із земель запасу Веселівської сільської ради 0,0480га., з них: камянисті місця - 0,0480га.

Під господарську зону площею 2,7189га., із земель Ульяновського авіаційного промислового комплексу, із них:

-Землі зайняті поточним будівництвом 2,1345га.

-Дороги- 0,5844га.

Цільове призначення земель землі оздоровчого призначення, код 4.2.

На підставі зазначеного рішення, ПП «Аргос» отримало державний акт на постійне користування земельною ділянкою. (а.с. 8-9 том 3).

Таким чином, як вбачається із зазначених рішень, обєкти незавершеного будівництва які були предметом договору купівлі-продажу, знаходяться в межах земельної ділянки, що була надана у постійне користування Ульяновському авіаційному промисловому комплексу, а в подальшому за державним актом на право постійного користування землею виданому ПП «Аргос».

Беручи до уваги вищенаведене, а також з урахуванням Рішення Виконавчого комітету Веселівської сільської ради від 31.03.2003р. №13 «Про привласнення адреси курортній зоні пансіонату «Маріаніда» розташованого у Веселівській бухті та господарській зоні пансіонату, розташованого у с.Веселе», згідно якого привласнено адреси: курортній зоні пансіонату «Маріоніда» - с. Веселе, Веселівська бухта,6; господарській зоні пансіонату «Маріоніда» - с.Веселе, вул..Горна,54, неспроможними є посилання прокурора на Акти дотримання вимог земельного законодавства, датовані 2007-2008 роками, складені за відсутності представника ПП «Аргос» та не мають посилання на адресу земельної ділянки яка була обєктом перевірки, що взагалі виключає можливість її ідентифікації із земельною ділянкою, на якій розташовані обєкти незавершеного будівництва, що були предметом договору купівлі-продажу від 07.10.2000року, яким було привласнено адреси вищезазначеним рішенням.

За таких обставин, залучені до матеріалів справи довідки з ДП «Судацьке лісомисливське господарство» щодо самовільного зайняття ПП «Аргос» земель площею 0,53га., на яких знаходиться 21 деревяна будівля тимчасового типу, та одна будівля з каміння, може бути доказом в рамках справи до ПП «Агрос» про зобовязання звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок, проте ніяк не доказом, в розумінні статтей 33, 34 ГПК України у дійсній справі, як на тому наполягає прокурор, який надав її в якості доказу, що ідентифікує вищезазначені будівлі, розташовані поза межами земельної ділянки, наданій у постійне користування ПП «Аргос» згідно державного акту на землю ІІ-КМ №002910 від 03.05.2001р. із обєктами незавершеного будівництва, які були предметом договору купівлі-продажу від 07.10.2000р.(.)

Більш того, як вбачається з Державного Акту на право постійного користування землею ІІ-КМ №002910 від 03.05.2001р. виданого ПП «Аргос», межі земельної ділянки погоджено із суміжними землекористувачами, в тому числі й з Судацьким ГЛОХ.

Окрім цього, незрозумілим є обґрунтування прокурором заперечень проти позову із посиланням на можливість переміщення обєктів без їх знецінення із наданням фотокарток фундаментів, підпірних стін, зведених дво-, три- поверхових будівель, які взагалі не можуть бути прийняті судом в якості допустимих та належних доказів у господарському судочинстві з підстав позбавлення можливості їх ідентифікації з обєктами незавершеного будівництва, що були предметом договору купівлі-продажу від 07.10.2000р., тим більш, що кожний лист зображення містить невідоме посилання на вебсайт www.sandro.in.ua., з якого зроблено розпечатку цих фото.

Підстави, на яких проводиться державна реєстрація прав визначені ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», серед яких - нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу.

Як вище зазначено судом у відповідності до Закону України від 01.07.2004, № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Беручи до уваги, що нормами діючого законодавства на момент укладення договору купівлі-продажу від 07.10.2000 року не було передбачено обовязкового нотаріального посвідчення зазначеного виду договорів, відмова з підстав незасвідченості договору нотаріусом незаконна.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться на підставі заяви правоволодільця, сторін правочину, за яким виникло речове право, або уповноважених ними осіб.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» документи, що встановлюють виникнення, припинення, перехід прав на нерухоме майно і подаються для державної реєстрації прав на нерухоме майно, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом, Цивільним кодексом України та іншими нормативно - правовими актами.

За змістом п. 2.1 Положення, для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 1.

Пунктом 2.2 (абз. 2) Положення передбачено, що до заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлювальні документи (додаток 2), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням.

Перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна передбачено Додатком 1 до Тимчасового положення, такими є: договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема, купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, лізингу, предметом яких є нерухоме майно, про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно, договори про задоволення вимог іпотекодержателя, договори про виділ у натурі частки нерухомого майна, про поділ нерухомого майна, що є в спільній частковій чи спільній сумісній власності, а також рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.

З урахуванням вищезазначених приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Тимчасового положення, господарський суд приходить до висновку, що відповідач неправомірно прийняв рішення про відмову в державній реєстрації права власності на вказані в листі позивача від 13.09.2007 року об'єкти нерухомого майна.

Таким чином, на думку суду, позовні вимоги щодо зобовязання відповідача зареєструвати право власності за ПП «Аргос» на обєкт незавершеного будівництва, придбаний на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.2000 року є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, доведені належними та допустимими доказами, в розумінні вимог ст. ст. 32, 34 ГПК України, та підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 3 статті 182 Цивільного кодексу України передбачено, що відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Зазначена норма кореспондується із статтею 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, відповідно до якої, дія та бездіяльність державного реєстратора прав можуть бути оскаржені до керівництва органів державної реєстрації прав та (або) в судовому порядку.

Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним, власник не може бути позбавлений чи обмежений у здійсненні права власності, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини другої статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі статтею 391 Цивільного кодексу України, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Пунктом 5 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація обєктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Отже, суд дійшов висновку, що БТІ є належним відповідачем у даній справі, предметом спору якої є реєстрація права власності, оскільки відмова у такій реєстрації фактично є незаконним обмеженням права власності позивача.

Аналогічну позицію щодо права, яке підлягає захисту, займає Верховний Суд України (Судова палата в господарських справах) у постанові від 13.10.2009 р. у справі № 38/330, вказуючи, що відмова у реєстрації була незаконним обмеженням права власності позивача. Така ж позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 01.04.2010 р. по справі № 14/48.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно вимог статті 49 господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Зобов`язати КРП «БРТІ м.Судака» зареєструвати право власності на об`єкти незавершеного будівництва за Приватним підприємством «Аргос» (ЄДРПОУ 30391532), які розташовані в м.Судак, с.Веселе, вул.Горна, 54, а саме: адміністративна будівля літ. А, площею 510,8 кв.м.; овочесховище літ.Б. площею 667,9 кв.м.; розчинно - бетонний вузол літ. В, площею 52,5 кв.м.: основна будівля літ.Г, площею 321 кв.м., цокольний поверх (площею 32! кв.м.); основна будівля літ.Д, площею 260,9 кв.м., цокольний поверх (площею 82,7 кв.м.); підземні бетонні резервуари літ.Г, 93,6 кв.м.: будівля трансформаторної підстанції літ.Ж, площею 32,8 кв.м.; фундамент водонапірної вежі ліг.З, площею 24,1 кв.м.; площадка ангару №1, площею основи 1101 кв.м.; підпірні стіни №2, №3, №4, №5, відповідною площею основи 86,6. 39,6, 130,7. 57,15 кв.м.; та зареєструвати об'єкти, місі розташовані у м.Судак, с.Веселе Веселовська бухта,6:

літні будинки - літ.А-а №1, літ.А №2, літ.А №3. літ.А №4, літ.А-а №5. літ.А №6. лі і.А №7. літ.А №8. літ.А №9, літ.А №10, літ. А №1 1. літ.Л-а-а* №12. літ. А-а-а» №13. літ. А №14, літ.А №15, літ.А №16, літ.А №17, літ.Л №18. ліг.А №19, літ. А-а-а* №20, відповідно площею 52,5, 27,4. 27.4. 27.1. 42. і. 27.2. 27,5. 26,9, 27,6, 27,2, 27,1, 41,7, 43,1, 27,1, 27,27, 26,9, 26,7. 26,8. 47.4 кв.м.; кафе - бар літ.БДб', площею 249,8 кв.м.; душеві літ.Г, площею 14 кв.м.: туалет літ.В, площею 12,6 кв.м.; склад літ.Д, площею 9,5 кв.м.; насосна літ.Г. площею 3,5 кв.м.; літній будинок А/а №107, площею 70,9 кв.м.; літній будинок літ.А/а №108 площею 56,4 кв.м.; будинки для відпочинку - літ.А-а-а» №21 (площею 41,6 кв.м.), мощення №1 (площею 600,8 кв.м.); літ. А №22 (площею 60,2 кв.м.); літ.А №23 (площею 59.7 кв.м.); літ.А №24 (площею 60 кв.м.); літ.А №25 (площею 58,4 кв.м.): А №26 (площею 67,5 кв.м.); літ.А-а №27 (площею 60,4 кв.м.): ліі.Л-а .'v.'iH (площею 60,1 кв.м.); літ.А №29 (площею 16,5 кв.м.), мощення №6 (площею»33.5 кв.м.); літ.А №30 (площею 48,4 кв.м.), мощення №5 (площею 44,4 кв.м. ): кафе літ.К (площею304,6 кв.м.), мощення №2 (площею 21.9 кв.м.): септик літ.Л (площею основи 16,8 кв.м.); санітарний блок літ.М (площею основи 14.1 кв.м.). мощення №4 (площею основи 8,7 кв.м.); бар літ.Н. ПІ. 112 (площею 87.8 кв.м.); мощення №3 (площею основи 88,4 кв.м.); підпірні стіни №1. №2. №3, №4; зливовідбійник №8 (площею основи 14,6 кв.м.); бесідка літ.О (площею основи 8,2 кв.м.), мощення№7 (площею основи 8.3 кв.м.); корпус №1 літ. И-2, загальною площею 1888,8 кв.м.; корпус №2 літ.3-2. загальною площею 1927,8 кв.м.; їдальня літ.Ж (площею 2007,8 кв.м.).

3.Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Судака» (98000, АР Крим, м. Судак, вул. Жовтнева, 36, ідентифікаційний код 30250274) на користь Приватного підприємства «Агрос» (98000, АР Крим, м. Судак, вул. Спеціалістів, 3; 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 11а, ідентифікаційний код 30391532) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Накази видати в порядку статтей 116, 117 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 06.03.2012р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальна частина рішення оформлена відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписана 12.03.2012р. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБарсукова А.М.