Ухвала суду № 21829757, 12.03.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

12.03.2012Справа №5002-32/217-2012 За позовом Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт» (97416, АР Крим, м. Євпаторія, пл.. Моряків, 1 ідентифікаційний код 01125583).

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Навигатор Юг» ( 95033, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Глінкі, 82 ідентифікаційний код 37286307).

Про стягнення 579313, 66 грн.

Суддя А.М. Барсукова

Представники:

Від позивача ОСОБА_1., представник, дов. № 43 від 05.01.2012р.

Від відповідача не зявився.

Обставини справи: Державне підприємство «Євпаторійський морський торговельний порт» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігаторі-Юг» про стягнення суми заборгованості в розмірі 666954, 08 грн., у тому числі 587393, 76 грн. суми основного боргу, 31199, 06 грн. пені, 41117, 56 грн. та 2547, 31 грн. штрафних санкцій, 4699, 16 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2012 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 06.02.2012 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем обовязків за договорами в частині повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість, що і стало приводом для звернення позивача до суду із позовом про стягнення вказаної заборгованості у примусовому порядку.

У судовому засіданні 20.02.2012р. представник позивача надав заяву в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 579313, 66 грн., серед яких 452749, 18 грн. суми основного боргу, 6051, 19 грн. штрафу, 117716, 83 грн. пені, 2796, 46 грн. інфляційних втрат.

Так, в рамках даного спору предметом дослідження є наявність заборгованості за договорами.

Частиною 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість господарського суду зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Частиною 3 вказаної статті зазначено, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно статті 14 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року № 4038-XІІ, роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 11 листопада 1998 року №02-5/424 судовий експерт (експерти), який безпосередньо проводить судову експертизу, несе відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Згідно пунктом 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, судом надана можливість сторонам запропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку, призначення господарським судом судової експертизи.

22.11.2010р. між Державним підприємством «Євпаторійський морський торговельний порт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Навигатор Юг» був укладений договір № 113 ( а.с. 14-15 т.1 )

У відповідності до пункту 1.1 Договору Порт ( позивач) надає Підприємству ( відповідачу) послуги з надання перевантажувальної техніки.

У відповідності до пункту 3.4 наведеного договору рахунки виставляються на підставі замовлень на перевантажувальну техніку, карго-маніфестів, актів виконаних робіт, підписаних представниками Підприємства та Порту. Акти виконаних робіт оформлюються в день закінчення вивантаження завантаження судна.

У відповідності до пункту 3.5 Договору оплата здійснюється протягом 3-х днів з моменту виставлення рахунків.

22.11.2010р. між Державним підприємством «Євпаторійський морський торговельний порт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Навигатор Юг» був укладений договір № 114 ( а.с. 18-19 т.1 )

У відповідності до пункту 1.1 Договору, Порт ( позивач) доручає, а Підприємство ( відповідач) зобовязується надати своїми послугами із стягнення плати за вїзд, стоянку та логістику пересування по території Порта автотранспорту, збереження та зважування вантажів на території Порту, а також плати за пропуск та плати за використання причалів та територією порту.

У відповідності до пункту 3.3 Договору сума грошових коштів у відповідності до реєстру платежів підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок порту щодекадно, у відповідності до виставлених рахунків протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку.

Згідно із пунктом 3.4 Договору Підприємство щомісячно на підставі актів виконаних робіт виставляє Порту рахунки по компенсації витрат на стягнення грошових коштів, підтверджених калькуляцією фактичних витрат з пятивідсотковою знижкою ( в редакції додаткової угоди № 1 від 01.06.2011р. ( а.с. 20 т.1) , які підлягають оплаті Портом протягом 5-ти банківських днів.

22.11.2010р. між Державним підприємством «Євпаторійський морський торговельний порт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Навигатор Юг» був укладений договір № 112 ( а.с. 54-56 т.1 )

У відповідності до пункту 1.1 Договору Порт надає Підприємству можливість проведення завантажувально-розвантажувальних робіт з вантажем та багажем за умовою суворого дотримання діючих в Порту правил та дійсного Договору.

Так, позивачем у якості документального обґрунтування позовних вимог до позовної заяви прикладені рахунки-фактури, довідки по тарифах на пропуск при відвідуванні території порту, тальманськи розписки, довідки про визначення ваги, на підставі яких сторони нараховували вартість послуг, наданих за договорами.

Крім того, із розрахунків позивача вбачається факт часткової оплати відповідачем сум за договорами.

Враховуючи досить великий період утворення заборгованості, значну кількість первинної бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується сума заборгованості, часткові оплати, суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу задля точного та вірного встановлення розміру існуючої заборгованості.

Згідно викладеного та керуючись статтями 79, 86, Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

I.Провадження у справі зупинити.

II.Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої Товариству з обмеженою відповідальністю Центру судових експертиз (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Шполянської, 6, оф.1) експерту ОСОБА_2

III.На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

В якій сумі станом на 18.01.2012 р. документально підтверджується заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Навигатор Юг» перед Державним підприємством «Євпаторійський морський торговельний порт» за договорами № 113 від 22.11.2010р., № 114 від 22.11.2010р., № 112 від 22.11.2010р.?

Визначити розмір пені, яку повинно сплатити Товариство з обмеженою відповідальністю «Навигатор Юг» Державному підприємству «Євпаторійський морський торговельний порт» за порушення виконання грошового зобовязання за договорами № 113 від 22.11.2010р., № 114 від 22.11.2010р., № 112 від 22.11.2010р.

Визначити розмір 3% річних, які повинно сплатити Товариство з обмеженою відповідальністю «Навигатор Юг» Державному підприємству «Євпаторійський морський торговельний порт» за порушення виконання грошового зобовязання за договорами № 113 від 22.11.2010р., № 114 від 22.11.2010р., № 112 від 22.11.2010р.

Визначити розмір інфляційних втрат, які повинно відшкодувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Навигатор Юг» Державному підприємству «Євпаторійський морський торговельний порт» за порушення виконання грошового зобовязання за договорами № 113 від 22.11.2010р., № 114 від 22.11.2010р., № 112 від 22.11.2010р.

Визначити розмір штрафу, який повинно сплатити Товариство з обмеженою відповідальністю «Навигатор Юг» Державному підприємству «Євпаторійський морський торговельний порт» за порушення виконання грошового зобовязання за договорами № 113 від 22.11.2010р., № 114 від 22.11.2010р., № 112 від 22.11.2010р.

IV.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо помилковий висновок по експертизі або відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

V.Зобовязати сторони, на вимогу експерта, представити всі необхідні наявні документи для проведення експертизи.

VI.Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Після проведення експертизи копії матеріалів справи разом з висновком підлягають поверненню до господарського суду АР Крим.

Дійсну ухвалу направити на адресу сторін, Центру судових експертиз (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Шполянської, 6, оф.1) експерту ОСОБА_2, рекомендованою кореспонденцією.

Дійсну ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБарсукова А.М.