Рішення № 21829284, 01.03.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-1883/11

Номер провадження 2/2025/228/2012

З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за уточненою позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі представника начальника управління проблемних активів по бланкових кредитам Руденко Сергія Володимировича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/2/12/2008/980-К/952 від 15.08.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.08.2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 6/2/12/2008/980-К/952, за умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 8500 гривень, із розрахунку 3,20 % на місяць строком з 15.08.2008 року по 10.08.2011 року. Станом на 31.12.2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 14046,06 грн. В зв»язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14046,06 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 140,46 грн та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120,00 грн..

В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить задовольнити позов.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 15 серпня 2011 року, не з»явився, але надав суду письмову заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та слухати цивільну справу за його відсутністю та ухвали заочне рішення по справі. Також представник позивача прохав суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача витрати пов»язані з розміщенням в газеті «Слобідський край»оголошення про виклик відповідача до судового засідання у розмірі та витрати по сплаті судового збору у розмірі 188,16 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 жодного разу в судове засідання не з»явився, тоді як про день, час та місце слухання справи судом був повідомлений своєчасно та належним чином, однак про причини своєї неявки суду не повідомив і заяв про розгляд справи за їхньою відсутності до суду не подавав. Відповідач був викликаний шляхом розміщення в газеті «Слобідський Край»тексту оголошення, що відповідає вимогам ст.74 ЦПК України. Відповідач викликався у судове засідання у порядку, передбаченому відповідно до діючого цивільно-процесуального законодавства, однак судові повістки повертаються до суду як такі що не вручені з зазначенням поштовою установою причини не вручення: «за закінченням терміну зберігання». У зв»язку з тим, що відсутні відомості про місце фактичного проживання відповідача та на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України, а саме: відповідач місце проживання (перебування) або місцезнаходження якого позивачеві не відоме, викликаються до суду через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач був викликаний у судове зсідання через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський Край»від 23 лютого 2012 року.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Зі зголи позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду, що не суперечить положенням ст.224-226 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом з»ясовано, що відповідач 15.08.2008 року уклав кредитний договір з ВАТ Комерційний банк «Надра»Кредитний договір № 6/2/12/2008/980-К/952 (а.с.№ 8-10), далі за текстом (Договір).

Згідно до ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов»язання.

Відповідно до п. 3.3.1; 3.3.2., 3.3.3. вищевказаного кредитного договору, Відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо: забезпечення Банку всіма необхідними документами для здійснення ним дій передбачених п. 2.1. цього Договору, погашення суми заборгованості за кредитом в порядку визначених у п.п. 2.3.1., 2.3.2. цього Договору, а саме перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 404,66 гривень. У зв»язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань Відповідачем, станом на 31 грудня 2010 р. виникла заборгованість у розмірі 14046,06 грн.: сума непогашеного кредиту 7646,86 гривень, сума несплачених відсотків 4758,08 гривень, сума несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов»язань 1281,12 гривень. Крім того, у відповідності до умов п. 4.2 вищевказаного кредитного договору, у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.2.2 кредитного договору більш ніж на два дні, останній сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 360,00 гривень.

Пунктом 3.2.5. Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов»язань за Договором, Кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред»явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом, пеню. Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»за вищевказаним кредитним договором складає 14046,06 гривень.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Однак, з огляду на матеріали цивільної справи, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує взятих на себе зобов»язань за кредитним договором.

Отже, на підставі викладеного, вивчивши матеріали цивільної справи, письмові пояснення відповідача, давши оцінку доказам по справі, суд знаходить можливим уточнений позов позивача задовольнити частково.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

У позовній заяві позивачем заявлено про стягнення на його користь з відповідача судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, та судовий збір.

Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також необхідно зазначити, що 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України “Про судовий збір”за № 3674-VI від 08 липня 2011 року. Відповідно до цього Закону встановлені нові ставки судового збору з розрахунку розміру мінімальної заробітної плати, встановленої статтею 22 Закону України “Про державний бюджет України на 2011 рік”. На підставі ст. 10 Закону України “Про судовий збір” виключені статті 81 і 83 ЦПК України, якими суд керувався при вирішенні питання про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того суд, стягує з відповідача ОСОБА_3 суму в 600 гривень 00 копійки за розміщення в газеті «Слобідський Край» від 23 лютого 2012 року, тексту оголошення про виклик його в судове засідання.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України; Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 526, 530, 549, 610-612 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги (уточнені) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі представника начальника управління проблемних активів по бланкових кредитам Руденко Сергія Володимировича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/2/12/2008/980-К/952 від 15.08.2008 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Панютине, м. Лозова, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14046 (чотирнадцять тисяч сорок шість) гривень 06 копійки, де: 7646 (сім тисяч шістсот сорок шість) гривень 86 копійка - сума заборгованості за кредитом; 4758 (чотири тисячі сімсот п»ятдесят вісім) гривень 08 копійка сума простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна) гривень 12 копійка несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань, 360 (триста шістдесят) гривень 00 копійок несплачений штраф за прострочення строків сплати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати за розміщення в газеті «Слобідський Край» від 23 лютого 2012 року у розмірі 600 (шістсот) гривень00 копійок за розміщення оголошення про виклик ОСОБА_3 в судове засідання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд