Постанова № 21828708, 02.03.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Адміністративна справа №3-2306/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року місто Київ

Суддя Соломянського районного суду міста Києва Мельник В.В. з участю прокурора Скакун О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи з Київської регіональної митниці у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Експоімпортгруп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 352 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

03.07.2009 року в зоні діяльності Південної митниці, в контейнерах №ARKU 4310448 та № ARKU 4305610 по морській товаротранспортній накладній, Bill of Lading № AGT010/09 від 27.06.09р., через митний кордон України, переміщено вантаж - «плити деревноволокнисті, вагою 49332,55 кг».

Даний вантаж слідував морським судном «MARIO A»з Туреччини, від фірми „AGT Ahsap San.Tic.Ltd.Sti.” (Organize San. Bogesi Antalia Туреччина), на адресу української фірми ПП «Експоімпортгруп», за адресою: м.Київ, вул.Ялтинська,буд.5-Б Україна, код ЄДРПОУ 31837014.

Поставка даного товару здійснювалася на виконання умов контракту №18122008/77 від 18.12.08, що був укладений Покупцем в особі директора ТОВ ПП «Експоімпортгруп»гр. ОСОБА_1

06.07.2009 року, вантаж надійшов в зону митного контролю Київської регіональної митниці, і був заявлений до митного контролю згідно з документами - Bill of Lading №. AGT010/09 від 27.06.09р.; - Invoice № В147474 від 13.06.09, на суму 12038,14 Євро; - Invoice № В147472-3 від 13.06.09, на суму 10187,11 Євро; - контракт № 18122008/77 від 18.12.08.

Вантаж був оформлений в митному відношенні, згідно з вантажно - митними деклараціями № 100000011/9/313649 та № 100000011/9/313650 від 10.07.09, за визначеною митною вартістю 265476,45 грн.

З метою встановлення автентичності наданих до митного оформлення документів та відповідності заявлених даних про імпортований вантаж Київською регіональною митницею був направлений запит до митних органів Туреччини (лист КРМ від 14.04.09 № 34-30/1992).

06.09.10 надійшла відповідь митних органів Туреччини (лист Держмитслужби від 03.09.10 № 20/05738) з якої встановлено, що ПП «Експоімпортгруп»ввозився товар „плити деревноволокнисті”, та його митне оформлення проводилось по документам із заниженою фактурною вартістю.

Згідно отриманої експортної декларації № 09343100EХ062928 від 18.06.09 вантаж плити деревноволокнисті” направлявся безпосередньо до України на адресу ПП «Експоімпортгруп»за фактурною вартістю 42628,66 Евро .

В результаті вивчення документів, одержаних від митних органів Туреччини та документів, які були подані до митного оформлення ПП «Експоімпортгруп»встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, а саме:- співпадають дані про відправника (продавця) та одержувача (покупця) товарів; - співпадає назва товару; - співпадають дані про вагу товару брутто, кількість місць;

Таким чином, товар „плити деревноволокнисті”, - вартістю 42628,66 євро (що становить 457456,17 грн. за курсом НБУ на день переміщення) переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві дані щодо вартості товару, що є порушенням митних правил, передбаченим ст. 352 Митного кодексу України.

Також, відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України пункту 3 для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

Зважаючи на викладене, у діях директора ПП «Експоімпортгруп»громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушень митних правил відповідальність за які передбачена статтею 352 Митного кодексу України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, який просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації безпосереднього обєкту митних правил, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №568/10000/10 (а.с. 1-4), службовою запискою (а.с. 5-7), даними митної декларації (а.с. 8-9), товаросупровідними документами (а.с. 10-16), даними митної декларації (а.с 19-21), листами (56-59).

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що характеризують особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, форму і міру його провини, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосереднього обєкту митних правил.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 352 Митного кодексу України (редакція від 11.07.2002 р. №92-IV, який набрав чинності 01.01.2004 р.), ст. 386, 391, 392 Митного кодексу України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за статтею 352 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді конфіскації товарів, що є предметами порушення митних правил.

У разі неможливості конфіскації товарів, що є предметами порушення митних правил, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 457456,17 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня отримання постанови через Соломянський районний суд міста Києва.

Суддя В.В. Мельник