Вирок № 21828470, 27.02.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/382/2012

№ производства 1/2025/155/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г.Лозовая 27 февраля 2012 года

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего - судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Шаповаловой И.Г.

С участием прокурора : Урядко М.М.

Адвоката : ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании города Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Березовая Рудка Пирятинского района Полтавской области, украинца, гражданина Украины, не военнообязанного, с высшим образованием, холостого, со слов работающего на Мясокомбинате «Юбилейный»в с. Юбилейный, Днепропетровского района, Днепропетровской области в должности ветеринарного врача, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины, судебным следствием суд ,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, примерно в сентябре 2011 года в г. Глобино, Полтавской области, получил в подарок предмет, напоминающий охотничий нож. Понимая, что данный нож является холодным оружием, имея умысел, направленный на незаконное ношение холодного оружия, оставил его себе для личных целей и периодически носил при себе без предусмотренного на то законом разрешения, а впоследствии 27 октября 2011 года прибыл с ним на железнодорожный вокзал ст. Лозовая ЮЖД, находящийся в г. Лозовая Харьковской области.

27 октября 2011 года, около 03 часов 00 минут, на железнодорожном вокзале ст. Лозовая ЮЖД в г. Лозовая Харьковской области, работниками милиции был выявлен гр. ОСОБА_2, у которого был обнаружен и изъят предмет, который согласно заключения эксперта № 180 от 03.11.2011 года является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленный самодельным способом с применением станочного оборудования по типу охотничьих ножей общего назначения, который ОСОБА_2 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя по ч.2 ст.263 УК Украины, а также судебные издержки не признал полностью, пояснил о том, что действительно у него сотрудниками милиции 27.10.2011 года на железнодорожном вокзале ст. Лозовая ЮЖД Харьковской области в присутствии понятых около 03.00 часов был изъят нож, однако у него не было умысла на незаконное его хранение и ношение, так как не знал, что он относится к холодному оружию, данный нож ему подарили коллеги по работе, просил суд вынести в отношении него оправдательный приговор.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_2, ее вина полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, изученными в судебном заседании:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_3 о том, что он совместно с напарником ОСОБА_4, находились в ночное время суток на территории вокзала ст. Лозовая, где осуществляли охрану общественного порядка и ими был замечен гражданин, который им показался подозрительным, как позже выяснилось им оказался гр. ОСОБА_2, у которого при личном осмотре его спортивной сумки был обнаружен и изъят, нож в чехле, самодельного производства. В дальнейшем была вызвана следственно оперативная группа, которая в присутствии понятых: ОСОБА_5, ОСОБА_6 изъяли данный нож, который был помещен в полиэтиленовый пакет, прошит и опечатан биркой с подписями участников изъятия, подтвердив это в суде и при осмотре ножа, аналогичными показаниями в суде свидетеля ОСОБА_6

Показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_5 о том, что он 27.10.2011 года находился в ночное время на территории вокзала ст.Лозовая, там его пригласили сотрудники милиции присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра вещей одного из граждан, у которого в сумке был обнаружен нож, как позже выяснилось данный гражданин ОСОБА_2, приехал на заработки в г. Лозовая, нож в его присутствии и иного понятого был изъят и помещен в полимерный пакет, и скреплён их подписями и самого правонарушителя.

( л.д. 33)

- протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2011 года, из которого усматривается, что местом происшествия является комната милиции, расположенная на вокзале ст. Лозовая, где на столе находится нож самодельный и его характеристики, и гр. ОСОБА_2, который пояснил, что данный нож и чехол принадлежат ему.

( л.д.6)

- заключением эксперта № 180 от 03.11.2011 года, из выводов которого усматривается, что представленный на исследование нож, изъятый у гр-на ОСОБА_2, является колюще- режущим холодным оружием, изготовленный самодельным способом с применением станочного оборудования по типу охотничьих ножей общего назначения.

Выводы данной экспертизы, суд признаёт правильными, достоверными и берёт за основу при вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого ОСОБА_2, так как она объективно подтверждена изученными и проверенными в своей совокупности доказательствами по делу.

(л.д.25-26)

- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 08 ноября 2011 года, а в частности ножа, изъятого у гр-на ОСОБА_2, являющимся колюще-режущим холодным оружием, изготовленным самодельным способом с применением станочного оборудования по типу охотничьих ножей общего назначения, который сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Лозовая и осмотренный в судебном заседании в присутствии явившихся частников процесса, в том числе адвоката ОСОБА_1 и подсудимого ОСОБА_2

(л.д. 28-30)

- постановлением следователя Бражко С.А. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника адвоката ОСОБА_1 от 21 ноября 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитного ОСОБА_2, которое не было обжаловано адвокатом в установленном законом порядке и сроки и вступило в законную силу.

(л.д. 61)

- копией ответа адвокату ОСОБА_1 в.и.о. Харьковского межрайонного транспортного прокурора С.Муратова от 13.12.2011 года, из которого усматривается, что нарушения норм УПК Украины и Закона Украины «О милиции»при осуществлении изъятия ножа у гр-на ОСОБА_2 не нашли своего подтверждения (л.д. 92).

Версия подсудимого о применении к нему недозволенных методов дознания, досудебного следствия со стороны работников милиции, не нашла своего подтверждения в ходе проведения судебного следствия, что подтверждается вышеуказанными материалами проверки.

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на незаконное ношение колюще - режущего холодного оружия, изготовленного самодельным способом с применением станочного оборудования по типу охотничьих ножей общего назначения, при обстоятельствах, указанных выше, кроме этого, суд не берёт во внимание показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не знал, что данный нож является холодным оружием, т.к. они являются не состоятельными и нацелены любыми путями уйти от ответственности за содеянное и исказить их, а поэтому и признаёт его виновным полностью в совершении вышеуказанного преступления, а его доводы - безосновательными.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ОСОБА_2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.263 УК Украины, то есть ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При определении вида и размера наказания для подсудимого ОСОБА_2 судом учитывается, что он совершил средней тяжести преступление, предусмотренное ч.3 ст.12 УК Украины.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_2 и установлено, что он гражданин Украины, ранее не судимый, по месту жительства характеризуется формально положительно, не военнообязанный, холостой, со слов работает на мясокомбинате в должности ветеринарного врача, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

(л.д. 38-45).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание для подсудимого ОСОБА_2, судом не добыто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без реальной изоляции его от общества с применением ст.ст.75,76 УК Украины, то есть освобождения от наказания с испытанием.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 ст.ст.69,69-1 УК Украины у суда не имеется, так как суд применяет к нему наказание, не связанное с лишением свободы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить ранее избранную, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 180 от 03.11.2011 года в сумме 522 гривны 45 копеек, которые суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения, так как она нашла своё подтверждение в судебном заседании, в совокупности с иными доказательствами, проверенными в судебном заседании, хоть её и не признал подсудимый (л.д. 23-26).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :

ОСОБА_2 по ч.2 ст.263 УК Украины на 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания, если он в течение испытательного срока в 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: будет периодически являться на регистрацию в отдел уголовно-исполнительной инспекции в установленном законом порядке, сообщать им об изменении места проживания, работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без их разрешения.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 180 от 03.11.2011 года в сумме 522 гривны 45 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на ЮЖД, перечислив их на расчетный счет № 31259272210492, код по ОКПО 35973367, банк ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011 (л.д.23-26).

Вещественные доказательства, а именно: нож, находящийся согласно квитанции № 7/11 от 08.11.2011 года в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Лозовая УМВД Украины на ЮЖД, уничтожить, как не представляющий ценности (л.д. 28-30).

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья : А.Г. Попов