Вирок № 21828438, 28.02.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/673/2012

Номер провадження 1/2025/172/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28.02.2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,

при секретаре - Гримашевич Е.В.,

с участием прокурора - Панина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лозовая Харьковской области в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пгт. Краснопавловка Лозовского района Харьковской области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, разведенного, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 18.08.1999 года Лозовским районным судом Харьковской области по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины с испытательным сроком 2 года, штраф - 200 грн.,

- 18.10.2010 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины - с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение корыстного преступления, на путь исправления не стал и в период испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление, при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_1, 04 декабря 2011 года около 17.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, имея умысел, направленный на тайное похищения чужого имущества и преследуя корыстную цель, а так же достоверно зная о том, что в доме, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащим ОСОБА_2, никто не живет, путем свободного доступа проник на территорию данного домовладения, где рукой разбил стекло в оконной раме дома, расположенной возле входной двери, после чего просунул руку через оконную раму и открыл защелку данной двери, таким образом он проник в домовладение, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: электродрель марки «Макита»НР 1620 стоимостью 388 гривен 00 копеек, электрическую болгарку марки «Макита»стоимостью 200 гривен 00 копеек, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 588 гривен 00 копеек.

После совершения преступления ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1 11 декабря 2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, повторно, имея умысел, направленный на тайное похищения чужого имущества и преследуя корыстную цель, а так же достоверно зная о том, что в доме, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащим ОСОБА_2, никто не живет, путем свободного доступа проник на территорию данного домовладения, где с помощью руки разбил стекло в оконной раме дома, расположенной возле двери, после чего просунул руку через оконную раму и открыл защелку двери, таким образом, проник в домовладение, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: мото-косу марки Luck GLBC 5200»стоимостью 1066 гривен 00 копеек, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 1066 гривен 00 копеек.

После совершения преступления ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В содеянном чистосердечно раскаялся.

Показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам уголовного дела, поскольку они даны последовательно и не противоречиво.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.

Анализируя приведённые доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ОСОБА_1 по факту тайного похищения имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_2, квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он гражданин Украины, ранее судимый, на учёте у врача-психиатра не состоит, с 2011 года состоит на учете у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сына, ІНФОРМАЦІЯ_5, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Оснований применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.ст. 69, 69-1 УК Украины суд не усматривает.

Одновременно, суд не усматривает возможности применения к подсудимому ОСОБА_1 положений ст. 75 УК Украины освобождения от отбытия наказания с испытанием.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 осуждён по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 18.10.2010 года к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Укераины с сипытательным сроком 1 год 6 месяцев и совершил преступление в период испытательного срока, суд при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 18.10.2010 года.

Учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно лишь в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки за проведение товароведческого исследования № 5683 от 15.12.2011 года в сумме 480,87 грн., судебно-товароведческой экспертизы № 28 от 05.01.2012 года в сумме 911,74 грн., поэтому суд считает необходимым взыскать их с подсудимого.

До вступления приговора в законную силу, суд считает, меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания его работниками милиции.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь, ст.ст.81, 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 (трех) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины присоединить к назначенному наказанию частично в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы не отбытое наказание по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 18.10.2010 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 (трех) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания его работниками милиции.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в суме 480,87 (четыреста восемьдесят грн. 87 коп.) грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код 25574728, р/с № 31253272210487, МФО 851011 с пометкой «за проведение товароведческого исследования № 5683 от 15.12.2011 г.»).

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в суме 911,74 (девятьсот одиннадцать грн. 74 коп.) грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код 25574728, р/с № 35229002000143, МФО 851011 с пометкой «за проведение товароведческой экспертизы № 28 от 05.01.2012 г.»).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дрель «Макита» НР-16-20, мотокосу «Good Luck GLBC 5200»считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Харьковского апелляционного суда через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья С.Т.Мишуровская