Рішення № 21828015, 27.07.2011, Старобільський районний суд Луганської області

27.07.2011

Справа №2-611

2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустової О.О.,

за участі представника позивача Ткаченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»(далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 213 грн. 06 коп. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 26.11.2010 року позивачем з ОСОБА_2 було укладено кредитній договір № 703, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 15 500,00 грн. на строк 24 місяці під 70% річних. Цього ж дня між КС та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №703/1, відповідно до якого він узяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №703 від 26.11.2010 р. Крім того, між КС та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №703/2, відповідно до якого вона взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №703 від 26.11.2010 р. Також між КС та ОСОБА_5 був укладений договір поруки №703/3, відповідно до якого вона узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №703 від 26.11.2010 р. При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_2, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач не виконує свої зобовязання, що впливають із кредитного договору №703 від 26.11.2010 року стосовно сплати відсотків за користування кредитом.

Станом на 23.05.2011 року, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 1 213 грн. 06 коп.

Відповідно до Договорів поруки №№ 703/1, 703/2 та 703/3 від 26.11.2010 року відповідальність відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_2 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до кредитного договору.

Представник позивача Ткаченко А.В. в судовому засіданні повністю підтримав позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності і про визнання позову.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідачки ОСОБА_3 на підставі наявних доказів.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідачки ОСОБА_4 на підставі наявних доказів.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідачки ОСОБА_5 на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

26.11.2010 року позивачем з ОСОБА_2 було укладено кредитній договір № 703, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 15 500,00 грн. на строк 24 місяці під 70% річних. (а.с.5-6).

Цього ж дня між КС та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №703/1, відповідно до якого він узяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №703 від 26.11.2010 року. (а.с.7).

Крім того, між КС та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №703/2, відповідно до якого вона взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №703 від 26.11.2010 р. (а.с.8).

Також між КС та ОСОБА_5 був укладений договір поруки №703/3, відповідно до якого вона узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №703 від 26.11.2010 р. (а.с.9).

При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_2, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач не виконує свої зобовязання, що впливають із кредитного договору №703 від 26.11.2010 року стосовно сплати відсотків за користування кредитом.

Станом на 23.05.2011 року, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 1 213 грн. 06 коп. (а.с.13).

Відповідно до Договорів поруки №№ 703/1, 703/2 та 703/3 від 26.11.2010 року відповідальність відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_2 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до кредитного договору.

Отримання суми кредиту не оспорюється.

Вказані договори ніким не ос порені і вважаються законним.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»(вул.Трудова, 18, м.Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 2650712710385 у АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованність за кредитним договором у розмірі 1213 (одну тисячу двісті тринадцять сім ) грн. 06 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»повернення судових витрат в розмірі 171 грн. 002 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Зайцев