Вирок № 21827642, 01.11.2011, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

№ 1-91/11

"01" листопада 2011 р.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 октября 2011 года Первомайский суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Русановой Т.Т.

при секретаре Кузьменко Ю.А.

с участием: прокурора Красинской Т.А. .

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца г. Золотое Луганской обл., образование профессионально техническое, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого:

02.04.1999 г. Первомайским городским судом по ст. ст. 101 ч.3, 142 ч. 3, 42 УК Украины (1960 г.) к 7 годам лишения свободы. Освобожден 14.05.2004 г. по постановлению Алчевского городского суда от 06.05.2004 г. на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 8 дней; 15.09.2006 г. Первомайским городским судом по ст. 188 ч. 2 УК Украины (2001 г.) к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 3 года;

23.03.2010 г. Первомайским городским судом по ст. 263 ч. 1 УК Украины (2001 г.) к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;

проживающего: АДРЕСА_1, постоянного места работы не имеющего,

по ст. 187 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, будучи ранее судимым 02.04.1999 г. Первомайским городским судом по ст. ст. 101 ч.3, 142 ч. 3, 42 УК Украины (1960 г.) к 7 годам лишения свободы, освобожден 14.05.2004 г. по постановлению Алчевского городского суда от 06.05.2004 г. на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 8 дней; 15.09.2006 г. Первомайским городским судом по ст. 188 ч. 2 УК Украины (2001 г.) к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 3 года; 23.03.2010 г. Первомайским городским судом по ст. 263 ч. 1 УК Украины (2001 г.) к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

25.11.2010 г., примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, соединенное с проникновением в жилище, будучи ранее судимым за разбой, действуя из корыстных побуждений, пришел к дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения. После этого ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей, соединенное с проникновением в жилище, при помощи имеющейся у него монтировки, стал взламывать входную дверь дома по указанному адресу. В это время, находившаяся в доме ОСОБА_4, открыла входную дверь дома и ОСОБА_3, продолжая реализовывать свои преступные действия, с целью пресечения возможного оказания сопротивления со стороны потерпевшей, нанес один удар по голове ОСОБА_4, от которого последняя упала на пол, на спину. Затем ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей, с целью не дать возможности потерпевшей позвать на помощь, рукой, в которой находилась монтировка, закрыл рот потерпевшей и ногой, обутой в обувь, наступил на лицо потерпевшей, и потребовал выдать ему деньги. ОСОБА_4, опасаясь за свое здоровье и жизнь, указала на комнату, в которой находились деньги. После этого ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия, схватил ОСОБА_4 за волосы и, волоча ее по полу, потянул в соседнюю комнату, и продолжал требовать выдать ему деньги. ОСОБА_4, опасаясь за свое здоровье и жизнь, указала на диван, где под матрасом находились деньги. ОСОБА_3, оставив потерпевшую лежать на полу, достал из-под матраса дивана книжку, в которой находились принадлежащие ОСОБА_4 деньги. После этого ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, открыто завладел принадлежащими ОСОБА_4 деньгами в сумме 3088 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, и причинив потерпевшей материальный ущерб в указанной сумме. Умышленными действиями ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа и решетчатой кости слева со смещением, множественные ушибы, подкожные гематомы мягких тканей головы, ушибленная рана нижней губы, организовавшаяся гематома левой скуловой области, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1 от 10.01.2011 г., относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. А также телесные повреждения в виде множественных ушибов, подкожных гематом конечностей и грудной клетки слева, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1 от 10.01.2011 г., относятся к легким телесным повреждениям.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_3 виновным себя не признал и пояснил, что дату не помнит, в ноябре прошлого года, собрался идти домой от двоюродной сестры, наведаться, так как дома не живет, по дороге наведался к другу, зовут ОСОБА_15, сидели выпивали, залаяла собака, ОСОБА_15 вышел и сказал, что это за ним, милиция. Он вышел во двор, его отвезли в отделение на Карбонит, потом отвези в Первомайск в отделение. Посадили его в камеру напротив дежурного до утра, утром он проснулся, у него губы в крови, нос в крови, руки грязные, болел левый бок. Он умылся, через некоторое время пришел оперативник, фамилию не знает, подняли его на третий этаж, пришло еще двое, начали допрашивать что и как , он еще не отошел, был пьяным. Два раза водили к начальнику милиции, он ничего не помнил, говорили, иди вспоминай, тебя узнали. Давали ему 15 минут, потом опять спрашивали. Он говорил, что нигде не был, ничего не знает, ничего не помнит, и так весь день до вечера. Потом сказали, что ему нечего терять, пиши явку с повинной, много не дадут. Оперативник, который его приводил, стал рассказывать, как он вроде бы он заходил, дверь открывал. Он еще не соображал. Перед тем как поехать на следственный эксперимент, спускался оперативник и спрашивал, не пойдет ли он в отказ. До эксперимента поехали в Золотое, подъехали к его двору, из машины не выходили, поехали в отделение в Карбонит. Потом поехали назад. По дороге оперативник спросил, где мусорник, на который он мог выбросил монтировку. До воспроизведения оперативник нарисовал расположение комнат и где лежали деньги, сказал, что он запомнит.

25 ноября был дома у сестры ОСОБА_5 АДРЕСА_3, там жили он, отец, сестра, ее сожитель и дочка, сожитель сестры - ОСОБА_6. 25.11.2010 г. пришли домой после сбора металла примерно в 14-15 часов, после работы употребляли спиртное. Около 18 час. они с отцом легли отдыхать, а сестра с сожителем пошли к соседке на третий этаж. До утра из дома не выходил. Утром дома были все. Его привезли в милицию еще в ноябре, в суде ему дали 10 суток. В течение этих суток его начали допрашивать. Работники милиции хотели, чтобы он взял на себя это дело, не били. Его возили на судмедэкспертизу, ничего не нашли. В травмпункте была выявлена гематома, он думает, что это когда его били при задержании. Взял преступление на себя, так как сразу после задержания был пьяный, плохо соображал. Явку с повинной писал собственноручно. Следователю рассказывал то, что ему рассказали работники милиции. Следователь ему ничего не обещала и не запугивала, но когда он неправильно назвал купюры, говорила, что он там не был. До воспроизведения дома ОСОБА_4 не видел. К мусорнику приехали, были понятые, был следователь, была видеосъёмка. Его дом не осматривали. Он придумал, что деньги спрятал в будку. Когда были на мусорнике, он сначала неправильно показал, куда кинул монтировку, ему работник милиции сказал, что он показал неправильно. Прокурору и в суде при избрании меры пресечения правду не сказал, своему защитнику о том, что преступление не совершал, не говорил. Изъятые деньги и книжку ему не показывали. Курточку изъяли у сестры. Кровь на куртке давно, он в ней работа, порезы были, порезаться он мог в любой день. Потерпевшую не никогда не видел. Монтировку на мусорник и деньги в будку подкинули работники милиции. Свое положение осознал в Старобельске, когда пообщался с другими сокамерниками.

Затем в ходе судебного следствия ОСОБА_3 частично изменил своим показания, указав, что в милиции ему причинили прелом ребер, получив от него явку с повинной, приносили водку и продукты, что он страдает близорукость и не может ходить ночью, тем более в нетрезвом состоянии.

Не смотря на категорическое отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления в ходе судебного следствия доказана.

Свидетель ОСОБА_7 в суде пояснил, что живет в АДРЕСА_3, в ноябре прошлого года он там жил, его сын ОСОБА_3 тоже там жил, потому что у них в доме на АДРЕСА_1 нет света и отопления. Сын ходил на работу днем, ночью был дома. Легли спать в 19-20 час., спать ложились с сыном вместе, легли спать все, так как там нет света и телевизора. Когда он проснулся, сын был дома. Денег сын домой не приносил. К нему приходили, изымали курточку сына серого цвета, фотографировали, пятен крови он не видел. Свою подпись в протоколе осмотра, при котором изымались деньги, не подтверждает.

Из показаний свидетеля ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия следует, что он совместно со своим сыном ОСОБА_3 проживают по адресу: АДРЕСА_1. В конце октября 2010 г. он вместе со своим сыном ОСОБА_3 пошли временно пожить у его племянницы ОСОБА_8, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, так как у них дома по вышеуказанному адресу нет электричества и угольной печи, так как она разобрана. Поэтому в холодный период времени они пошли жить к племяннице по указанному адресу. 25.11.2010 г. они вчетвером поужинали, употребили самогон, и примерно в 18 часов легли спать. И в указанный день он с сыном легли спать на пол. Ночью он примерно 3-4 раза ходил в туалет, однако не обращал внимания, спал ли его сын, так как в квартире было темно и у него проблемы со зрением, поэтому он не может сказать, был ли его сын с 18 часов до утра дома, однако, когда он утром 26.11.2010 г. проснулся примерно в 7 часов, сына дома не было. О том, что его сын ОСОБА_3 совершил преступление, он узнал от работников милиции, но обстоятельств преступления он не знает. Его сын ОСОБА_3 ему ничего не рассказывал по поводу совершения преступления, деньги домой не приносил, но тот каждый день домой приносил различные продукты питания, говоря, что покупал их за деньги, вырученные от продажи металлолома. /т.1 л.д.68-69/

Свидетель ОСОБА_9 в суде пояснил, что потерпевшая ОСОБА_4 его мать. Матери 83 года, на тот период времени мать проживала сама. О том, что случилось, рассказала жена брата, она позвонила, рассказала, что мать побили. В этот же день он не поехал к матери, поехали его жена, брат и жена брата, вызвали милицию. Потом мать рассказала, что постучали в дверь, потом начали двери ломать, начали поддевать двери монтировкой, за дверью ответили, что из милиции. Она двери открыла, ее ударили, она упала, и монтировкой ее начал душить, приставил к горлу. Потом монтировку отпустил и начал ходить ногами по лицу. Взял ее за волосы и начал тянуть во вторую комнату, требовал от нее денег. Она сказала, что деньги лежат в книжке, а книжка под матрасом. Он взял книжку и достал из нее 3088 гривен, она указала купюры, схватил эти деньги и убежал. Она не помнит, теряла ли она сознание, она была избита до полусмерти. Есть выписки из медицинской карты. Мать лежала она в больнице 2 недели. Есть у них квитанции, что они потратило 1700 гривен на лечение, во время лечения ее оперировали, удалили гематому на голове. Все было синим, руки, тело, шея, грудь. Он так думает, что подсудимый был не один, так как во дворе у них было две собаки. Со слов матери он понял, какой он был, она его описывала. Он был невысокого роста, круглолицый, глаза навыкате, одет был в зеленую куртку, на ногах были кроссовки ребристые. До этого случая у матери была катаракта левого глаза. Левым глазом плохо видит. Правый глаз был прооперирован. Ранее подсудимого он не знал, мать тоже говорит, что не знала подсудимого. Рядом с матерью жили соседи ОСОБА_16, ОСОБА_16 сына он знает, он не попадает под описание.

Мать не говорила на сто процентов, что это был ОСОБА_3, у нее плохое зрение, тем более от побоев глаза у матери были кровью залитыми. Мать сейчас вообще не видит, их узнает по голосу.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснила, что с ОСОБА_3 знакома по соседству, ей сказали, что он кого - то убил, обокрал. Она была при изъятии куртки ОСОБА_3. Число и месяц не помнит, зимой прошлого года. Пришла дочь ее соседки, и ее с матерью вызвали в качестве понятых, она согласилась, ей потом показали куртку. Была милиция при этом, им показали курточку, они расписались, что ее изъяли. Курточка была зимняя, цвет темный, мужская куртка, сказали, что это принадлежит ОСОБА_3, сказал это один из милиционеров. Курточку не осматривали. На не знала, что ОСОБА_3 и отец живут у сестры, приходят туда часто, иногда видела, они оставались ночевать. Они иногда выпивают. При изъятии куртки присутствовал отец ОСОБА_3, он сказал, что сына забрали, он под следствием, а куртка сына. Куртка изымалась, когда темнело, и у них нет света, квартира однокомнатная. В ее присутствии не говорилось об обыске жилья.

Свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что ОСОБА_3 проживает с ней на одной улице. За 4 года она ничего за ним не замечала плохого. Даты, когда она присутствовала как понятая, не помнит, было в декабре 2010 года. Их позвали, попросили поприсутствовать при осмотре двора, в собачьей будке нашли деньги, они посмотрели и все, денег было 300 гривен. Был отец ОСОБА_3, ОСОБА_3 не было. Они ходили и за дом, не сразу начали искать в будке, не говорили, что конкретно ищут. На тот период ОСОБА_3 бывал дома, они то дома, то нет, они было вдвоем с сыном жили, то к племяннице уходили. При ней никто ничего не спрашивал у отца ОСОБА_3 об обыске. Что - то подписывали, наверное, протокол, подписали, что изъяли деньги. ОСОБА_3 отец что- то подписывал. Она видела деньги в будке. Деньги лежали в будке, на них был снег или лед, они смотрели в будку, там было 300 гривен, их достали они были примороженные, без упаковки. Она

не помнит, куда положили деньги после изъятия. Она видела, как их изъяли, лед видела, не может сказать, какие деньги были, новые или грязные. Изъятие денег происходило около трех часов дня.

Свидетель ОСОБА_13 в суде пояснил, что они были понятыми при осмотре дома ОСОБА_3. Был при этом отец - ОСОБА_7. Они подошли, сотрудник писал что то, зашли во двор начали искать, начали с сараев и в будке нашли деньги. Сумма была 300 гривен, эти деньги были по 100 грн., ничего в них особенного не было. Деньги работники милиции не упаковывали, в будке были тряпки, курточка какая то, одной палкой подняли куртку, потом тряпку и там были деньги. Он не видел, как деньги вложили в пакет, протокол подписывал. Когда обнаружили деньги, то не помнит, куда их положили, в карман не положили, их работники милиции не брали руками. Их не брали голыми руками, их, возможно, брали пакетом и в пакет положили. На купюрах кровь не помнит, видел или нет.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_4 следует, что 25.11.2010 г. она находилась у себя дома по адресу: АДРЕСА_2. Примерно в 23 часа 30 минут она услышала лай собак, доносившийся со двора ее дома. Затем собаки, лая, куда-то побежали, и в это время в дверь ее дома кто-то начал сильно стучать. Через несколько секунд стук прекратился, и входная дверь стала двигаться, как будто ее кто-то пытался взломать. Она спросила, кто там. Из-за двери мужской голос сказал: «откройте, это из милиции». Она включила свет в комнате и в кухне, и открыла дверь. В дом резко вошел незнакомый ей парень, на несколько секунд, остановился возле окна в кухне, и за это время она рассмотрела парня. На вид парню примерно 30-35 лет, рост 160-165 см, как ей показалось, плотного телосложения, лицо круглое, глаза слегка выпуклые, губы толстые. На голове у парня была одета черная вязаная шапка. Одет парень был в куртку зеленого цвета, облегающую, не длинную, длиной до бедер, и черные брюки. Обут был в черную обувь с ребристой подошвой. Подошву обуви она увидела, когда лежала на полу, а парень ногой прижимал ее грудную клетку. В руках у парня была монтировка длиной примерно 50 см, диаметром 2-2,5 см. После этого парень сразу же нанес ей удар по голове. Чем именно нанес удар, она не помнит, но монтировка была у парня в руках. От удара она упала на пол, и парень сразу же, держа монтировку в руках, двумя руками с силой стал прижимать ей рот и нос, чтобы она не смогла закричать. Все это происходило в кухне дома. Когда парень прижимал ей нос и рот, ей было тяжело дышать, однако она сознание не теряла. Удерживая ее в таком положении, парень поднял свою ногу, и в этот момент она увидела ребристую подошву его обуви. Подошвой обуви, наступив ей на грудную клетку, стал давить, после чего, отпустив свои руки, парень спросил, где деньги? давай деньги!». Когда парень убрал свои руки от ее лица, она увидела, что руки у парня были в крови. Может быть, монтировкой парень повредил ей губы, у нее шла кровь, и часть осталась у парня на руках. Она сказала парню, что деньги там, показывая пальцем на соседнюю комнату. Парень схватил ее руками за волосы и волоком потянул в указанную комнату. Притянув ее в комнату, он снова спросил у нее, где деньги. Она сказала, что деньги лежат в книжке под матрасом дивана. Она не смотрела за действиями парня, так как была сильно напугана, у нее болело лицо, голова и все тело. Она только услышала, как парень сказал: «это что и все деньги?», после чего сразу же ушел. Она с трудом поднялась с пола, подошла к двери, закрылась изнутри, после чего позвонила своему сыну, и рассказала обо всем. /л.д. 31-32/

Из показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что в конце октября 2010 года к его сожительнице ОСОБА_8 на холодный период времени пришли проживать ее родственники ОСОБА_3 и ОСОБА_7, так как в их доме нет ни света, ни отопления. С этого времени они стали вместе ходить на мусорные свалки искать бесхозный металлолом. Событий в период с 25.11.2010 г. по 01.12.2010 г. он не помнит. 01.12.2010 г., примерно в 18 часов. Его ОСОБА_8 и ОСОБА_14 отверзи в Золотовское отделение милиции, туда же привели ОСОБА_3, которого вели под руки, так как он находился в сильном алкогольном опьянении. Ночевал ли ОСОБА_3 25.11.2010 г. вместе с ним и его сожительницей он не помнит, он никогда не обращал внимая остается ли он дома или уходит куда-нибудь. /т.1 л.д. 72-73/

При осмотре места происшествия 26.11.2010 г. по адресу: АДРЕСА_2 установлено место совершения преступления /том 1 л.д. 10-13/.

При дополнительном осмотре места происшествия 27.11.2010 г. по адресу: АДРЕСА_2, были изъяты соскобы краски с лутки двери со следами крови, а также книга, в которой находились похищенные деньги /том 1 л.д. 19-20/.

При осмотре места происшествия 02.12.2010 г. по адресу: АДРЕСА_3, была изъята куртка, принадлежащая ОСОБА_3 /том 1 л.д. 49-51/

При осмотре места происшествия 02.12.2010 г. по адресу: АДРЕСА_1, в собачьей будке, расположенной во дворе указанного дома, были обнаружены и изъяты три денежные купюры номиналом по 100 грн. со следами крови /том 1 л.д. 55-56/

При предъявлении фотоснимков для опознания 03.12.2010 г. потерпевшая ОСОБА_4, рассматривая фотографии с помощью лупы, пояснила, что лицо под № 2 (ОСОБА_3) похоже на то, которое 25.11.2010 г. совершило в отношении нее преступление, так как у него толстые губы, слегка выпуклые глаза и круглое лицо /том 1 л.д. 62-63/.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события 06.12.2010 г. с участием ОСОБА_3, ОСОБА_3 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ОСОБА_4 25.11.2010 г. по ч. 3 ст. 187 УК Украины. Также в ходе воспроизведения была обнаружена и изъята монтировка, с помощью которой ОСОБА_3 совершил в отношении ОСОБА_4 указанное преступление /том 1 л.д. 103-105, 253/.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 1 от 10.01.2011 г. повреждения, установленные у ОСОБА_4, относятся: «сотрясения головного мозга. Закрытый перелом костей носа и решетчатой кости слева со смещением. Множественные ушибы, подкожные гематомы мягких тканей головы. Ушибленная рана нижней губы. Организовавшаяся гематома левой скуловой области»- к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья; а телесные повреждения в виде: «множественных ушибов, подкожных гематом конечностей и грудной клетки слева», - к легким телесным повреждениям /том 1 л.д. 173-174/.

В соответствии с заключением судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 809 от 24.12.2010 г., кровь потерпевшей ОСОБА_4, как и кровь обвиняемого ОСОБА_3, относится к группе В с изогемагглютинином анти А, с сопутствующим антигеном Н. На денежных купюрах, изъятых в ходе ОМП по адресу: АДРЕСА_1, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антиген В и Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_4, равно как и от ОСОБА_3 при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением /том 1 л.д. 177-179/

В соответствии с заключением судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 811 от 24.12.2010 г., на куртке, в которую на момент совершения преступления был одет ОСОБА_3, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антиген В и Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_4, равно как и от ОСОБА_3 при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением /том 1 л.д. 185-187/

В соответствии с заключением судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 812 от 24.12.2010 г., в соскобе, изъятом в ходе ОМП по адресу: АДРЕСА_2, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антиген В и Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_4, равно как и от ОСОБА_3 при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением /том 1 л.д. 190-192/.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 793 от 17.01.2011 г., ОСОБА_3 хроническими психическими заболеваниями не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. На настоящее время и на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя с личностными изменениями /заострение неустойчивых черт характера/ у личности с легкой когнитивной недостаточностью, что, однако, не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время, и не был лишен этой способности на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /том 1 л.д. 197-199/.

В соответствии с заключением молекулярно-генетической экспертизы от 02.06.2011 г. на левом рукаве куртки ОСОБА_3 в 10, 5 см от нижнего края, денежной купюре ВХ 3295287 и соскобе с дверной лутки с места преступления установлена только половая принадлежность следов крови, генетические признаки которой не установлены, указанный след крови на куртке принадлежит лицу мужского генетического пола, на денежной купюре ВХ 3295287 и соскобе с дверной лутки лицу женского генетического пола. Генетические признаки следов крови на денежной купюре ЕЮ 4235136 и на куртке на правом рукаве на расстоянии 1 см от нижнего края совпадают между собой и совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_4 и не совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_3 Происхождение следов крови на этой денежной купюре и на левом рукаве куртки на расстоянии 1 см от нижнего края от ОСОБА_3 исключается. Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в следах крови на денежной купюре ЕЮ 4235136 и на куртке на правом рукаве на расстоянии 1 см от нижнего края и генетических признаков образца крови ОСОБА_4 составляет 7, 32 х 10 -26. Совокупность генетических признаков, установленных на указанных объектах встречается не чаще, чем у 1 из 10 септиллионов лиц /том 2 л.д. 42-46/.

Представленные суду доказательства подвергнуты тщательному анализу и оценке. При этом суд считает необходимым указать, что и в ходе досудебного следствия ОСОБА_3 давал нестабильные показания. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_3 пояснял, что 25.11.2010 г. примерно в 23 часа 30 минут он пришел в г.Золотое, имея при себе монтировку с целью найти в заброшенных домах бесхозный металлолом. Подойдя ко двору дома АДРЕСА_2, он рукой открыл калитку, вошел во двор, где стали лаять собаки, на которых он топнул ногой и припугнул тех. Собаки убежали. Он осмотрелся во дворе, двор не освещался уличным фонарем, но от света луны были видны постройки и предметы, находящиеся во дворе дома. Не обнаружив ничего подходящего во дворе, он подошел к постройке, дернул за дверную ручку, дверь была заперта. После этого он подошел ко второй постройке, дернул за дверную ручку, дверь также оказалась закрытой. Он решил взломать дверь, и войти вовнутрь. Почему он это решил сделать, он сказать не может. Он в этот день употребил примерно 500 грамм самогона. Он стал с помощью имеющейся у него монтировки взламывать дверь, просунув монтировку между дверью и луткой, после чего стал двигать ее со стороны в сторону. В это время в доме включился свет, и он услышал из-за двери женский голос: «кто там, что нужно?». Он не помнит дословно, что ответил, но если он не ошибается, он ответил: «откройте, милиция». Почему он не ушел, он пояснить не может. Все остальные свои действия он совершал в отношении ОСОБА_4, но виной этому послужило его состояние алкогольного опьянения, если бы был трезвый, он ничего бы не совершил. Когда дверь дома открылась, на пороге стояла незнакомая ему бабушка, он толкнул ее в плечо, и та упала на пол. Он вошел в дом, бабушка лежала на полу, спросила у него: «ты кто, что здесь делаешь?». Он закрыл бабушке рот рукой, чтобы та не кричала, и потом наступил ногой на лицо бабушки в районе рта, но перед этим спросил, где деньги. Он неоднократно спрашивал у ОСОБА_4, где деньги, и когда убрал руку ото рта последней, ОСОБА_4 сказала, что деньги в соседней комнате, в книжке под матрасом на кровати, и показала рукой на соседнюю комнату. Он взял ее за шиворот одежды и волоком потянул в соседнюю комнату. Оставив бабушку на полу, последняя показала рукой на кровать, и сказала, что деньги под матрасом кровати. Он достал из-под матраса книжку, достал деньги и, не пересчитывая их, положил себе в карман. Бросив книжку на кровать, он ушел домой. по пути следования он выбросил в районе клуба «Шахтер»г. Золотое на мусорную свалку монтировку, и пошел к себе домой на АДРЕСА_1 дома деньги он свернул в газетный лист, положил их в полиэтиленовый пакет и спрятал в собачьей будке. Затем, при окончательном предъявлении обвинения ОСОБА_3 пояснил, что что в г.Золотое он шел не с целью совершить разбой, а найти какой-либо бесхозный металлолом, и завладеть им. Он считал, что в доме по адресу: АДРЕСА_2 (где проживает потерпевшая ОСОБА_4), никто не проживает. Также удар при входе в дом он ОСОБА_4 не наносил, а толкнул в плечо, и та упала. Толкнул ОСОБА_4 он от неожиданности и испуга, что та начнет кричать и звать на помощь, поэтому закрыл ОСОБА_4 рот рукой и наступил на лицо ногой, возможно, в результате этого и причинил той телесные повреждения. После этого уже у него возник умысел завладеть деньгами ОСОБА_4.

Ввиду расхождений в показаниях подсудимого в ходе досудебного следствия, при наличии ссылок на применение к нему недозволенных методов ведения досудебного следствия: применение физического насилия, предложение спиртных напитков и т.д., показания подсудимого, как в ходе досудебного следствия, так и в суде не могут быть положены судом в основу вывода о его виновности в виду сомнений в их достоверности.

Свидетелями по делу являются отец, двоюродная сестра подсудимого, сожитель двоюродной сестры, которые в ходе досудебного следствия пояснили, что они не могут подтвердить или опровергнуть то обстоятельство, что ночью 25.11.2010 г. он ночевал дома, а в суде дали показания в угоду подсудимому.

Основным доказательством вины ОСОБА_3, поставить которое под сомнение у суда нет оснований, является заключение судебной молекулярно-генетической экспертизы. Так как другого объяснения наличия на его одежде и деньгах, обнаруженных по месту его жительства, крови потерпевшей ОСОБА_4 нет, кроме того, что именно ОСОБА_3 совершил 25.11.2010 г. разбойное нападение на нее. При этом судом тщательно исследованы обстоятельства отобрания образцов крови у ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и обстоятельства изъятия вещественных доказательств куртки и денег. Так, образцы крови ОСОБА_4 были отобраны 02 декабря 2010 г., примерно в 11:30, в травматологическом отделении Первомайской МГБ /том 1 л.д. 44/.При этом кровь была помещена на отрезок бинта и оставлена для высыхания.

Курта ОСОБА_3 была изъята 02 декабря 2010 г. в период времени с 15 до 15:20 часов, при этом ОСОБА_10 в суде пояснила, что куртка изымалась при недостаточности дневного освещения, то есть время ее изъятия у суда сомнений не вызывает. 02.12.2010 г. в период с 15:30 до 16:00 часов были изъяты денежные купюры в собачей будке по месту жительства подсудимого, при этом наличие крови на двух денежных купюрах было отражено в протоколе осмотра места происшествия сразу же в момент его составления.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что кровь потерпевшей попала на одежду подсудимого и денежную купюру в результате умышленных действий работников милиции. В среднем процесс коагуляции крови длится 3-8 минут, поэтому есть основания полагать, что к моменту изъятия вещественных доказательств кровь потерпевшей на отрезке марлевого бинта должна была свернуться и не могла быть капельно нанесена на вещественные доказательства. Показания присутствовавших при изъятии вещественных доказательств понятых, допрошенных в суде, не содержат сведений о том, что были допущены существенные нарушения норм УПК Украины, вследствие которых доказательства могут быть признаны недопустимыми.

Ссылки ОСОБА_3 на применение к нему со стороны работников милиции физического и психического воздействия и незаконность административного задержания судом проверялись путем направления прокурору г. Первомайска отдельного поручения.

Постановлением помощника прокурора г. Первомайска от 13.09.2011 г. в возбуждении уголовного дела в отношении работников Первомайского ГО УМВД по признакам ст. 365 УК Украины отказано на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины. Защитник ОСОБА_3 ОСОБА_2 обжаловала указанное постановление в суде. Постановление Первомайского городского суда от 14.10.2011 г. жалоба ОСОБА_2 оставлена без удовлетворения, так как у ОСОБА_3 не было выявлено никакой травматической патологии.

Суд не может согласиться с доводами защиты в пользу оправдания ОСОБА_3, как то: недостоверность опознания его потерпевшей по фотографии, отсутствие крови и отпечатков пальцев на монтировке, книге, в которой находились деньги, и обуви ОСОБА_3, а также неясности происхождения денег, обнаруженных по месту жительства ОСОБА_3, отсутствие следов взлома двери. Монтировка до 06.12.2010 г. находилась на земле в траве на открытом воздухе, в результате чего отпечатки пальцев и следы крови могли быть уничтожены. Обувь ОСОБА_3 носил также до 06.12.2010 г., то есть около 10 дней, в результате чего следы крови могли быть также утрачены. Кроме того, на обуви, монтировке, книге следы крови потерпевшей могли отсутствовать вообще, так как у суда есть сведения об ушибленной ране на губе потерпевшей и переломе костей носа, что повлекло наружное кровотечение, но нет сведений о том, что кровотечение было обильным, а окружающие предметы были испачканы кровью.

Отсутствие следов взлома на входной двери в дом потерпевшей, или их наличие, в протоколе осмотра места происшествия не отражено, однако из показаний потерпевшей следует, что дверь она открыла сама, поэтому отсутствие следов взлома на входной двери, на которое указывает защита как на основание к оправданию, других доказательств причастности ОСОБА_3 к совершению преступления не опровергает.

Судьба принадлежащих ОСОБА_4 денег в период с 25.11.2010 по 02.12.2010 г. другими показаниями, кроме пояснений самого ОСОБА_3, не определяется, однако, следует указать, что ОСОБА_4 заявляла о пропаже у нее денежных купюр достоинством 100 грн. У суда нет оснований полагать, что работниками милиции, с целью безосновательного изобличения ОСОБА_3 в совершении преступления, по месту его жительства были подложены деньги в сумме 300 грн. Выявленные в последующем на одной из денежных купюр генетические признаки крови потерпевшей являются достаточными для вывода о том, что изъятые деньги принадлежали именно ОСОБА_4

Однако, суд признает обоснованными доводы защиты в той части, что 30.11.2010 г. ОСОБА_3 был задержан работниками милиции именно в связи с подозрением в совершении данного преступления, а к административной ответственности по ст. 185 КУоАП привлечен по надуманным основаниям, так как суду не представлены доказательства привлечения ОСОБА_3 к административной ответственности по ст. 178 КУоАП, а именно при совершении данного правонарушения он, якобы, оказал злостное неповиновение работникам милиции, и не опровергнуты показания ОСОБА_3, в той части, что работники милиции забрали его из дома знакомого по имени ОСОБА_15, и в общественном месте в нетрезвом виде он не находился. При таких обстоятельствах срок задержания ОСОБА_3 следует исчислять с 30.11.2010 г. Сведений о задержании ОСОБА_3 29.11.2010 г. в материалах дела нет вообще.

По вопросу нарушения права ОСОБА_3 на защиту суд считает необходимым указать, что сведения о дебильности ОСОБА_3 (справка из военкомата) появились у следователя не ранее 10.12.2010 г. Он был допрошен в качестве подозреваемого 05.12.2010 г., воспроизведение обстоятельств и обстановки событий с ним проведено 06.12.2010 г., постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено 08.12.2010 г., первоначальное обвинение ему было предъявлено 10.12.2010 г. с 9:35 до 10:05 часов без защитника, затем обвинение было предъявлено повторно с участием защитника, при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для направления дела на доследование и для оправдания подсудимого в связи с нарушением права на защиту.

Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 187 ч.3 УК Украины, т.к. в суде установлено, что он действительно умышленно совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), соединенный с проникновением в жилище, будучи лицом, ранее совершившим разбой.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и считает, что цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ОСОБА_3 остаточных явлений туберкулеза легких, требующих лечения.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По обстоятельствам дела ОСОБА_3 совершил преступление в отношении лица преклонного возраста, однако такое отягчающее обстоятельство органом досудебного следствия ему не вменено.

Наказание должно быть назначено по совокупности приговоров, поскольку преступление, предусмотренное ст. 187 ч.3 УК Украины, совершено после постановления приговора от 23.03.2010 г. в период испытательного срока.

Прокурором г. Первомайска заявлен гражданский иск в интересах потерпевшей ОСОБА_4 на сумму 2 788 грн. Иск полностью доказан материалами уголовного дела и на основании ст. 1166 ГК Украины подлежит полному удовлетворению в заявленной сумме, так как суд не может выйти за пределы исковых требований, хотя причиненный потерпевшей ущерб составляет 3088 грн. и 300 грн. признаны вещественными доказательствами и до настоящего времени ей не возвращены.

Вещественные доказательства: видеодиск с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.12.2010 г. с участием ОСОБА_3, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела, книжку возвратить ОСОБА_4 , соскобы краски и монтировку - уничтожить, куртку и обувь возвратить ОСОБА_3, деньги в сумме 300 грн. возвратить потерпевшей ОСОБА_4

Судебных издержки состоят из расходов на проведение дактилоскопических и молекулярно-генетической экспертиз и подлежат возмещению за счет виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

На основании ст.71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского городского суда от 23 марта 2010 г. и окончательно к отбытию ОСОБА_3 назначить наказание в виде семи лет трех месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать под стажей в СИЗО № 18 г. Старобельска.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 ноября 2010 г.

Взыскать с ОСОБА_3 расходы на производство дактилоскопических экспертиз в сумме 644 грн. 40 коп, получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк: УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО: 804013, ОКПО: 25574305, р/счет 31252272210167, назначение платежа: 25010100, код платежа: 22-10702.

Взыскать с ОСОБА_3 расходы на производство молекулярно-генетической экспертизы в сумме 14212, 80 грн., получатель ГНИЭКЦ МВД Украины, код: 25574 630, счет: 31255272210705, банк получателя: ГУДКУ в Киевской области, МФО: 821018.

Иск прокурора г. Первомайска удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 2788 грн.

Вещественные доказательства: видеодиск с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.12.2010 г. с участием ОСОБА_3, хранить при материалах уголовного дела, книжку возвратить ОСОБА_4, соскобы краски и монтировку уничтожить, куртку и обувь возвратить ОСОБА_3, деньги в сумме 300 грн. возвратить потерпевшей ОСОБА_4

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Т.Т. Русанова