Рішення № 21826452, 13.03.2012, Решетилівський районний суд Полтавської області

13.03.2012

№ 2/1626/85/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р. с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Горулько О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у порядку заочного розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ»звернувся до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 90-06-Г від 31 липня 2006 року у розмірі 58819,67 грн. та судові витрати, повязані зі сплатою судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 31 липня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Новий»(тепер Публічне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ») та відповідачкою було укладено кредитний договір № 90-06-Г, згідно якого банк надав відповідачці споживчий кредит у розмірі 71507,95 грн. з поверненням до 30 липня 2011 року зі сплатою відсотків у розмірі 23% річних. Відповідачка систематично порушувала умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 30.12.2011 року утворилася її заборгованість у загальному розмірі 58819,67 грн., у тому числі:

-сума простроченого кредиту 57362,67 грн.;

-сума прострочених відсотків 9,28 грн.;

-пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1447,06 грн.;

-пеня за несвоєчасну сплату процентів 0,66 грн.;

Представник позивача в судове засідання для участі в розгляді справи не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримав у повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання для участі в розгляді справи не зявилася, хоча їй належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

За таких обставин суд визнав за можливе проводити відповідно до вимог Глави 8 ЦПК України заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Із матеріалів справи та наявних у ній доказів вбачається, що згідно копії кредитного договору № 90-06-Г від цей договір був укладений 31 липня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Новий»(тепер Публічне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ») та відповідачкою ОСОБА_2 (а.с. 4-6).

Згідно п. 1.1. Договору банк надає Позичальнику кредит у розмірі 71507,95 грн. строком по 30 липня 2011 року шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс»як оплату за автомобіль.

Згідно п. 1.2 плата за користування кредитом установлюється у розмірі 23% річних.

Згідно п.1. 4 погашення кредиту та процентів здійснюється позичальником рівними платежами згідно графіку.

Згідно пунктів 5.3 - 5.4 Договору у разі порушення Позичальником строків повернення кредиту та несвоєчасної оплати процентів Позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Із доданої до позовної заяви копії платіжного доручення № 806 вбачається, що 31 липня 2006 року кредитор перерахував на зазначений у Договорі поточний рахунок ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс»грошові кошти в сумі 71507,95 грн. (а.с. 7).

Із розрахунків заборгованості відповідачки за кредитним договором (а.с. 12-15) вбачається, що відповідачка неналежним чином виконувала свої зобовязання позичальника, внаслідок чого утворилася її заборгованість перед позивачем за кредитним договором у розмірі, зазначеному вище.

Згідно доданої до позовної заяви копії претензії (а.с. 10) позивачем відповідачці 19 березня 2009 року була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість за Кредитом одначе, як вбачається із позовної заяви, яка не оспорюються відповідачкою, та зазначених вище розрахунків заборгованості відповідачки за кредитним договором відповідачка своїх зобовязань по кредитному договору не виконала.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України:

1.За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

2.До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що відповідачкою ОСОБА_2 неналежним чином виконуються її обовязки за кредитним договором № 90-06-Г від 31 липня 2006 року, внаслідок чого утворилася її заборгованість перед позивачем у вказаному вище розмірі, позивач має право вимагати погашення цієї заборгованості, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ» задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ»заборгованість за кредитним договором № 90-06-Г від 31 липня 2006 року у розмірі 58819 (пятдесят вісім вісімсот девятнадцять) грн. 67 коп.

Стягти з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ» судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 588 (пятсот вісімдесят вісім) грн.20 коп.

Заява відповідачки про перегляд заочного рішення може бути подана до Решетилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий :