Постанова № 21823227, 27.01.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2012 р.                                                                                 Справа № 2а - 2214/09/1470

           м.Миколаїв

10:15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Асафової О.Д.

представника позивача: не з’явився,

представник прокуратури: не з’явився (клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження),

представника відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомУправління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19,Миколаїв,54030 доДержавне підприємство " Суднобудівний завод імені 61 комунара ", вул. Адміральська, 38,Миколаїв,54001 простягнення 349210,70 грн., з яких: 39057,11 грн. заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за березень 2009 року, 139612,12 грн. фінансової санкції та 170541,47 грн. пені по рішенню від 10.04.2009 №769, Позивач заявою від 27.01.2012р. №899/08 зменшив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача заборгованості по страхових внесках за березень 2009 року в сумі 79645,62 грн. з яких: залишок по рішенню №769 від 10.04.2009 - 40588, 51 грн. та страхові внески –48900,35 грн. Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.51, ст.137 КАС України, позивач скористався своїм правом зменшити позовні вимоги до прийняття рішення, судом розглядаються позовні вимоги викладені у заяві позивача від 27.01.2012р. №899/08.                                в с т а н о в и в:          

Позивач, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 349210,70 грн., з яких: 39057,11 грн. заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за березень 2009 року, 139612,12 грн. фінансової санкції та 170541,47 грн. пені по рішенню від 10.04.2009 №769

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена прострочена заборгованість у розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за березень 2009 року та отримані і не оскаржені рішення про застосування фінансових санкцій.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на неправомірність рішення №769 від 10.04.2009 про застосування до нього штрафних санкцій.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою (арк. спр. 8, 9), представник в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив.

          У судовому засіданні 27.01.2012 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідно до пп.7 п.5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. №121/2001 та ч.3 ст.106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ” №1058 (надалі Закон № 1058) передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Державне підприємство «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, як платник збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежів.

Відповідно до ст.20 Закону №1058 страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

На час подання позову за відповідачем рахується борг в сумі 349210,70 грн., з яких: 39057,11 грн. заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за березень 2009 року, 139612,12 грн. фінансової санкції та 170541,47 грн. пені по рішенню від 10.04.2009 №769.

В зв’язку з порушенням відповідачем законодавства про сплату страхового збору до ПФУ, шляхом несвоєчасної сплати страхових внесків, позивач рішеннями №769 від 10.04.2009 та №768 від 10.04.2009 (арк.спр.6,7) нарахував відповідачу штрафні санкції. Зазначені рішення були одержані представником відповідача.

У відповідності до ст.106 Закону №1058, позивачем була виставлена вимога №Ю-375 від 05.05.2009 (арк.спр.9), яка отримана відповідачем 21.05.2009, але залишилась непогашеною.

Не погоджуючись з даними рішеннями, відповідачем було їх оскаржено до Миколаївського окружного адміністративного суду. Ухвалою суду від 26.01.2010 по справі №2а-5667/09/1470 адміністративний позов було залишено без розгляду та ухвалою від 02.06.2010 по справі №2а-974/10/1470 також адміністративний позов було залишено без розгляду. Ухвала суду від 02.06.2010 по справі 2а-974/10/1470 була оскаржена відповідачем до Одеського апеляційного адміністративного суду. 07.12.2010 Одеським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги відповідача без задоволення, а ухвалу першої інстанції без змін.

Враховуючи те, що рішення пенсійного органу, на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 349210,70 грн. не скасовано та набрало законної сили, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Між тим, під час розгляду справи відповідачем частково сплачено кошти в погашення боргу, що стало підставою для подання позивачем заяви про зменшення позовних вимог, згідно якої станом на 22.12.2011 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 79645,62 грн. з яких: залишок по рішенню №769 від 10.04.2009 - 40588, 51 грн. та страхові внески –48900,35 грн. (арк.спр.92).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач, доказів повного погашення залишку заборгованості не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст.158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.          

2. Стягнути з Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», вул. Адміральська, 38, м.Миколаїв, 54014 (р/р 2600331430011 в АК «ПІБ», МФО 326438, код ЄДРПОУ 14313240) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м.Миколаїв, 54030 (р/р 256053016117 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України, МФО 326461, код ЄДРПОУ 20876125) заборгованості по страхових внесках за березень 2009 року в сумі 79645,62 грн. з яких: залишок по рішенню №769 від 10.04.2009 - 40588, 51 грн. та страхові внески – 48900,35 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 01 лютого 2012 року