Вирок № 21822628, 24.01.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-226/2012p.

В И Р О К

Іменем України

24 січня 2012 року Соломянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

при секретарі Моргушко Л.В.,

з участю прокурораКаращука Ю.І.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки міста Києва, українки, громадянки України, освіти середньої, одруженої, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1, проживаючої: АДРЕСА_2, раніше не судимої в силу вимог ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи умисно та протиправно, на початку вересня 2005 року, знаходячись на зупинці громадського транспорту «вулиця Освіти», яка розташована по проспекту Повітрофлотському в місті Києві, з метою підробки диплому спеціаліста та додатку до диплому, зустрілась з невстановленою судовим слідством особою та повідомила їй свої анкетні дані, при цьому домовилась про спільну підробку диплому спеціаліста та додатку до диплому з метою їх використання в подальшому як документів, що посвідчують раніше здобутий освітній рівень.

Невстановлена судовим слідством особа, у невстановлений судом час, у невстановленому місці, з метою виконання підробки з використанням копіювально-множильної техніки, виготовила бланки диплому спеціаліста та додатку до диплому, у які внесла дані ОСОБА_1, а також виконала рукописний текст у графах вищевказаних документів та проставила відбиток печатки, таким чином підробивши диплом спеціаліста та додаток до диплому на ім'я ОСОБА_1, після чого 29 червня 2007 року, знаходячись на зупинці «вулиця Освіти», яка розташована по проспекту Повітрофлотському в місті Києві, передала їх ОСОБА_1, яка в подальшому використала ті як документ, що посвідчує раніше здобутий освітній рівень для пред'явлення в ДПІ Голосіївського району міста Києва, з метою подальшого професійного зростання.

14 липня 2011 року в службовому кабінеті ВВБ при ДПА в Київській області УВБ ДПА України за адресою: місто Київ, вул. Народного ополчення, 5-А, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 та додаток до диплому про вищу освіту серії НОМЕР_1, заповнені на ім'я ОСОБА_1.

Згідно висновку експерта №271/тдд від 15 серпня 2011 року встановлено, що надані на дослідження диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 та додаток до диплому про вищу освіту серії НОМЕР_1, заповнені на ім'я ОСОБА_1, не відповідають аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Зображення наданих на дослідження бланках диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 та додатку до диплома серії НОМЕР_1 (крім серії, номеру та друкованих записів, якими заповнені графи документів, а також серійного номеру та вихідних типографських даних бланку диплома) нанесені за допомогою форм плоского друку.

Зображення серії та номери, а також друковані записи, якими заповнені графи в дипломі спеціаліста серії НОМЕР_1 та додатку до диплома серії НОМЕР_1 нанесені з використанням копіювально-множильної техніки, струменевим способом.

Згідно довідки №414/27-015 від 30 червня 2011 року, виданої Київським національним університетом будівництва і архітектури за спеціальністю «Менеджмент організацій», ОСОБА_1 диплом серії НОМЕР_1 не видавався. В протоколах засідань Державних екзаменаційних комісій за спеціальністю «Менеджмент організацій»у 2007 році ОСОБА_1 не значиться.

Крім того, ОСОБА_1, діючи протиправно, на початку липня 2007 року, знаходячись в приміщенні ДПА Голосіївського району міста Києва, який розташований по вулиці Жилянській, 23 в місті Києві, з метою подальшого професійного зростання, надала документи, серед яких знаходились вищевказаний завідомо підроблений диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 та додаток до диплому серії НОМЕР_1, як документи, що посвідчують раніше здобутий освітній рівень.

Крім того, ОСОБА_1, діючи протиправно, в середині травня 2011 року, знаходячись в приміщенні ДПІ Вишгородського району Київської області, яка розташована по вулиці Шевченка, 1-А в місті Вишгороді Київської області, з метою працевлаштування у вказаній установі, повторно надала документи, серед яких знаходились вищевказані, завідомо підроблені диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 та додаток до диплому серії НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і у вчиненому щиро розкаялася, дав визнавальні показання у справі, повністю підтвердивши що вона дійсно при вказаних обставинах вчинила інкриміновані їй злочинні діяння. ОСОБА_1 повідомила, що вона у повній мірі усвідомила злочинний характер своїх дій, стала на шлях виправлення та просила суд суворо її не карати.

Слід зазначити, що показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

У даній кримінальній справі на підставі ст. 299 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано підсудну та досліджено матеріали, що характеризують особу підсудної.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував зібрані по справі докази у їх сукупності та прийшов до висновку, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразилися у пособництві в підробці офіційного документу, який видається установою та який надає право з метою його використання як підроблювачем, так і іншою особою, а також у пособництві виготовлення бланку установи з тією самою метою, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у використанні завідомо підроблених документів, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані, що характеризують підсудну.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудної суд вважає те, що ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, з моменту скоєння першого злочину сплинуло декілька років, у звязку з чим суспільна небезпека її особи та вчиненого значно знижена.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання підсудної суд визнає вчинення злочину повторно.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_1 злочинів, особу підсудної, наявність кількох пом'якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що підсудній необхідно обрати міру покарання у вигляді обмеження волі, але оскільки її перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства, то її допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобовязавши щомісячно зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Таке покарання та застосування щодо ОСОБА_1 ст.ст. 75, 76 КК України, є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів.

У справі цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Речовий доказ у справі: диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 та додаток до диплому серії НОМЕР_1 - підлягають зберіганню при матеріалах кримінальної справи.

По справі було проведено експертне дослідження, вартість якого становить 949 грн. 32 коп., що є судовими витратами по справі, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з засудженої на користь експертної установи, що проводила дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та зобовязавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в місті Києві, Код ЗКПО: 25575285, реєстраційний рахунок 31253272210699, Банк ГУДКУ у Київській області, МФО 821018 - 949 гривень 32 копійки судових витрат по справі за проведення криміналістичної експертизи.

Речовий доказ у справі: диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 та додаток до диплому серії НОМЕР_1 - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок суду на протязі 15 діб може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Соломянський районний суд міста Києва, а засудженою ОСОБА_1 на протязі вказаного строку з моменту отримання нею копії вироку.

Суддя Соломянського районного суду

міста Києва Мартинов Є.О.