Ухвала суду № 2182213, 25.09.2007, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дело №10-675 Председательствующий первой инстанции

Стародубцев А.К. Докладчик Братин И.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 сентября 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - Ржемовского Л.П.

судей - Легостаева А.А., Братина И.Б.

с участием прокурора - ХаринаА.И.

представителя ООО «Укртехпром» Любого А.В., Чебаненко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию представителя ООО «КЦ - Грандлайн» на постановление судьи Ленинского районного суда города Донецка от 29 августа 2007 года о наложении ареста на расчетный счет предприятия,

УСТАНОВИЛА: -

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Донецка от 29 августа 2007 года наложен арест на денежные средства ООО «КЦ - Грандлайн» / ОКПО 33393024 / и находящиеся на счете № 260053010723 в ЗАО «Прайм -банк» город Киев МФО 300669, а также на других счетах указанного предприятия в данном банке и денежные средства, поступающие в адрес данного предприятия.

Основаниями для принятия такого решения судья указал цель предотвратить дальнейшую преступную деятельность должностных лиц указанного предприятия, которое является фиктивным, обеспечение возмещения ущерба, причиненного предприятию, а также возможной конфискации имущества.

В апелляции представитель ООО «КЦ - Грандлайн» просит

постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность, так как решение

суда не соответствует требованиям ст. 126 УПК Украины.

Заслушав докладчика, представителя ООО «КЦ - Грандлайн», который поддержал доводы своей апелляции, мнение прокурора, который отстаивал законность и обоснованность постановления суда, изучив судебные материалы по рассмотрению представления следователя, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

2

Действующим уголовно - процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи апелляции на постановление суда о наложении ареста на расчетный счет предприятия / юридического лица / по результатам рассмотрения представления следователя, в производстве которого находится уголовное дело.

Однако, законодательство не содержит в себе и таких норм, которые препятствовали бы подаче апелляций на такие решения и рассмотрению их апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 129 Конституции Украины, которая регламентирует основные принципы судопроизводства и обеспечивает право каждого на апелляционное и кассационное обжалование решений судов, коллегия судей принимает апелляцию представителя ООО «КЦ - Грандлайн» на постановление судьи Ленинского районного суда города Донецка от 29 августа 2007 года к своему производству.

При этом коллегия, судей.учитывает, что при подаче такой апелляции должен был быть соблюден общий порядок и срок.

Вместе с тем, срок на подачу такой апелляции представителем предприятия пропущен.

Однако, доводы представителя предприятия в обоснование ходатайства о восстановлении такого срока заслуживают внимания.

Так, представление следователя рассмотрено судом без извещения и вызова в судебное заседание представителя предприятия, о принятом судом решении предприятие не извещалось, копия постановления суда в адрес предприятия не направлялась.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, коллегия судей считает, что срок на подачу апелляции представителем предприятия пропущен по уважительной причине и считает необходимым ему такой срок восстановить, рассмотрев поданную апелляцию по существу ее доводов.

Требования ст. ст. 125, 126 УПК Украины, на которые имеется ссылка в представлении следователя и которой руководствовался суд, накладывая арест на расчетный счет предприятия, указывает на то, что обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества проводится путем наложения ареста на вклады, ценности и другое имущество только обвиняемого или подозреваемого, или лиц, которые по закону несут материальную ответственность за действия последних.

Расчетные счета на которые наложен арест постановлением суда является собственностью предприятия, которое в свою очередь является коллективной собственностью.

3

Таким образом, постановление суда о наложении ареста на расчетные счета предприятия противоречит не только требованиям действующего уголовно - процессуального законодательства, а именно ст. 126 УПК Украины, а и Закону Украины «О собственности», а также Конституции Украины, которая гарантирует право на собственность гражданам, которые являются собственниками предприятия.

По указанным обстоятельствам постановление суда как незаконное подлежит отмене.

Поскольку ни следователем в представлении, ни судом в постановлении, не приведены данные, указывающие на то, что именно собственники OOG«КЦ - Грандлайн» являются обвиняемыми или, в соответствии с действующим уголовно - процессуальным законодательством, приобрели статус подозреваемых по конкретному уголовному делу, а такие данные не доведены и прокурором в судебном заседании при рассмотрении апелляции, коллегия судей считает, что представление следователя не основано на требованиях закона, поэтому в его удовлетворении следует отказать, а производство по его рассмотрению прекратить.

Также, при этом коллегия судей учитывает, что рассматриваемое представление подано следователем в суд в рамках расследуемого им уголовного дела, возбужденного по ч. 2 ст. 205 УК Украины в отношении физических лиц, которые не являются ни учредителями, ни должностными лицами ООО «КЦ - Грандлайн», а, кроме того, санкция указанной статьи уголовного закона не предусматривает конфискацию имущества в виде дополнительной меры наказания, поэтому изложенная в представлении цель его удовлетворения, то есть в связи с возможной конфискацией имущества, не основана на требованиях закона.

Более того, коллегия судей обращает внимание, что при рассмотрении судом представления следователя нарушены нормы не только материального, но и существенно процессуального права.

Так, суд в своей деятельности, как единственный орган, наделенный полномочиями по отправлению правосудия, должен руководствоваться основными принципами правосудия, изложенными в Конституции Украины и нашедшими свое отражение в уголовно - процессуальном кодексе Украины, а именно: законность, равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом, обеспечение доказанности, состязательность сторон и свобода предоставления ими доказательств и в доказывании перед судомих убедительности, поддержка государственного обвинения прокурором, обеспечение права на защиту, гласность судебного процесса и его полное фиксирование техническими средствами, ведение протокола судебного заседания и постановление решения от имени государства Украина.

Вместе с тем, указанные требования закона судом при рассмотрении указанного представления следователя существенно нарушены.

4

Так, представление рассмотрено судом без вызова и извещения о времени и месте его рассмотрения представителем предприятия, без участия представителя государственного обвинения - прокуратуры.

В деле отсутствует протокол судебного заседания, что свидетельствует о том, что такое заседание вообще не проводилось, а принятое решение не имеет указание на то, что оно постановлено от имени государства Украина.

Указанные нарушения требований уголовно - процессуального закона, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, являются существенными и влекут безусловную отмену принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Восстановить представителю ООО «КЦ - Грандлайн» срок на подачу апелляции на постановление Ленинского районного суда города Донецка от 29 августа 2007 года о наложении ареста на денежные средства ЧП «Колос»

Апелляцию представителя ООО «КЦ - Грандлайн» удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда города Донецка от 29 августа 2007 года о наложении ареста на денежные средства ООО «КЦ -Грандлайн» / ОКПО 33393024 / и находящиеся на счете № 260053010723 в ЗАО «Прайм - банк» город Киев МФО 300669, а также на других счетах указанного предприятия в данном банке и денежные средства, поступающие в адрес данного предприятия - отменить.

Производство по рассмотрению представления следователя по особо важным делам отдела «ОВД и ОП» СУ ГУ МВД Украины в Донецкой области^ наложении ареста на денежные средства ООО «КЦ - Грандлайн» прекратить/ /