Постанова № 21822009, 29.02.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

ПОСТАНОВА

Іменем України

4-7/12

29.02.2012 року суддя Голосіївського районного суду Фролов М.О., з участю секретаря Чупак А.О. прокурора Клюшніченка Д.Ю. адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві Пурлінського Ю.В., погоджене заступником прокурора міста Києва, про обрання обвинуваченому за ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369; ст. 353 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Пурлінський Ю.В. звернувся до суду із поданням про обрання обвинуваченому за ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369; ст. 353 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В провадженні відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в місті Києві, який розташований в місті Києві по вулиці Антоновича, 114, знаходиться кримінальна справа №18-543, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369; ст. 353 КК України.

Досудовим слідством у кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, в період часу з початку жовтня 2009 року по 25.10.2011, протиправно, визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, вчинив ряд злочинів проти власності, проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3, з метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, на початку жовтня 2011 року, повідомив ОСОБА_4, який являється приватним підприємцем та зареєстрований субєктом підприємницької діяльності як фізична особа, про те, що він являється куратором Головного управління земельних ресурсів та Головного управління архітектури Київської міської державної адміністрації та має вплив на прийняття рішення щодо відведення земельних ділянок. При цьому ОСОБА_3, справляючи враження високопосадовця, предявив ОСОБА_4 посвідчення Київської міської державної адміністрації в обкладинці червоного кольору, чим самовільно присвоїв владні повноваження службової особи, під час вчинення суспільно-небезпечного діяння. Продовжуючи вводити в оману ОСОБА_4, сказав, що якщо він має намір отримати земельні ділянки, то необхідно створити підприємство, до складу якого повинні увійти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, при цьому ОСОБА_4 повинен буде призначитися на посаду директора вказаного підприємства. Після чого ОСОБА_3 буде займатися вирішенням питання щодо відведенням земельних ділянок створеному підприємству.

06.10.2009 ОСОБА_4 в Голосіївській районній державній адміністрації міста Києва було зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю “МЕТА 3000”(код за ЄДРПОУ 36645361), засновниками якого являються ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_5, при цьому директором вказаного підприємства призначено ОСОБА_4

Після реєстрації ТОВ “МЕТА 3000”(код за ЄДРПОУ 36645361), ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 копії реєстраційних документів вказаного підприємства та заяви до Київської міської ради про виділення земельних ділянок на території міста Києва по АДРЕСА_1. При цьому ОСОБА_3, продовжуючи вводити в оману ОСОБА_4 та підбурюючи його до давання хабара, розяснив ОСОБА_4, що для виділення земельних ділянок ОСОБА_4 необхідно передати ОСОБА_3 гроші в сумі 30000 доларів США, які будуть передані ним в якості хабара службовим особам Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради для винесення позитивних рішень на користь ОСОБА_4

В період часу з жовтня по листопад 2009 року ОСОБА_4, будучи введений в оману ОСОБА_3, на території міста Києва, передав ОСОБА_3 гроші, різними частками, на загальну суму 30000 доларів США, для передачі ОСОБА_3 в якості хабара службовим особам Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради.

З листопада 2009 року ОСОБА_3, продовжуючи вводити ОСОБА_4 в оману, постійно повідомляв останньому, що виділення землі триває, однак даний процес відбувається тривалим часом.

Після чого, в грудні 2009 року, ОСОБА_4, будучи введеним ОСОБА_3 в оману, звернувся до останнього з проханням допомогти отримати в оренду 11 земельних ділянок, під розміщення на них тимчасових споруд, на території міста Києва поблизу станції метрополітену “Славутич”, на що ОСОБА_3, погодився та підбурюючи ОСОБА_4 до давання хабара, розяснив останньому, що для виділення земельних ділянок ОСОБА_4 необхідно передати ОСОБА_3 гроші в сумі 55000 доларів США, які будуть передані ним в якості хабара службовим особам Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради для винесення позитивних рішень на користь ОСОБА_4

В період часу з грудня 2009 року по квітень 2010 року ОСОБА_4, будучи введений в оману ОСОБА_3, на території міста Києва, передав ОСОБА_3 гроші, різними частками, на загальну суму 55000 доларів США, для передачі ОСОБА_3 в якості хабара службовим особам Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради, однак до теперішнього часу земельних ділянок ОСОБА_4 не виділено.

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів грошима ОСОБА_4 на загальну суму 85000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України на квітень 2010 року становить 673735,5 гривень, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_3, повторно, з метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, у вересні 2011 року повідомив ОСОБА_10 про те, що він являється депутатом Київської міської ради та має можливість допомагати громадянам у відведенні земельних ділянок для розміщення тимчасових споруд.

ОСОБА_10 будучи не обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_3 повідомив своїй знайомій ОСОБА_11, яка являється приватним підприємцем та зареєстрована субєктом підприємницької діяльності як фізична особа, про те, що у нього є знайомий ОСОБА_3, який являється депутатом Київської міської ради та має можливість допомагати громадянам у відведенні земельних ділянок для розміщення тимчасових споруд.

13.09.2011 до ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_11 з проханням допомогти їй отримати в оренду земельні ділянки під розміщення тимчасових споруд за наступними адресами: АДРЕСА_2 та в АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4. На що ОСОБА_3 погодився та призначив ОСОБА_11 зустріч 14.09.2011 о 13 годині, в кафе готелю “Салют”, який розташований в місті Києві по вулиці Івана Мазепи,11Б.

14.09.2011, приблизно о 13 годині, ОСОБА_11, разом зі своїм знайомим - ОСОБА_12, який теж не був обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_3, зустрілися з останнім в кафе вищевказаного готелю “Салют”, де ОСОБА_3, справляючи враження високопосадовця, оглянув наявні у ОСОБА_11 документи та погодився допомогти останній, після чого повідомив, що він поїде до державних установ, з метою вияснити як допомогти ОСОБА_11 в отриманні в оренду земельних ділянок. При цьому домовився зустрітися з ОСОБА_11 цього ж дня.

Того ж дня, приблизно о 17 годині, ОСОБА_11, разом зі своїм знайомим - ОСОБА_12, зустрілися з ОСОБА_3 в кафе “Кофе Хаус”, яке розташоване в місті Києві по бульвару Лесі Українки, де ОСОБА_3, повідомив ОСОБА_11 про те, що він являється високопосадовцем та особисто знайомий з особами, які займають високі посади в Київській міській державній адміністрації. Крім цього повідомив, що він розмовляв з посадовими особами Київської міської державної адміністрації, відділу архітектури та благоустрою, і що він готовий буде допомогти ОСОБА_11 в отриманні земельних ділянок в оренду для розміщення тимчасових споруд, однак це буде коштувати 50000 доларів США. При цьому ОСОБА_3, продовжуючи вводити в оману ОСОБА_11 та повторно підбурюючи її до давання хабара, розяснив ОСОБА_11, що з вказаної суми грошей 5000 доларів США будуть коштувати його послуги, а 45000 доларів США будуть передані ним в якості хабара службовим особам Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради для винесення позитивних рішень на користь ОСОБА_11, на що остання відповіла, що вона подумає.

Приблизно 17.09.2011, ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_11 та з метою заволодіння її грошима в найкоротші терміни, призначив їй зустріч того ж дня о 13 годині в кафе “Кофе Хаус”, яке розташоване в місті Києві по бульвару Лесі Українки.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_3, продовжуючи вводити ОСОБА_11 в оману, повідомив останній, що для отримання нею в оренду земельних ділянок необхідно пройти дві комісії в Київській міській раді та сесію вказаної ради, а так як остання сесія відбулась 13.09.2011, то він постарається домовитися про те, щоб рішення по обєктах ОСОБА_11 було внесено в протокол засідання Київської міської ради “заднім”числом. Крім цього повідомив ОСОБА_11, що чим швидше ОСОБА_11 передасть йому гроші, для давання хабара службовим особам Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради та йому за його послуги, тим швидше вона отримає необхідні документи. Після цього, ОСОБА_3, повідомивши, що він має можливість домовитися зі службовими особами Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради про включення однієї з тимчасових споруд ОСОБА_11 до списку тимчасових споруд, які будуть мати дозволи на розміщення в місті Києві під час проведення чемпіонату “Євро 2012”та домовився з ОСОБА_11 про наступну зустріч 29.09.2011 в готелі “Салют”.

29.09.2011, приблизно о 13 годині, ОСОБА_11, разом з ОСОБА_12 зустрілися з ОСОБА_3 в кафе готелю “Салют”. На даній зустрічі ОСОБА_3, з метою досягнення свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошима ОСОБА_11 шляхом обману та підбурення останньої до давання хабара, знову сказав ОСОБА_11, що чим швидше вона йому передасть гроші, тим швидше вона отримає необхідні документи. При цьому знову наголошував, що він може вирішувати будь-які питання в Київській міській державній адміністрації та Київській міській раді. Крім цього, ОСОБА_3 повідомив, що він являється депутатом Київської міської ради та при цьому предявив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 посвідчення Київської міської державної адміністрації в обкладинці червоного кольору, чим самовільно присвоїв владні повноваження службової особи, під час вчинення суспільно-небезпечного діяння. Продовжуючи вводити в оману ОСОБА_11, сказав, що він мало буває на засіданнях Київської міської ради. Після цього, ОСОБА_3 повідомив, що в протоколах засідання Київської міської ради від 13.09.2011 є місця де можна вписати як прийняте рішення щодо відведення ОСОБА_11 земельних ділянок в оренду та запитав ОСОБА_11, чи готова вона передати йому вказану ним суму грошових коштів, на що вона йому відповіла, що такої суми грошових коштів у неї немає, а зібрати вона їх зможе за 1-2 дня. При цьому, ОСОБА_3 з метою досягнення свого злочинного умислу, продовжуючи підбурювати ОСОБА_11 до давання хабара, сказав, що йому необхідно хоча б надати 24000 гривень та 2500 доларів США, з яких йому необхідно передати в якості хабара службовим особами КМДА 24000 гривень та йому за послуги 2500доларів США. Після чого, ОСОБА_3 домовився зустрітися через декілька днів біля будівлі Київської міської державної адміністрації, яка розташована в місті Києві по вулиці Хрещатик,36, де ОСОБА_11 повинна була передати першу частину грошей, а саме 24000 гривень та 2500доларів США.

05.10.2011, приблизно о 11 годині, в автомобілі “Шевроле Авео”д.н.з.НОМЕР_1, який знаходився біля будівлі Київської міської державної адміністрації, яка розташована в місті Києві по вулиці Хрещатик,36, ОСОБА_11 передала ОСОБА_3 гроші в сумі 40000 гривень в якості хабара службовим особам Київської міської держаної адміністрації та Київської міської ради та як оплату ОСОБА_3 за його послуги.

Однак, ОСОБА_3 свій злочинний умисел направлений на заволодіння шляхом обману грошима ОСОБА_11 в сумі 50000 доларів США та підбурення до давання хабара, до кінця довести не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як 05.10.2011 приблизно о 11 годині 30 хвилин був затриманий працівниками міліції в приміщенні Київської міської державної адміністрації. При цьому ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які він вважав необхідними для доведення вищевказаних злочинів до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, в період часу з середини липня 2011 року по 25 жовтня 2011 року, на території міста Києва, справляючи враження високопосадовця, предявивши ОСОБА_4 посвідчення Київської міської державної адміністрації в обкладинці червоного кольору, чим самовільно присвоїв владні повноваження службової особи, під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, під приводом сприяння у прийнятті позитивного рішення щодо виділення земельних ділянок в оренду громадянину ОСОБА_4, шляхом обману намагався заволодіти грошима останнього в сумі 15000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України на 25 жовтня 2011 року становить 119635,50гривень, та являється особливо великим розміром, при цьому повторно підбурював ОСОБА_4 до давання хабара, а саме грошей в сумі 15000 доларів США, службовим особам Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради для винесення позитивних рішень на користь ОСОБА_4, однак ОСОБА_3 свій злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошима ОСОБА_4, до кінця довести не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як 25.10.2011 вчинюваний ним злочин був припинений правоохоронними органами. При цьому ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які він вважав необхідними для доведення вищевказаних злочинів до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

05.10.2011 відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу №18-543, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

06.10.2011 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

17.10.2011 відносно ОСОБА_3 порушені кримінальні справи, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 та ст. 353 КК України.

21.10.2011 відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу №18-548, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

25.10.2011 відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

25.10.2011 кримінальні справи № 18-543 та № 18-548 обєднані в одне провадження та обєднаній кримінальній справі присвоєно єдиний реєстраційний №18-543.

26.10.2011 дії ОСОБА_3 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

26.10.2011 відносно ОСОБА_3 порушені кримінальні справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, 353 КК України.

25.10.2011 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, в порядку ст. 115 КПК України, затриманий ОСОБА_3

27.10.2011 ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369; ст. 353 КК України.

Під час розгляду подання обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечив та зазначив, що від слідства та слідчих дій не ухилявся, має важкий стан здоровя, є інвалідом ІІ-ї групи, співпрацює із слідством та сприяє у встановленні істини.

Захисник обвинуваченого також заперечив проти задоволення подання, посилаючись на тяжкий стан здоровя обвинуваченого, а також на те, що ОСОБА_3 сприяє слідству та слідчим діям, від слідства не переховується, переважна частина слідчих дій вже проведена. Просив обрати відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді підписки про не виїзд. До матеріалів з розгляду подання про обрання міри запобіжного заходу за клопотанням захисника було долучено довідки про важкий стан здоровя обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який підтримав подання та просив його задовольнити, думку захисника, який заперечив проти задоволення подання, суд вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню, оскільки з представлених медичних документів не випливає, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора.

Обираючи міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд у сукупності з іншими обставинами також враховує тяжкість інкримінованого діяння за яке відповідно до ч.4 ст.190 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Суд також враховує, що під час перебування під слідством, щодо ОСОБА_3 було порушено нові кримінальні справи.

Наявність постійного місця проживання, позитивні характеристики, відсутність судимостей, не можуть слугувати абсолютними підставами, що забезпечать належну процесуальну поведінку ОСОБА_3

Враховуючи наведене, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, для забезпечення виконання процесуальних рішень, керуючись ст. 165-2 ч. 4 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369; ст. 353 КК України запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Києва.

На постанову прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом 3-х діб з дня винесення постанови може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: