Вирок № 21821205, 06.03.2012, Семенівський районний суд Полтавської області

№ 1627/202/12

провадження по справі:

№1/1627/32/2012.

Семенівський районний суд Полтавської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

з участю прокурора Каменєва В.В.,

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, уродженця і жителя АДРЕСА_3, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в житло та інше приміщення , за що передбачена кримінальна відповідальність , передбачена ч.1 та ч.3 ст.185 КК України КК України, а також незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням в приміщення, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст.289 КК України.

Так, 18.10.2009 року близько 02.00 годин підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись на території домогосподарства свого родича ОСОБА_3, що знаходиться по АДРЕСА_1, таємно викрав із мотоцикла МТ-11, належного останньому, два карбюратори, генератор, акумулятор та передній ліхтар та із викраденим з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 616 грн..

Крім того, в період часу з 19.03.2011 року по 04.04.2011 року , точної дати не встановлено, близько 22.00 годин підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом зриву навісного замка із дверей будинку потерпілої ОСОБА_4, що розташований в АДРЕСА_3 , проник в будинок, звідки таємно викрав шість дерев»яних дверей, чавунну плиту пічного опалення, дверцята топки , дверні піддувала та із викраденим з місця злочину зник, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1585 грн..

Також 20.06.2011 року близько 22.00 годин підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , із приміщення літньої кухні в господарстві потерпілої ОСОБА_5,, куди він проник через незаперті двері , і яке знаходиться по АДРЕСА_2, таємно викрав дві акустичні колонки , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на суму 366 грн. 66 коп. та із викраденим з місця злочину зник.

Крім того,19.10.2011 року близько 00 годин 30 хвилин підсудний ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом зривання прибойця на дверях сільського клубу в с.Герасимівка Семенівського району Полтавської області проник до приміщення клубу і таємно викрав магнітофон «HYUNDAI «вартістю 348 грн. 33 коп., чим заподіявУстимівській сільській раді , як власнику , майнову шкоду на вказану суму із викраденим з місця злочину зник.

Також 29.10.2011 року близько 01.00 годин підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , із незапертого приміщення сараю в господарстві потерпілого ОСОБА_6, таємно викрав належний останньому мотоцикл «Восход-3»вартістю 1722 грн.56 коп. та із викраденим з місця злочину зник, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєних злочинах визнав повністю. Суду пояснив, що 18.10.2009 року близько 02 годин ночі він знаходився у будинку у свого двоюрідного брата ОСОБА_3 в с.Герасимівка Семенівського району і коли останній заснув, він із належного останньому мотоцикла МТ-11 , що знаходився у дворі будинку, таємно викрав карбюратори, генератор, акумулятор та передню фару, які забрав із собою ,а в подальшому продав. При крадіжці був в стані алкогольного сп»яніння .

Крім того, весною 2011 року , точної дати не пам»ятає, після вживання алкогольних напоїв він пішов до будинку потерпілої ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 , в якому в цей час ніхто не проживав, і таємно викрав шість дверей та металеві частини з плити, які здав на металобрухт , а двері порубав та сплив для обігріву будинку.

Також 20.06.2011 року , знаходячись в стані алкогольного сп»яніння , близько 22.00 годин зайшов на подвір»я знайомої ОСОБА_5 і через незаперті двері проник до приміщення літньої кухні , звідки викрав дві акустичні колонки, які відніс додому , де і зберігав.

19.10.2011 року в нічний час після вживання спиртних напоїв він пішов до будинку культури в с.Герасимівка на дискотеку. Так як тут нікого не було, він смикав за ручку дверей наслідок чого двері відкрились і зайшовши в будинок культури він викрав магнітофон, який відніс до себе додому.

Крім того, 29.10.2011 року з метою викрадення мотоцикла у потерпілого ОСОБА_6 в с.Герасимівка , він близько 01 години ночі зайшов на подвір»я будинку останнього і через незамкнені двері викотив із приміщення сараю мотоцикл «Восход-3», який відвів до себе , де і зберігав для власного використання.

Підсудний ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчинених злочинах.

Відповідно до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.

Враховуючи послідовність та чіткість показів підсудного, суд вважає покази підсудних вірними, а вину його в скоєних злочинах встановленою і доказаною.

Між тим, судом досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи по факту незаконного володіння підсудним ОСОБА_2 мотоциклом «Восход-3», належним потерпілому ОСОБА_6,, що мав місце 29.10.2011 року близько 01.00 годин в с.Герасимівка Семенівського району Полтавської області.

Дослідження доказів по вказаному факту пов»язано з тим, що в ході вивчення матеріалів справи було встановлено наявність по справі явки із зізнанням підсудного ОСОБА_2 в скоєному злочині, що у відповідності до ч.4 ст.289 КК України , по якій обвинувачується підсудний ОСОБА_2 по вказаному факту, передбачає звільнення підсудного від кримінальної відповідальності судом особи, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею, але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.

Крім визнання вини самим підсудним ОСОБА_2 , його вина підтверджується вивченими в судовому засіданні письмовими доказами :

-заявою потерпілого ОСОБА_6, від 29.10.2011 року про крадіжку у нього мотоцикла «Восход-3»( а.с.176);

-протоколом огляду місця злочину , а саме господарства потерпілого ОСОБА_6 ( а.с. 178-180);

-протоколом огляду від 11.11.2011 року в АДРЕСА_3 в господарстві по місцю проживання підсудного ОСОБА_2, в ході якого виявлений викрадений у потерпілого ОСОБА_6 мотоцикл «Восход-3». Даний огляд проведений 29.10.2011 року в період часу з 16.05. год. до 16.45 год. ( а.с. 185-187);

-протоколом огляду мотоцикла «Восход-3»від 11.11.2011 року , який проведений в період часу з 18.10 год. до 18.35 год. ( а.с. 188-191);

-висновком про вартість викраденого мотоцикла «Восход-3»( а.с.200-203);

-постановою про прилучення до справи речових доказів мотоцикла «Восход-3»( а.с. 205);

-протоколом явки із зізнанням підсудного ОСОБА_2 від 11.11.2011 року про крадіжку мотоцикла у ОСОБА_6, складеного цього числа в період часу з 16.05 год. до 16.35 год. ( а.с.222).

З огляду на вивчені докази суд вважає, що явку із зізнанням підсудного ОСОБА_2 в скоєній крадіжці мотоцикла у ОСОБА_6 не може бути взято до уваги судом як добровільна його заява про скоєний ним злочин щодо заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_6 та повернення його потерпілому , оскільки протокол явки із зізнанням підсудного складений під час огляду працівниками міліції господарства по місцю проживання підсудного і виявлення при цьому викраденого мотоцикла «Восход-3».

При призначенні підсудному покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Помякшуючими покарання обставинами відносно підсудного суд визнає: з»явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також часткове відшкодування заподіяних збитків потерпілим.

Обтяжуючою покарання обставиною відносно підсудного суд визнає: як вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Підсудний ОСОБА_2 . являється особою раніше не судимою , до кримінальної відповідальності притягується вперше. Не одружений, не працює. Проживає в сім»ї з бабою ,1937 року народження. По місцю проживання характеризується задовільно.

Згідно медичного висновку визнаний працездатним, примусового лікування не потребує. Перебуває на обліку в зв»язку з легкою розумовою відсталістю ( а.с. 248-253).

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи підсудний ОСОБА_2 виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості. Примусового лікування не потребує, може постати перед слідством і судом ( а.с. 254-261 ).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому покарання , передбачене ч.ч.1,3 ст.185 КК України та ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі.

Між тим, з врахуванням молодого віку підсудного, відсутності судимості , наявності пом»якшуючих покарання обставин по справі, в тім числі і явок зі зізнанням в скоєних злочинах, суд вважає за можливе надати підсудному можливість для виправлення без ізоляції його від суспільства і застосовувати до нього статтю 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати за проведення судових експертиз по справі підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази по справі підлягають поверненню їх власникам.

Цивільний позов по справі потерпілої ОСОБА_4 на суму викраденого майна в розмірі 1585 грн. підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2:

-за ч.1 ст.185 КК України на 1 один ) рік позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.289 КК України на 5 ( п»ять) років позбавлення волі.

У відповідності до ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 п»яти ) років позбавлення волі.

У відповідності до ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 ( два) роки.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

У відповідності до ст..76 КК України зобов»язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти останню про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 562 грн 80 коп. ( п»ятсот шістдесят дві гривні вісімдесят копійок) ( одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області , код 25574067, рахунок № 31252272210055, призначення платежу: за експертні роботи, банк одержувача: ГУДК України в Полтавській області , МФО 831019 ) ( а.с. 71, 149,199 ).

Речові докази по справі:

-акустичні колонки - повернути потерпілій ОСОБА_5,, анулювавши схоронну розписку ( а.с.122);

-магнітофон «HYUNDAI «- повернути Устимівській сільській раді Семенівського району Полтавської області, анулювавши схоронну розписку ( а.с. 168);

-мотоцикл «Восход-3»- повернути власнику ОСОБА_6,, анулювавши схоронну розсипку ( а.с. 205).

Цивільний позов , заявлений потерпілою ОСОБА_4 задоволити та стягти на її користь із засудженого ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди кошти в розмірі 1585 грн. 00 коп. ( одна тисяча п»ятсот вісімдесят п»ять гривень 00 копійок).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення .

Головуючий підпис

«З оригіналом згідно «

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської областіВ.О.Любицький