Постанова № 21811790, 24.02.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 4-436/123/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.02.2012 года

Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи: Сухоруков А.А. ,

при секретаре: Николайчук Ю.Н.,

с участием прокурора: Козакевич Ю.А.,

защитникаОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске представление следователя прокуратуры Самарского района г.Днепропетровска Чернорот А.Ю., об избрании меры пресечения в виде залога в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, начальника отдела контроля за субъектами хозяйственной деятельности, которые осуществляют деятельность в наличной форме Левобережной МГНИ г. Днепропетровска, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, без места регистрации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Согласно представления следователя, поданных материалов уголовного дела, прокуратурой Самарского района г.Днепропетровска проводится досудебное следствие по уголовному делу № 68129007 возбужденному 10.02.12 г. в отношении ОСОБА_3 по факту получения взятки, соединенном с ее вымогательством, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины.

Проведёнными следственными действиями и оперативными мероприятиями установлено, что ОСОБА_3 приказом Левобережной МГНИ г.Днепропетровска № 49-о от 22.04.2008 года переведен с должности начальника отдела оперативного контроля управления аудита юридических лиц Левобережной МГНИ г. Днепропетровска на должность начальника отдела контроля за расчетными операциями управления налогового контроля юридических лиц Левобережной МГНИ г. Днепропетровска. Приказом № 118-о от 08.09.2009 года ОСОБА_3 присвоено очередное звание советник налоговой службы 3 ранга.

В связи с занимаемой должностью ОСОБА_3 являлся должностным лицом и представителем власти и согласно Положению об отделе контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме управления налогового контроля Левобережной МГНИ г. Днепропетровска, с которым он был ознакомлен 11.09.2009 года, а также изменениям к указанному положению, с которыми он был ознакомлен 13.05.10, 12.11.10 и 06.07.11, на него были возложены следующие организационно-распорядительные функции: контроль за использованием рабочего времени сотрудниками, отбор субъектов хозяйственной деятельности, которые осуществляют расчеты в сфере наличного оборота для проведения проверок; проведение проверок субъектов хозяйственной деятельности в сфере торговли, общественного питания и услуг, оформление результатов проверок; контроль за соблюдением норм по регулированию оборота наличных; применение штрафных санкций по результатам проверок по контролю за осуществлением субъектами хозяйственной деятельностью расчетных и кассовых операций; подготовка и составление налоговых сообщений-решений по доначисленным налоговым обязательствам (в том числе штрафных (финансовых) санкций и пени), рассчитанных налоговым органом по результатам документальных невыездных, плановых и внеплановых выездных проверок.

Однако ОСОБА_3, находясь на должности начальника отдела контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме Левобережной МГНИ г. Днепропетровска, совершил преступление, предусмотренное ст. 368 ч. 3 УК Украины, при следующих обстоятельствах.

06.02.2012 года на имя начальника отдела контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме Левобережной МГНИ г. Днепропетровска ОСОБА_3 выписано направление на проведение фактической проверки ЧП «Колорит-Тур»(код 36727171) продолжительностью 10 дней, цель которой - проверка соблюдения требований Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», Налогового Кодекса Украины, постановления Правления Национального Банка Украины от 15.12.2004 года № 637 «Об утверждении Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте»и др.

07.02.2012 года ОСОБА_3, в качестве предоплаты за тур в ОАЭ продолжительностью с 19.02.2012 года по 26.02.2012 года, внес в кассу ЧП «Колорит-Тур»15000,0грн., о чем ему была выдана квитанция приходного кассового ордера № 11 от 07.02.2012 года.

08.02.2012 года ОСОБА_3, совместно со старшими государственными налоговыми ревизорами-инспекторами Левобережной МГНИ ОСОБА_5, ОСОБА_6, государственным налоговым ревизором-инспектором Левобережной МГНИ ОСОБА_7, около 11.08 час. явились в офис ЧП «Колорит-Тур», расположенный по ул. Гопнер, 3, оф. 3 в г. Днепропетровске для проведения проверки, о результатах которой был частично составлен акт ША-017078 от 08.01.2012 года, а именно в акте отсутствуют данные об окончании проверки, выводы о допущенных нарушениях или об отсутствии нарушений вышеуказанных нормативных актов со стороны должностных лиц ЧП «Колорит-Тур».

В ходе проверки директором ЧП «Колорит-Тур»ОСОБА_8 предоставлена кассовая книга, в которой отсутствовала запись о поступлении в кассу предприятия денежных средств в сумме 15000,0грн., полученных 07.02.2012 года от ОСОБА_3 Для дачи пояснений по данному факту ОСОБА_3 пригласил директора ЧП «Колорит-Тур» ОСОБА_8 в отдел контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме Левобережной МГНИ г. Днепропетровска, расположенный в помещении Левобережной МГНИ г.Днепропетровска по пр. им. Газ. «Правда», 95-а в г. Днепропетровске.

08.02.2012 года, в неустановленное время, директор ЧП «Колорит-Тур» ОСОБА_8 явилась в рабочий кабинет начальника отдела Левобережной МГНИ г.Днепропетровска ОСОБА_3, где последний сообщил ей о том, что в ходе проведения фактической проверки ЧП «Колорит-Тур»им было выявлено нарушение порядка проведения расчетов наличными денежными средствами, за которое предусмотрено начисление штрафных санкций в сумме 75 тыс. грн., при этом у ОСОБА_3 возник умысел на получение взятки, соединенной с ее вымогательством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за выполнение в интересах дающего взятку определённых действий с использованием предоставленного ему служебного положения, ОСОБА_3 сообщил ОСОБА_8 о том, что в случае передачи ему денежных средств в размере 10000 грн., он не укажет в акте проверки вышеуказанное нарушение, в связи с чем не будет оснований для начисления штрафных санкций, на что ОСОБА_8 согласилась.

10.02.2012 года, около 11.45 час., начальник отдела контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме Левобережной МГНИ г. Днепропетровска ОСОБА_3, находясь в офисе ЧП «Колорит-Тур»по ул. Гопнер, 3, оф. 3 в г. Днепропетровске, будучи должностным лицом, умышленно, действуя из корыстных побуждений, используя предоставленное ему служебное положение, путем вымогательства, получил от ОСОБА_8 взятку в виде денежных средств в размере 10000 грн. за не начисление штрафных санкций по результатам проведенной отделом контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме Левобережной МГНИ г. Днепропетровска проверки деятельности ЧП «Колорит-Тур».

В этот же день, примерно в 11.50 час., ОСОБА_3 был задержан на тротуаре на перекрестке улиц Гопнер и Шолом Алейхема в г. Днепропетровске, денежные средства в размере 10000 гривен, полученные им в качестве взятки, изъяты.

10.02.12 прокуратурой Самарского района г. Днепропетровска возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по факту получение взятки путем ее вымогательства по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины.

10.02.2012 г. в 18.50 часов ОСОБА_3 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 368 УК Украины, в порядке ст.115 УПК Украины и помещён в ИВС г.Днепропетровска.

13.02.2012 г. ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины.

13.02.2012 г. Самарским районным судом г. Днепропетровска отказано в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, срок задержания обвиняемого ОСОБА_3 по его ходатайству продлен до 15 суток.

Представление о избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде залога согласовано с прокурорам Самарского района г. Днепропетровска.

Следователь поддержал представление и просил суд избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде залога, так как он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и больную мать, что было установлено в ходе собирания данных о личности обвиняемого после продления срока задержания, будет достаточным и необходимым для его обеспечения явки, исполнения процессуальных решений по делу.

В судебном заседании ОСОБА_3 поддержал представление и просил его удовлетворить. Выразил готовность в пятидневный срок внести сумму залога, своевременно являться к следователю и давать ему показания по существу дела. Недозволенные методы следствия к нему не применялись.

Защитник также просил удовлетворить представление, поскольку его подзащитный готов внести сумму залога, не будет скрываться от следствия и суда, влиять на установление истины по делу. Имеет на иждивении малолетнего ребёнка, больную мать и супругу, которая не работает.

Выслушав следователя, обвиняемого, защитника обозрев материалы уголовного дела, учитывая мнение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.148 УПК Украины мера пресечения к обвиняемому применяется с целью предотвращения попыток уклонения от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.

Статьей 154-1 УПК Украины предусмотрено, что залог состоит во внесении средств в национальной денежной единице на специальный счёт, определённый в порядке, утверждённом Кабинетом Министров Украины, с целью обеспечения надлежащего поведения лица, в отношении которого применена мера пресечения, его явки по вызову в орган дознания, следователя, прокурора или суда, а также выполнения иных возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст. 149-1 этого Кодекса, с условием обращения внесенных средств в доход государства в случае невыполнения этих обязанностей.

Залог может быть внесен самим подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, так и иным физическим или юридическим лицом.

Размер залога определяется судьёй, судом с учётом обстоятельств дела, имущественного положения и иных данных о подозреваемом, обвиняемом, подсудимом.

Размер залога устанавливается в таких пределах:

1) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести от трёхсот до тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан;

2) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого преступления, от тысячи до четырёх тысяч пятисот необлагаемых минимумов доходов граждан;

3) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении особо тяжкого преступленияот четырёх тысяч пятисот до семнадцати тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан.

В исключительных случаях, если судья, суд установит, что залог в указанных в пункте 3 части четвёртой этой статьи пределах не обеспечит выполнения обязанностей лицом, которое подозревается или обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, залог может быть применен в размере, превышающем семнадцать тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан. Во всех случаях размер залога не может быть меньше размера гражданского иска, размера имущественного ущерба, причинённого преступлением, или размера полученного вследствие совершения преступления дохода, обоснованных достаточными доказательствами. Судья, суд, установив, что лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления в соучастии и его роль в его совершении является незначительной, может определить в отношении него размер залога в соответствии с требованиями части четвёртой этой статьи без учёта размера гражданского иска, размера материального ущерба, причинённого преступлением, или размера полученного вследствие совершения преступления дохода.

Не позднее пяти дней со дня избрания в отношении лица меры пресечения в виде залога, оно обязано внести либо обеспечить внесение иным физическим или юридическим лицом средств на соответствующий счёт и предоставить подтверждающий документ должностному лицу или органу, в производстве которого находится уголовное дело. Неисполнение указанных действий в установленный срок является основанием для рассмотрения вопроса об избрании в отношении лица иной меры пресечения в порядке, установленном этим Кодексом. С момента избрания меры пресечения в виде залога, в том числе до фактического внесения средств на соответствующий счёт, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый обязан исполнять возложенные на него обязанности, неисполнение которых влечёт за собой последствия, предусмотренные в случае неисполнения ним обязанностей, связанных с применением меры пресечения в виде залога.

Если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился по вызову в орган дознания, досудебного следствия или суд без уважительных причин либо не сообщил о причинах своей неявки, либо нарушил иные возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 149-1 этого Кодекса, залог обращается в доход государства.

Статьёй 149-1 УПК Украины предусмотрены обязанности, которые могут быть возложены на лицо при избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. При избрании такой меры пресечения суд имеет право возложить на обвиняемого, подозреваемого одну или несколько таких обязанностей:

1) являться на вызов органа дознания, досудебного следствия, прокурора или суда, а в случае невозможности явиться по уважительным причинам заблаговременно сообщить об этом должностное лицо либо орган, который произвёл вызов;

2) не отлучаться из населённого пункта, в котором он зарегистрирован, проживает или пребывает, без разрешения следователя или органа, в производстве которого находится уголовное дело;

3) сообщать служебному лицу или органу, в производстве которого находится уголовное дело, об изменении своего места проживания и/или работы;

4) воздержаться от общения с определённым лицом или общаться с ним с соблюдением определённых условий;

5) не посещать определённые места;

6) сдать на хранение в соответствующий орган свой паспорт (паспорта) для выезда за границу, иные документы, дающие право на выезд из Украины и въезд в Украину, которые возвращаются немедленно после отмены соответствующей мера пресечения или возложенной обязанности.

Суд считает необходимым данное представление удовлетворить, поскольку ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, однако ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью и малолетнего ребёнка, положительно характеризуется, предложенная следователем сумма залога соответствует требованиям закона и обеспечит надлежащее поведение обвиняемого и выполнение ним обязанностей, воспрепятствует продолжению преступной деятельности, уклонению от следствия и суда.

Руководствуясь ст.ст. 148, 149-1, 154-1, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде залога в размере четырёх тысяч пятисот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть 76500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) гривен, о чем объявить обвиняемому под расписку.

Возложить на ОСОБА_3 обязанности, предусмотренные пунктами 1-3, 5,6 части 1 ст. 149-1 УПК Украины:

1) являться на вызов органа дознания, досудебного следствия, прокурора или суда, а в случае невозможности явиться по уважительным причинам заблаговременно сообщить об этом должностное лицо либо орган, который произвёл вызов;

2) не отлучаться из г.Днепропетровска без разрешения следователя или органа, в производстве которого находится уголовное дело;

3) сообщать служебному лицу или органу, в производстве которого находится уголовное дело, об изменении своего места проживания и/или работы;

5) не посещать увеселительные заведения, в которых продаются спиртные напитки на разлив;

6) сдать на хранение в прокуратуру Самарского района г.Днепропетровска свой паспорт (паспорта) для выезда за границу, иные документы, дающие право на выезд из Украины и въезд в Украину.

Копии постановления направить следователю, прокурору Самарского района г.Днепропетровска.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в срок 3 суток со дня вынесения постановления.

Судья А.А. Сухоруков