Ухвала суду № 21810271, 24.02.2012, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/1004/2012

Провадження № 6/0306/20/2012

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду

м. Ковель 24.02.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області Самоленка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Ковелі Волинської обл. справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про відстрочення виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 26.08.11 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31297 грн. 51 коп..

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про відстрочення рішення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(далі ПАТ КБ «Приватбанк», стягувач) до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31297 грн. 51 коп., мотивуючи тим, що вказаним судовим рішенням позов позивача було задоволено. Постановою держвиконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайуправління юстиції Волинської обл. (далі ВДВС Ковельського МРУЮ) 09.02.12 р. було відкрито виконавче провадження № 31121829 по виконанню вищезазначеного судового рішення. Зазначає, що він не взмозі виконати судове рішення у короткі строки у зв»язку з тим, що він зареєстрований як підприємець, отримує досить незначні доходи, що стверджується даними його звітів як суб»єкта малого підприємництва за 2011 р.. Така ситуація склалась у зв»язку із світовою фінансовою кризою, ростом курсу американського долара. Коштів недостатньо для забезпечення сім»ї необхідним. На його утриманні двоє неповнолітніх дітей, один з яких хворіє та перебуває на «Д»обліку. Він має один житловий будинок, що є спільною сумісною власністю подружжя. Має підсобне приміщення для здійснення підприємницької діяльності. Його автомобіль перебуває у банківській заставі. Він частково погашає кредит. Просить відстрочити виконання судового рішення на строк 24 міс..

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, обгрунтувавши її вищенаведеними доводами. Суду додатково пояснив, що його автомобіль перебуває у заставі за іншим кредитним договором, він має намір сплачувати борг. Просить заяву задовольнити.

В судове засідання представник позивача у справі сторона виконавчого провадження по виконанню судового рішення не з»явився, хоча позивач належно оповіщений. Причини неявки свого представника позивач суду не повідомив. Заперечення проти заяви до суду не подавав.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності представника позивача.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні пояснив, що, дійсно, на виконанні у ВДВС Ковельського МРУЮ є виконавчий лист по стягненню з заявника вказаної у судовому рішенні суми боргу за кредитним договором. Будь - які дії по виявленню майна заявника як боржника та встановленню його майнового стану, на даний час ВДВС Ковельського МРУЮ не проведені. У вирішені заяви покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи Ковельського міськрайсуду Волинської обл. № 2/0306/1164/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до заявника про стягнення заборгованості за кредитним договором, виконавчого провадження, приходить до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

За змістом ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

З матеріалів вищевказаної цивільної справи слідує, що рішення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 26.08.11 р. набрало законної сили.

Копією виконавчого листа, виданого на виконання вищевказаного судового рішення, стверджується та обставина, що рішення звернуто до примусового виконання.

Як слідує з матеріалів оглянутого в судовому засіданні виконавчого провадження, копії постанови старшого держвиконавця ВДВС Ковельського МРУЮ від 09.02.12 р. про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 31121829, заінтересованою особою було відкрито провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого листа.

Як слідує з копій: свідоцтв про народження дітей заявника, довідки Ковельської дитячої рай лікарні від 09.02.12 р., заявник, дійсно, має двох утриманців, один з яких знаходиться на «Д»обліку.

Та обставина, що заявник частково погашає заборгованість за кредитним договором, стверджується копіями квитанцій за 2011 р..

Відстрочення виконання судового рішення - це передбачений процесуальним законодавством спосіб, що тимчасово позбавляє стягувача права вимагати примусового виконання рішення суду і надає боржникові можливість не виконувати рішення суду, що вступило в законну і є обов'язковим для виконання.

Рішення Ковельського міськрайсуду Волинської обл., виконання якого просить відстрочити заявник, набрало законної сили і є обов»язковим для виконання.

У заяві заявника не вбачається достатніх доводів того, що наявні такі обставини, що дають підстави суду вважати, що має місце винятковий випадок та доцільно відстрочити виконання рішення суду у вищевказаній справі.

Так, на час отримання заявником кредитних коштів, він мав утриманців та даними про розмір своїх доходів як підприємця переконував стягувача позивача у справі про наявність підстав для надання йому кредитних коштів. Крім того, як зазначає заявник, він має як рухоме, так і нерухоме майно, однак, бажає залишити його у своєму користуванні, тим самим ігноруючи інтереси стягувача. На даний час заявником не надано суду відомостей про те, що його майновий стан є таким, що, утруднює виконання судового рішення. А представник заінтересованої особи ствердив в судовому засіданні, що відомості про майновий стан заявника як боржника ВДВС Ковельського МРУЮ не перевірено.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про відстрочення виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 26.08.11 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31297 грн. 51 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуІ. М. Логвинюк