Рішення № 21809803, 01.11.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-8799/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Браги А.В.,

при секретарі -Лампіки О.В.,

представника позивача - Ткачової О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу № 2-8799/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус»про відшкодування суми збитків, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»про відшкодування суми збитків. Позивач у позовній заяві та його представник в ході судового розгляду в обгрунтування заявлених позовних вимог послались на те, що 25 грудня 2007 року між працівником ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений Договір про повну матеріальну відповідальність. 25 січня 2008 року між працівником ОСОБА_5, яка після укладення шлюбу 19 лютого 2010 року змінила прізвище на ОСОБА_5 та ПАТ КБ «ПриватБанк»був укладений Договір про повну матеріальну відповідальність. Зазначені договори передбачають повну матеріальну відповідальність відповідачів в разі незабезпечення збереження довірених їм банком цінностей. 26 січня 2010 року в касі перерахунку Чортківського відділення Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», де вказані відповідачі працювали, позивачем було виявлено недостачу грошових коштів у сумі 151 000,00 гривень у звязку з різницею фактичної наявності грошових коштів та розміру залишку коштів за обліковими даними, про що було в той же день комісією керівництва Чортківського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк»було складено Акт ревізії цінностей, що знаходяться у грошовому сховищі Чортківського відділення Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», а пізніше 23 березня 2010 року після проведення повної ревізії каси та банкоматів Чортківської філій ПАТ КБ «ПриватБанк», департаментом внутрішньої безпеки ГВ позивача було складено письмовий висновок у відповідності до якого було встановлено недостачу у сумі 151 000,00 гривень. В зазначеній касі працювало два співробітники - старший касир каси перерахунку ОСОБА_4 та кассир - операціоніст ОСОБА_5. Відповідачі, які за Договором про повну матеріальну відповідальність від 25 грудня 2007 року, від 19 лютого 2010 року, є матеріально відповідальними особами, недостачу грошових коштів у сумі 151 000, 00 гривень добровільно не погашають, тому, враховуючи, що ТОВ «УФА «Верус», як поручитель, який несе лімітовану відповідальність за виконання відповідачами своїх обовязків перед ПАТ КБ «ПриватБанк», в разі вчинення неправомірних дій або за невиконання своїх зобовязань, у результаті яких завдано матеріальну шкоду, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, у рахунок погашення недостачі грошових коштів, у сумі 150 600,00 гривень, з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «УФА «Верус», в рахунок погашення недостачі грошових коштів, - 400,00 гривень, а також покласти на відповідачів судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував пославшись на недоведеність винності ОСОБА_5 до виявленої недостачі та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «УФА «Верус»проти заявлених позовних вимог заперечував пославшись на невиконання позивачем п. 4 договору поруки № 470 від 15 січня 2009 року, у звязку з чим просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог щодо нього (а.с. 86 87).

Відповідач ОСОБА_4, будучи згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, явку свого представника не забезпечила, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, вирішивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок всіх доказів у їх сукупності і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному зясуванню всіх обставин справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_4 було укладено трудовий договір, до змісту якого, останню було прийнято на посаду касира бухгалтера (а.с. 88 -89).

25 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_4 було укладено Договір про повну матеріальну відповідальність № 2007 - 263, за яким остання прийняла на себе обовязок повної матеріальної відповідальності (а.с. - 27).

Наказом ПАТ КБ «ПриватБанк»від 25 грудня 2007 року № Э.ТЕ-ПП-2007-275, ОСОБА_4 було закріплено на роботу старшого касира касового вузла Чортківського відділення Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк»(а.с. 92 - 95).

Судом також встановлено, що 25 січня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_5 було укладено трудовий договір, за яким останню було прийнято на посаду касира бухгалтерії (а.с. 99 - 100).

В той же день між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_5 було укладено Договір про повну матеріальну відповідальність № 2008 - 019, за яким остання прийняла на себе обовязок повної матеріальної відповідальності(а.с. - 28).

Наказом ПАТ КБ «ПриватБанк»від 25 грудня 2007 року № Э.ТЕ-ПП-2008-19, ОСОБА_5 було закріплено на посаду касира операціоніста касового вузла Чортківського відділення Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк»(а.с. 103 -108).

19 лютого 2010 року ОСОБА_5 уклала шлюб, у звязку з чим змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с. - 54).

26 січня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк»був складений Акт ревізії цінностей, що знаходяться у грошовому сховищі Чортківського відділення Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», у відповідності до якого у банкоматній касі було виявлено недостачу у сумі 151000, 00 гривень та винесено на рахунок 3552 касира ОСОБА_5. Встановлена судом обставина підтверджується копією Акту ревізії цінностей, що знаходяться у грошовому сховищі Чортківського відділення Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк»від 26 січня 2010 року (а.с. 55).

Встановлено, що відповідно до виписки по рахунку каси № 10029801721301, починаючи з 25 грудня 2009 року по 25 січня 2010 рік, ОСОБА_4, ОСОБА_5 здійснювались операції з планового завантаження банкоматів, без підтверджуючих документів, які на наступний день відмінялись, що підтверджується копією виписки по рахунку каси №10029801721301 (а.с. - 137 178), чим у відповідності до заключення NЭ.ТE.0.0.0.0/8 2638 від 22 лютого 2010 року ревізії касових документів Чотківського відділення в порушення «Інструкції з організації та порядку роботи з банкоматами», затвердженою наказом ГО № СП -2207-419 від 30 грудня 2009 року по 25 січня 2010 року було виявлено 14 фактів проведення проводок в ПК Сайбрідж без підтверджуючих документів, що включає відсутність записів в «Журналі завантаження та розвантаження банкоматів»», відсутні маршрутні листи за підписом інкасаторів про отримання касет для завантаження (а.с. - 15, 119 -129).

Доведено, що в період з 29 грудня 2009 року по 15 січня 2010 року в касі працював один співробітник, - ОСОБА_4, оскільки інший відповідач ОСОБА_5 перебувала на лікарняному. Дана обставина підтверджується копією листа непрацездатності (а.с. - 117).

У цей період ОСОБА_4 були здійснені наступні операції з планового завантаження банкоматів: 29 грудня 2009 року на суму 162000,00 гривень та 194000,00 гривень, які були відмінені 30 грудня 2009 року; 30 грудня 2009 року на суму 22000,00 гривень та 250000,00 гривень, відмінені 31 грудня 2009 року; 11 січня 2010 року на суму 102000, 00 гривень та 112500,00 гривень, відмінені 21 січня 2010 року. Встановлені судом обставини підтверджується копією виписки по рахунку каси №10029801721301 (а.с. - 137 178).

З 19 січня 2010 року по 26 січня 2010 року ОСОБА_4 знаходилась у щорічній відпустці, що підтверджується копією наказу від 18 січня 2010 року NЭ.TE-ПО-2010-23 «Про надання відпустки»(а.с. - 118), тому у касі Чортківської філій ПАТ КБ «ПриватБанк»працювала ОСОБА_5.

З 19 січня 2010 року по 26 січня 2010 року ОСОБА_5 були здійснені наступні операції з планового завантаження банкоматів: 19 січня 2010 року на суму - 59000, 00 гривень, 68 000, 00 гривень, 108000, 00 гривень, 142000, 00 гривень, які були відмінені - 20 січня 2010 року; 20 січня 2010 року на суму 265000, 00 гривень, відмінена - 21 січня 2010 року; 22 січня 2010 року на суму 78000,00 гривень, відмінена - 25 січня 2010 року; 25 січня 2010 року на суму - 68000,00 гривень, відмінена - 26 січня 2010 року. Встановлені судом обставини підтверджується копією виписки по рахунку каси №10029801721301 (а.с. - 137 178).

Остання операція по завантаженню банкоматів була здійснена ОСОБА_5 25 січня 2010 року та була відмінена нею 26 січня 2010 року, тобто у день виявлення ПАТ КБ «ПриватБанк»нестачі та складання Акту ревізії цінностей, що знаходяться у грошовому сховищі Чортківського відділення Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк»(а.с. 55).

За наслідками складеного Акту ревізії цінностей, що знаходяться у грошовому сховищі Чортківського відділення Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк»від 26 січня 2010 року, департаментом внутрішньої безпеки ГВ ПАТ КБ «ПриватБанк» було проведено службове розслідування, за висновками якого, після проведення повної ревізії каси перерахунку Чортківського відділення Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», було встановлено наявність нестачі у сумі 151000, 00 гривень (а.с. - 14 -18).

При цьому, як вказується в заключні департаменту внутрішньої безпеки ГВ ПАТ КБ «ПриватБанк»від 23 березня 2010 року, ОСОБА_5 пояснила, що нестачу грошових коштів приховувала 19 та 20 січня 2010 року шляхом створення фіктивних проводок по завантаженню банкоматів, які сторнирувала на наступний день, а 21 та 22 січня 2010 року нестачу приховувала за рахунок інкасованої виручки. Пояснивши, при цьому, що грошові кошти вона не привласнювала та хто це міг зробити, не знає (а.с. 16).

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючі, що спірні відносини врегульовані нормами КЗпП, ЦК України, внутрішніми локальними актами позивача, які були досліджені в ході судового розгляду, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення у справі.

Згідно ст. 130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків.

У відповідності ст. ст. 134, 135-1 КЗпП України, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей. Письмовий договір про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо повязані зі зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей.

В матеріалах справи наявною є посадова інструкція старшого касира каси перерахунку ОСОБА_4 від 30 липня 2009 року, до п. 1.3. якої, старший касир у своїй діяльності керується чинним законодавством, відповідними Указами Президента, постановами Кабінету міністрів України, Національного банку України, наказами та положеннями ПриватБанку та даною інструкцією. У відповідності до п. 2.1 наведеної інструкції, на старшого касира покладається обовязок збереження грошових коштів, банківських металів та інших цінностей (а.с. - 90 -91).

Також, в ході судового розгляду була досліджена наявна в матеріалах справи посадова інструкція касира каси перерахунку ОСОБА_5 (а.с. 101 - 102), до п. п. 1.2. якої, касир відділу касових операцій у своїй діяльності керується чинним законодавством, відповідними Указами Президента, постановами Кабінету міністрів України, Національного банку України, наказами та положеннями ПриватБанку та даною інструкцією. Пунктом 2.1 посадової інструкції, на касира покладається обовязок збереження грошових коштів, банківських металів та інших цінностей (а.с. - 101 -102).

В разі не забезпечення виконання обовязку щодо збереження грошових коштів, банківських металів та інших цінностей, наступає передбачена п. 1 Договору про повну матеріальну відповідальність від 25 грудня 2007 року № 2007 263 (а.с.27), від 25 січня 2008 року № 2008-019 (а.с. 28) матеріальну відповідальність.

Так, п. 1 Договору про повну матеріальну відповідальність від 25 грудня 2007 року №2007 263 (а.с.27), від 25 січня 2008 року № 2008-019 (а.с. - 28) встановлено, працівник, який виконує роботу безпосередньо повязану із зберіганням, обробкою, перерахунком, прийняттям, видачею та перевезенням цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження довірених йому банком цінностей.

Отже, з зазначеного слідує, що в разі незабезпечення відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 збереження довірених їм банком цінностей у касі перерахунку Чортківського відділення Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», зазначені особи несуть пряму матеріальну відповідальність у повному розмірі завданих збитків (нестачі).

Обставина завдання збитків ПАТ КБ «ПриватБанк»встановлюється на підставі наступного.

В матеріалах цивільної справи № 2 - 8799/11 наявним є положення «Облікова політика касових операцій», що затверджена наказом ПАТ КБ «ПриватБанк»«Про затвердження нової редакції облікової політики за касовими операціями»ГО № РR-2007-95 від 24 січня 2007 року (а.с. 179 280), у відповідності до п. 22.1 якого, у разі якщо фактичний залишок виявляється меншим, ніж залишок, зафіксованих в обліку, складається акт про недостачу (а.с. - 214 -215)

На підставі Акту ревізії цінностей, що знаходяться у грошовому сховищі Чортківського відділення Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк»від 26 січня 2010 року було виявлено недостачу грошових коштів у сумі 151 000,00 гривень (а.с. 55) та в подальшому проведено службове розслідування, за наслідками якого дана обставина була підтверджена (а.с. - 14 -18).

Факт нестачі грошових коштів в грошовому сховищі Чортківського відділення Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк»з 19 січня 2010 року в сумі 151 000,00 гривень не заперечувався ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в викладених ними письмових поясненнях на імя керівника ПАТ КБ «ПриватБанк»(а.с. 23 26).

З урахуванням оцінених у судовому засіданні доказів, нестача в каси перерахунку Чортківського відділення Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк»в сумі 151, 000 гривень, є встановленою, що за змістом Договору про повну матеріальну відповідальність від 25 грудня 2007 року № 2007 263 (а.с.- 27), від 25 січня 2008 року № 2008-019 (а.с.- 28) передбачає пряму матеріальну відповідальність винних осіб, відповідачів по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в порушення п. 2.1 посадових інструкцій не забезпечили збереження грошових коштів позивача (а.с. - 90 - 91, 101 - 102).

Судом також встановлено, що 15 січня 2009 року між відповідачем ТОВ «УФА «Верус»та ПАТ КБ «ПриватБанк»був укладений договір поруки № 470, за умовами якого ТОВ «УФА «Верус»зобов'язалось відповідати перед позивачем за виконання відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 своїх обовязків перед ПАТ КБ «ПриватБанк», що виникли у звязку з вчиненням неправомірних дій або невиконанням своїх зобовязань, у результаті чого завдано матеріальну шкоду Банку, що підтверджується копією зазначеного договору та додатку до нього.

В силу ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 3 договору поруки від 15 січня 2009 року № 470, у випадку невиконання боржниками своїх зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п. 2 договору поруки від 15 січня 2009 року № 470 та додатку до нього, розмір відповідальності поручителя обмежений сумою 400,00 гривень.

Вирішуючи вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків у розмірі 150 600,00 грн., приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт нестачі грошових коштів , та укладення з відповідачами договорів про повну матеріальну відповідальність, а також враховуючи наявність договору поруки з ТОВ «УФА «ВЕРУС», яке несе солідарну лімітовану відповідальність у розмірі 400,00 гривень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 553, 554 ЦК України, ст. ст. 130, 134, 135 -1 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 57, 60 - 61, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»суму збитків у розмірі 150600, 00 гривень.

Стягнути солідарно за договором поруки від 15 січня 2009 року № 470 з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №НОМЕР_2), товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» (ІПН № 14360570) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»400, 00 гривень.

Судові витрати у справі стягнути з відповідачів ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №НОМЕР_2), товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» (ІПН № 14360570) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»пропорційно задоволеному позову.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : А.В. Брага