Рішення № 21807639, 24.02.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 2-1375/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.02.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої: Рішко Г.І.

при секретарі: Стрижак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за кредитним договором № MKIWGA00000144 від 14.12.2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 11903, 45 Евро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 13.12.2010 року.

В забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_1 уклали договір іпотеки № б/н від 18.12.2006 року, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 60,30 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, який належить відповідачці на праві приватної власності.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 21.09.2011 року за ним рахується заборгованість в розмірі 32169, 20 Евро, яка складається з 11195,44 Евро заборгованість за кредитом, 10552,30 Евро заборгованість по процентам за користування кредитом, 896 Евро заборгованість по комісії за користування кредитом, 9525,46 Евро пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Позивач просить звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 60,30 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, який належить відповідачці на праві приватної власності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, від отримання судової повістки відмовилася, а тому на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України справа підлягає розгляду на основі наявних доказів, з постановленням заочного рішення.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з"явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору договором № MKIWGA00000144 від 14.12.2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 11903, 45 Евро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 13.12.2010 року /а.с.8-9/.

З договору іпотеки № б/н від 18.12.2006 року, відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 60,30 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, який належить відповідачці на праві приватної власності /а.с.10-12/.

Згідно до розрахунку заборгованості /а.с. 4-6/ станом на 21.09.2011 року за ним рахується заборгованість в розмірі 32169, 20 Евро, яка складається з наступного: 11195,44 Евро - заборгованість за кредитом, 10552,30 Евро - заборгованість по процентам за користування кредитом, 896 Евро - заборгованість по комісії за користування кредитом, 9525,46 Евро - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що становить 394679, 20 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і втермін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу», ст.33 ЗУ «Про іпотеку», стягувач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, а згідно ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

В частині позовних вимог щодо виселення відповідача слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів, хто проживає в даному будинку, чи належним чином повідомлені вони про виселення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212-215, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33-38 ЗУ «Про іпотеку», ст. 20 ЗУ «Про заставу», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKIWGA00000144 від 14.12.2010 року, в розмірі 32169,20 Евро, що становить 349679,20 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок загальною площею 60,30 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ комерційним банком «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 5, код ЄДРПОУ 14360570 з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

В частині позовних вимог щодо виселення відповідача - відмовити.

Стягнути з відповідачки на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1708, 50 грн. - судовий збір та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання його копії через районний суд.

ГоловуючийГ. І. Рішко