Рішення № 21805763, 07.03.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

. 07 березня 2012 р.

Справа № 0707/606/2012

2/0707/513/2012

ряд.стат.звіту №04

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

2 березня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника прокуратури м. Мукачево - Болдижар Д.В., представника відповідача Немеша П. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання видати свідоцтво про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з цим позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради щодо визнання протиправними дії Виконавчого комітету Мукачівської міської ради щодо прийняття ним рішення № 209 від 22.09.2005 року, яким безпідставно розірвано соціальний договір найму жилого приміщення від 15.07.2004 року та скасування вказаного рішення, визнання протиправними дії та бездіяльності Виконавчого комітету Мукачівської міської ради щодо ненадання у місячний термін свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_4 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зобовязання видати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру.

Даний позов мотивує тим, що 16 грудня 2010 року він звернувся до голови міської ради м. Мукачево з скаргою, в якій просив видати свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_4.

11 січня 2011 року позивач отримав відмову у видачі йому вказаного свідоцтва. Вважає, дані дії протиправними, в звязку з чим просить суд визнати протиправними дії виконавчого комітету Мукачівської міської ради щодо прийняття ним рішення № 209 від 22.09.2005 року, яким безпідставно розірвано соціальний договір найму жилого приміщення від 15.07.2004 року та скасувати рішення № 209, визнати протиправними дії та бездіяльність виконавчого комітету Мукачівської міської ради щодо ненадання у місячний термін свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зобовязати виконавчий комітет Мукачівської міської ради видати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_4.

В подальшому ОСОБА_4 змінив позовні вимоги, просив суд встановити факт відсутності чи наявності в матеріалах інвентарної справи на АДРЕСА_4 свідоцтва про право власності на квартиру № 2 на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнати протиправними дії Виконавчого комітету Мукачівської міської ради щодо прийняття ним рішення № 209 від 22.09.2005 року та скасувати вищевказане рішення, визнати протиправними дії та бездіяльність Виконавчого комітету Мукачівської міської ради щодо ненадання у місячний термін свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від липня 1994 року та порядку його отримання.

Змінені позовні вимоги мотивує тим, що на підставі ордера-обміну від 22 травня 1985 року на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_4, між наймодавцем Жреп -2 і наймачем ОСОБА_4, 27 липня 1985 року, укладено типовий договір найму жилого приміщення. Відповідно до вказаних ордеру-обміну та договору найму позивач в 1994 році скористався правом на приватизацію вказаного жилого приміщення, але за наявності у нього та його дружини неправдивої інформації свідоцтво про право власності ними не отримано.

Крім цього зазначає, що 01 жовтня 1997 року ухвалою Верховного Суду України скасовано рішення Мукачівського міського суду від 22 січня 1997 року за заявою ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванню квартирою АДРЕСА_4, а справу направлено на новий судовий розгляд, а постановою Президії Закарпатського обласного суду від 27 жовтня 1994 року було скасовано ухвалу Мукачівського міського суду від 28 березня 1994 року про перегляд рішення народного суду 1 дільниці м. Мукачево від 23.09.1953 року за нововиявленими обставинами та рішення Мукачівського міського суду від 16 травня 1994 року, яке було підставою для державної реєстрації договорів дарування у 1994 році, в звязку з чим вказане рішення та ухвала не являються правовстановлюючими документами для реєстрації права власності обдарованими особами.

Враховуючи, що власника майна (дарителя) ОСОБА_7 відповідно до рішення Виконавчого комітету Закарпатської обласної ради від 25.12.1953 року за №091с «Про зарахування на баланс комунального господарства домоволодінь АДРЕСА_14» позбавлено права власності, а рішення про визнання права власності за ОСОБА_7 немає, державна реєстрація права власності за гр. ОСОБА_6 відбулася 14.12.2005 року, а позивач отримав архівний витяг рішення Мукачівського міськвиконкому №162 «Про приватизацію квартири АДРЕСА_4 08.12.2010 року, просить суд встановити факт відсутності чи наявності в матеріалах інвентарної справи на АДРЕСА_4 свідоцтва про право власності на квартиру № 2 на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, просив визнати протиправними дії виконавчого комітету Мукачівської міської ради щодо прийняття ним рішення № 209 від 22.09.2005 року та скасувати вищевказане рішення, визнати протиправними дії та бездіяльність виконавчого комітету Мукачівської міської ради щодо ненадання у місячний термін свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від липня 1994 року та порядку його отримання.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд змінені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, крім цього зазначила, що протиправні дії та незаконність дій щодо прийняття рішення № 209 Мукачівським міськвиконкомом полягають в тому, що останній передає у власність ОСОБА_6 квартиру № 2, не на підставі ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», коли вже в 1994 році ця квартира була його ж рішенням № 162 передана у власність ОСОБА_4, що договір найму розривається лише в судовому порядку на вимогу наймодавця відповідно до ст. 108 ЖК України, яку міськвиконкомом порушено, та з цього приводу вже є багато преюдиційних по даній справі рішень ухвали Верховного Суду України від 01.10.1997 року, 10.11.2006 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23.02.2012 року.

Крім цього зазначає, що ОСОБА_6 надавши довідку з «МБТІ та ЕО»про перебування квартири №2 у її власності від 2002 року, як зазначено в рішенні від 12.10.2004 року по справі №2-1/04, надала недостовірну інформацію, так як на момент розгляду вищевказаної справи квартира перебувала у державній власності та знаходилась на комунальному балансі комунального господарства міста відповідно до рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28.04.2004 року, що також підтверджується рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 23.02.2012 року.

Представник прокуратури м. Мукачево Болдижар Д.В. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі, просила змінений позов задовольнити.

Представник відповідача Немеш П.С. в судовому засіданні змінені позовні вимоги не визнав та пояснив, що рішення №209 від 22.09.2005 року «Про розірвання договору житлового найму, вилучення квартири з комунального балансу та передачу її у приватну власність», прийняте міськвиконкомом на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12.10.2004 року, дане рішення є обовязковим для виконання, а тому позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності на вказану квартиру.

Стосовно встановлення факту наявності та відсутності в матеріалах інвентарної справи свідоцтва про право власності на імя ОСОБА_4 зазначив, що в цьому випадку ніяких прав позивача не порушено, для вирішення цього питання достатньо переглянути матеріали інвентарної справи.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи та матеріали інвентарної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2004 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та члени їхньої сімї, є наймачами квартири АДРЕСА_4 на підставі ордеру Мукачівського міськвиконкому від 22.05.1985 № 25 та договору найму жилого приміщення в будинку державного житлового фонду від 27.07.1985 року. Даний будинок знаходився на балансі комунального господарства м. Мукачево, що стверджується рішенням виконавчого комітету Закарпатської обласної ради депутатів трудящих від 25 грудня 1953 року за № 091 с «Про зарахування на баланс комунального господарства домоволодінь АДРЕСА_14». Згідно рішення голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 25.01.2000 № 23 вищевказане рішення скасовано. Згідно рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 28 лютого 2002 року № 53 «Про зняття з комунального балансу квартири АДРЕСА_4»розірвано договір найму житла, укладений між ЖРЕП 2 та ОСОБА_4, з 01.03.02 року знято АДРЕСА_4, з комунального балансу та передано її по акту власнику - ОСОБА_6( інвентарна справа на домоволодіння АДРЕСА_4, а.с. 260-262).

Вищевказаним рішенням апеляційного суду Закарпатської області визнано таким, що не відповідають чинному законодавству та скасовано розпорядження голови Закарпатської ОДА від 25 січня 2000 року за № 23 «Про скасування рішення виконавчого комітету Закарпатської обласної ради народних депутатів трудящих від 25 грудня 1953 р. № 091 с «Про зарахування на баланс комунального господарства домоволодінь АДРЕСА_14»та рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 28 лютого 2002 року № 53 «Про зняття з комунального балансу квартири АДРЕСА_4»та зобовязано Мукачівський міськвиконком через ЖРЕП № 2 відновити договір найму квартири АДРЕСА_4 з відповідним відновленням реєстрації квартири в користуванні позивачів у службах міськвиконкому (інвентарна справа на домоволодіння АДРЕСА_4, а.с. 260-262).

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 23 лютого 2012 року встановлено, що право ОСОБА_4 на безстрокове користування житловим приміщенням було відновлено договором найму від 15 липня 2004 року, укладеного на виконання судового рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2004 року і яке є чинним на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції ( а.с. 158-160).

Відповідно до рішення Верховного Суду України від 01 жовтня 1997 року рішення Мукачівського міського суду від 22 січня 1997 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Мукачівського міськвиконкому та ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою № 2 та майстернею скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 146-147).

Згідно із рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2004 року (справа №2-1/2004) у справі ОСОБА_6 до Закарпатської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, ЖРЕП №2 м. Мукачева, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя сторона Мукачівська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності встановлено, що ОСОБА_7 внаслідок укладення договору від 13.08.1933 року та наступних дій став власником домоволодіння АДРЕСА_4 і подарував його членам сімї. ОСОБА_6 на підставі зареєстрованих чинних договорів дарування домоволодіння від 22.12.1148 року та конкретного користування ним від 01.08.1994 р. є власницею квартири АДРЕСА_4. Рішенням народного суду 1-ї дільниці м. Мукачева від 23.09.1953 р. договір дарування від 22.12.1948 р. визнано недійсним. Рішенням Закарпатського облвиконкому №091с від 25.12.1953 р. «Про зарахування на баланс комунального господарства домоволодінь АДРЕСА_14» це домоволодіння було зараховано на баланс комунального господарства м. Мукачево. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в вищевказаній квартирі прописані і проживають. Вони одержали цю квартиру на підставі ордеру № 25 від 22.05.1985 р., з ними 27.07.1985 року укладено договір найму квартири, дію якого на підставі рішення Апеляційного суду Закарпатської облості від 28.04.2004 року було поновлено. Рішенням Мукачівської міськради № 358 від 27.10.1956 р. господарство ОСОБА_7 було виключене з числа куркульських. Ухвалою Мукачівського міського суду від 17.09.2003 р. рішення народного суду від 23.09.1953 р. скасовано. Договір купівлі продажу від 13.08.1933 р., конкретного користування майном від 01.08.1994 р. у процесі ніким не оспорювалися, питання позбавлення права власності ОСОБА_7 на дане майно не вирішувалося, державна реєстрація права власності на дане майно за ОСОБА_6 не скасовувалася. (інвентарна справа на домоволодіння АДРЕСА_4, а.с. 152-153).

Вищевказаним рішенням Мукачівського міськрайонного суду рішення Виконавчого комітету Закарпатської обласної ради депутатів трудящих від 25.12.1953 року №091с «Про зарахування на баланс комунального господарства домоволодінь АДРЕСА_14»визнано незаконним та скасовано, договір найму квартири АДРЕСА_4 від 27.07.1985 року укладений між ЖРЕП № 2 та ОСОБА_4 розірвано та зобовязано виселити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з даної квартири з наданням іншого житла. Крім цього цим же рішенням зобовязано Виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області надати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інше житло, а квартиру АДРЕСА_4 зняти з комунального балансу і передати її ОСОБА_6 Дане рішення набуло законної сили 9.02.2005року (інвентарна справа на домоволодіння АДРЕСА_4, а.с. 152-153).

Під час розгляду справи №2 -1/2004 Мукачівським міськрайонним судом ухвалою від 12 жовтня 2004 року забезпечено позов ОСОБА_6 до Закарпатської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, ЖРЕП №2 м. Мукачева, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя сторона Мукачівська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності встановлено та накладено заборону щодо відчуження квартири АДРЕСА_4, здачу її в аренду, передачу в заставу (інвентарна справа на домоволодіння АДРЕСА_4, а.с. 148-149).

На виконання вищевказаної ухвали державним виконавцем державної виконавчої служби Мукачівського міського управління юстиції постановою від 21.10.2004 року накладено заборону здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_4, здачу її в оренду, передачу в заставу (інвентарна справа на домоволодіння АДРЕСА_4, а.с. 147).

Згідно з витягу про реєстрацію обтяжень нерухомого майна № 34588820 від 13.01.2012 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 накладався арешт 23.10.2004 року, 23.10.2004 року, 02.10.2006 року, 02.10.2006 року, 11.10.2006 року в графі «власник»зазначено - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_4, відповідно (а.с. 151-152).

Відповідно до рішення № 209 від 22 вересня 2005 року «Про розірвання договору житлового найму, вилучення квартири з комунального балансу та передачу її у приватну власність»Виконавчого комітету Мукачівської міської Ради, прийнятого на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2004 року, вирішено розірвати договір найму квартири АДРЕСА_4, укладений між ОСОБА_4 та ЖРЕП -2, зняти вищевказану квартиру з комунального балансу та передати її власнику ОСОБА_6 та вирішити питання щодо надання сімї ОСОБА_4 іншого житла в звязку з необхідністю виселення ї з вищевказаної квартири (а.с. 16).

Згідно із архівним витягом з рішення № 162 від 26.07.1994 року «Про приватизацію квартир/будинків/»виконкому міської ради народних депутатів дозволено приватизувати квартиру АДРЕСА_4 - ОСОБА_4 (а.с. 60).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником квартири за адресою: АДРЕСА_4, - являється ОСОБА_6, підставою виникнення права власності є договір дарування/по реєстру №6183/48/ 22.12.1948/ мукачівською ДНК та договору конкретного користування, посвідченого Мукачівською ДНК / по реєстру № 11-6895/01.08.1994/ дата реєстрації права власності 14.12.2005 року (інвентарна справа на домоволодіння АДРЕСА_4, а.с. 158 ).

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2004 року у справі ОСОБА_6 до Закарпатської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, ЖРЕП №2 м. Мукачева, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя сторона Мукачівська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності, набуло законної сили 09.02.2005 року (інвентарна справа на домоволодіння АДРЕСА_4, а.с. 152-153) і у порядку ч. 3 ст. 61 ЦПК України є обставиною, звільненою від доказування, як встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За наявності реєстрації права власності ОСОБА_6 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 та з врахуванням того, що рішення Виконавчого комітету Мукачівської міської Ради № 209 від 22 вересня 2005 року «Про розірвання договору житлового найму, вилучення квартири з комунального балансу та передачу її у приватну власність»прийнято на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2004 року, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Виконавчого комітету Мукачівської міської ради щодо прийняття ним рішення № 209 від 22.09.2005 року та його скасування, визнання протиправними дії та бездіяльність Виконавчого комітету Мукачівської міської ради щодо ненадання у місячний термін свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від липня 1994 року та порядку його отримання.

За правилами статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 п.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З врахуванням вищенаведеного, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині встановлення відсутності чи наявності свідоцтва про право власності на квартиру.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні зміненого позову ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення факту відсутності чи наявності в матеріалах інвентарної справи на АДРЕСА_4 в м. Мукачево свідоцтва про право власності на квартиру № 2 на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнання протиправними дії виконавчого комітету Мукачівської міської ради щодо прийняття ним рішення № 209 від 22.09.2005 року та його скасування, визнання протиправними дії та бездіяльності виконавчого комітету Мукачівської міської ради щодо ненадання у місячний термін свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_4 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від липня 1994 року та порядку його отримання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов