Вирок № 21805700, 06.03.2012, Ямпільський районний суд Вінницької області

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"06" березня 2012 р. Справа231/770/2012

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г.

за участю секретаря судового засідання САРАФІМОВСЬКОЇ Т.О.

прокурора ДОБРОВОЛЬСЬКОГО Г.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села село Михайлівка Ямпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, громадянина України, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У серпні місяці 2011 року підсудний ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 маючи умисел спрямований на виготовлення та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, із мисливської гладко ствольної рушниці 16 калібру моделі «ТОЗ-БМ» заводський номер НОМЕР_1 виробництва СРСР, виготовив обріз, шляхом відрізання частини ствола та приклада за допомогою електрорізака. Після цього підсудний ОСОБА_1 помістив виготовлений обріз до поліетиленового мішка білого кольору, якого поклав до скрині в одній із кімнат свого будинку, де почав незаконно зберігати. 05 січня 2012 року у період часу з 10 години 30 хвилин до 11 години 20 хвилин працівниками міліції було проведено огляд домоволодіння підсудного ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, у результаті якого у скрині, в одній з кімнат будинку було виявлено та вилучено поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходився обріз мисливської рушниці, який підсудний ОСОБА_1 зберігав без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку експерта №32-Б від 30.01.2012 року, предмет, який був вилучений в домоволодінні ОСОБА_1, є нестандартною гладко ствольною вогнепальною зброєю обрізом мисливської рушниці. Обріз виготовлений саморобним способом з деталей мисливської гладко ствольної рушниці 16 калібру моделі «ТОЗ-БМ» заводський номер НОМЕР_1 виробництва СРСР, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 313 мм та прилаштуванням саморобної цівки. Обріз мисливської рушниці придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав і суду пояснив, що він знайшов мисливську рушницю, переробив її під обріз мисливської рушниці, сховав у себе вдома і про обріз забув. Під час проведення огляду його домоволодіння у нього працівниками міліції було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці. У скоєному розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винуватість підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства, а саме: рапортом (а.с.4), протоколом огляду місця події (а.с.6-7), висновком спеціаліста №5-Б (а.с.13-15), протоколами допиту свідків ОСОБА_2 (а.с.31), ОСОБА_3 (а.с.32), ОСОБА_4 (а.с.63), речовими доказами (а.с.53), висновком експерта №32-Б (а.с.58-60), які не суперечать один одному, показанням підсудного щодо фактичних обставин справи і доводять вину підсудного у повному обсязі. З вказаними доказами підсудний згідний у повному обсязі, вказані докази ніким не оспорюються щодо фактичних даних, а тому суд відповідно до ст.299 КПК України вважає їх правдивими та обґрунтованими, і такими, що доводять винуватість підсудного у повному обсязі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України як незаконне поводження зі зброєю, а саме виготовлення та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При обранні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину проти громадської безпеки, так і особу винного, який вину у скоєному визнав, щиро розкаявся. Вказані обставини суд відповідно до ст.66 КК України відносить до обставин, які помякшують покарання підсудному.

Оскільки досудовим слідством не встановлено обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, суд вважає такі обставини відсутніми.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 за правилами ст.50 КК України, суд враховує обставини, що помякшують покарання підсудному, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у розмірі, передбаченому санкцією ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі. Беручи до уваги усі обставини та особу підсудного, суд вважає що підсудний може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, і має підстави застосувати ст.75 КК України, та звільнити його від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком в один рік, встановити обмеження передбачені ч.1 п.п.3, 4 ст.76 КК України.

При вирішенні питання про міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно підсудного ОСОБА_1, якого звільнено від відбуття покарання з випробуванням, суд не має підстав вважати, що підсудний будь-яким чином буде ухилятися від суду, а тому немає підстав для зміни раніше обраної міри запобіжного заходу і має підстави для залишення запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

При вирішенні питання про судові витрати за проведення балістичного дослідження, суд на підставі ст.93 ч.ч.1, 2 КПК України вважає необхідним стягнути їх із підсудного у повному обсязі, тобто у сумі 900 гривень 48 копійок.

При вирішенні питання щодо речових доказів поліетиленовий мішок та обріз мисливської рушниці,- суд в порядку ст.81 п.2 ч.1 КПК України має підстави його знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк один рік. На підставі ч.1 п.п.3, 4 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 рахунок 31250272210172 в ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015 індивідуальний податковий номер №245250502286 Свідоцтво платника ПДВ №100271072 за проведення балістичного дослідження 450 гривень 24 копійки. Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 рахунок 31250272210172 в ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015 індивідуальний податковий номер №245250502286 Свідоцтво платника ПДВ №100271072 за проведення балістичного дослідження 450 гривень 24 копійки

Речові докази - поліетиленовий мішок та обріз мисливської рушниці - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова