Ухвала суду № 21800903, 02.03.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

УХВАЛА

02 березня 2012 р. Справа № 2а-726/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Приватного підприємства "Алекс ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування наказу,

встановив:

Приватне підприємство "Алекс ЛТД"звернулось до суду із адміністративним позовом доДержавної податкової інспекції у м. Херсоніпро скасування наказу від 23.01.2012р. №101 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП"Алекс ЛТД".

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Державній податковій інспекції у м. Херсоні використовувати факти, викладені в акті № 285/23-2/34554498 від 27.01.2012р. "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Алекс ЛТД" з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ ТД "Палладіум" та з контрагентами по купцями за жовтень 2011 року", в якості доказової інформації про виявлені пору шення вимог податкового, валютного та іншого законодавства при проведенні пе ревірок контрагентів ПП "Алекс ЛТД" за ланцюгами придбання товарів, які були предметами договорів, визнаних нікчемними.

Від представників сторін надійшли заяви про розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання про забезпечення адміністративного позову в порядку письмового провадження.

Клопотання позивача обгрунтовано тим, що відомості щодо нікчемності правочинів позивача з ТОВ ТД "Палладіум" та з контрагентами - по купцями будуть використовуватись податковим органом при проведені перевірок як самого позивача, так і інших підприємств. За результатами наступних перевірок відповідач буде коригувати податковий кредит та податкові зобов'язання, посилаючись на відомості, що містяться в спірному акті. Крім того, інформація, викладена в акті, завдає шкоди діловій репутації ПП"Алекс ЛТД", спричиняє руйнування усталених господарських відносин, що призводить до значних фінансових втрат.

Суд вважає, що в задоволені клопотання належить відмовити, оскільки вимоги позивача про забезпечення даного позову, фактично є вимогами про заборону ДПІ виконувати її повноваження, передбачені законом.

Крім того, позивачем не надано суду жодних доказів, які б дали підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.