Постанова № 21800841, 28.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 р. № 2-а- 1474/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Харківської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Харківська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість по податку на додану вартість у загальній сумі 37 875,50 грн. та по податку на доходи фізичних осіб СПД у загальній сумі 6 467,31 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що працівниками Харківської ОДПІ була проведена документальна позапланова перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року. За результатами перевірки було встановлене порушення відповідачем ст. 13, п. 4 ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян” від 26.12.1992 року № 13-92 та ст. 203, ст. 215, ст. 228, ст. 662, ст. 655, ст. 656 Цивільного кодексу України. Харківською ОДПІ були винесені податкові повідомлення-рішення: № 0002521720/0 від 16.12.2010 року на суму податкового зобов'язання по прибутковому податку з доходів громадян у розмірі 13884,21 грн.; № 0002511720/0 від 16.12.2010 року на суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 37875,50 грн. у тому числі: за основним платежем у сумі 18507 грн. та за штрафними санкціями 19368,50 грн.

Заборгованості по податку на додану вартість складає у сумі 37 875,50 грн. та по податку на доходи фізичних осіб СПД - у сумі 6 467,31 грн., а всього - 44342,81 грн., яка відповідачем до бюджету не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримавши позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання, не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого зі наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Харківською районною державною адміністрацією Харківської області 15.07.1999 року (а.с. 9). Перебуває на податковому обліку в Харківської ОДПІ з 19.07.1999 року за № 4054 (а.с. 7).

Фахівцем Харківської ОДПІ була проведена документальна позапланова перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року. За результатами перевірки було складено акт № 4994/17-НОМЕР_1 від 10.12.2010 року (далі - акт перевірки), яким було встановлено порушення відповідачем:

- ст. 13, п. 4 ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян” від 26.12.1992 року № 13-92, а саме: перекручення даних валового доходу та витрат у деклараціях про доходи за перевіряємий період, що призвело заниження об'єкта оподаткування податком з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за перевіряємий період на суму 92 561,40 грн., у тому числі занижено за 2-4 кв. 2009 року - 102 505,78 грн., 1-3 кв. 2010 року завищено - 9 944,38 грн., що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб всього на суму 13 884,21 грн., у тому числі за 2-4 кв. 2009 року занижено на суму 15 375,867 грн., 1-3 кв.2010 року завищено на суму 1 491,657 грн.;

- ст. 203, ст. 215, ст. 228, ст. 662, ст. 655, ст. 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Дані, наведені у декларацій з податку на додану вартість за квітень-червень 2010 року про обсяги придбання та продажу, а отже і про задекларований податковий кредит на придбання товару, а саме:

- вересень 2009 року - ПП «Муссон-2009»код 36227083 на суму 1 134 816 грн, у т.ч. ПДВ - 189 136 грн.;

- листопад 2009 року - ПП "Сканлайн-плюс" (код 36227235). на суму 1 208 360 грн., у т.ч. ПДВ 201 393 грн.; ПП "Аграрні Ініціативи Херсонщини" (код ЄДРПОУ 36563572) на суму 1 193 035,80 грн., у т.ч. ПДВ 198 839 грн.; ПП "Ротатор" (код за ЄДРПОУ 20918869) на суму 1 396 078,643 грн. у т.ч. ПДВ 232 679,80 грн.;

- грудень 2009 року - ПП "Ротсен Інвест" в сумі 1 623 312,88 грн.у т.ч. ПДВ 270 552,14 грн.; ПП "Ротатор" в сумі 3 426 277,20 грн. у т.ч. ПДВ 571 046,2о грн.;

- січень 2010 року - ПП "Ротсенінвест" на суму 280 175,5 грн., у т.ч. ПДВ 46 695,92 грн.; ПП "Ротатор" на суму 222 531,20 грн., у т.ч. ПДВ 37 088,54 грн.;

- лютий 2010 року - ПП "Антраль" на суму 1 298 932,50 грн., у т.ч. ПДВ - 216 488,75 грн.;

- березень 2010 року - ПП "Вертикаль" на суму 466 989 грн., у т.ч. ПДВ - 77 831,50 грн.;

- rвітень 2010 року - ПП "Ремсервіс" (код за ЄДРПОУ 31319739) в сумі 5 688 971,90 грн., у т.ч. ПДВ - 948 161,98 грн.;

- травень 2010 року - ПП "Мілена Транш ЛТД" в сумі 1 315 000,02 грн. у т.ч. ПДВ 219 166,67 грн., ПП "Вінскіф 22" у сумі 2 005 356,0 грн., у т. ч. ПДВ у сумі 334 226 грн.;

- червень 2010 року - ПП "Мілена Транш ЛТД" в сумі 640 000 грн. у т.ч. ПДВ 106 667 грн. (а.с. 12-90).

З актом перевірки представник відповідача ознайомився, один примірник акту отримав (а.с. 90).

16.12.2010 року Харківською ОДПІ були винесені податкові повідомлення-рішення: № 0002521720/0 від 16.12.2010 року на суму податкового зобов'язання по прибутковому податку з доходів громадян у розмірі 13884,21 грн.; № 0002511720/0 від 16.12.2010 року на суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 37875,50 грн. у тому числі: за основним платежем у сумі 18507 грн. та за штрафними санкціями 19368,50 грн. (а.с. 91-92).

Повідомленнярішення були отримані відповідачем у той же день (а.с. 91-92).

ФОП ОСОБА_1 оскаржив у судовому порядку податкові повідомлення-рішення Харківською ОДПІ: № 0002521720/0 від 16.12.2010 року та № 0002511720/0 від 16.12.2010 року (а.с. 98-101).

Постановою Харківського окружного адміністративного суд від 07.04.2011 року по справі № 2а-16503/10/2070 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено, а зазначені повідомлення-рішення були скасовані (а.с. 98-101). Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2011 року по справі № 2а-16503/10/2070 апеляційну скаргу Харківської ОДПІ було задоволено, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 року скасовано та відмовлено у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1. Дане рішення суду набрало законної сили (а.с. 102-105).

11.12.2011 року Харківською ОДПІ була винесена податкова вимога форми "Ф" № 1946 на суму 37875,50 грн. (а.с. 93). Податкова вимога була надіслана відповідачу поштою та отримана ним 22.12.2011 року, але не виконана та не оскаржена (а.с. 94).

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 14.12.2011 року, майно ФОП ОСОБА_1 згідно акту опису майна № 1946 від 11.12.2011 року знаходяться у податковій заставі (а.с. 95).

Згідно зворотного боку облікової картки платника, заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед бюджетом по податку на додану вартість складає у сумі 37 875,50 грн. та по податку на доходи фізичних осіб СПД - у сумі 6 467,31 грн., а всього - 44342,81 грн. (а.с. 96-97).

Судом було встановлено, що законність податкових повідомлень - рішень Харківської обєднаної державної податкової інспекції № 0002521720/0 від 16.12.2010 року та № 0002511720/0 від 16.12.2010 року встановлена в судовому порядку. Кошти визначені рішеннями до бюджету на теперішній час не сплачені.

Отже, вимоги щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по податку на додану вартість у загальній сумі 37 875,50 грн. та по податку на доходи фізичних осіб СПД у загальній сумі 6 467,31 грн., а всього - а всього - 44342,81 грн. обґрунтовані, а тому кошти підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Харківської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, код: НОМЕР_1) на користь державного бюджету України податкову заборгованість у загальному розмірі 44342.81 (сорок чотири тисячі триста сорок дві грн. 81 коп.), шляхом перерахування на р/р 31112029700429 (податок на додану вартість) в сумі 37 875,50 грн. та на р/р 33216801700433 (по податку на доходи фізичних осіб СПД) в сумі 6 467,31 грн. у банк ГУДКСУ у Харківській області, одержувач: УДКСУ у Харківському районі, код одержувача 37999633, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови буде виготовлений 02.03.2012 року.