Постанова № 21800623, 21.02.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/269/2012

21 лютого 2012 року 17год. 00хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м. Рівне

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Саймонс"

про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ :

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Рівне, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Саймонс” про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що він позовні вимоги заявлені в адміністративному позові підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.55). Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливо розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд виходив з наступного.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Саймонс”, зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 09.04.1997 року та перебуває на обліку Державної податкової інспекції з 22.04.1997 року, є платником ПДВ згідно свідоцтва № 100315904 (а.с.11).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 18778,05, а саме:

- по податку на прибуток в сумі 3 434,00 грн., яка виникла на підставі декларацій № 83855 від 10.05.2011 року та № 117508 від 09.08.2011 року;

- по податку на додану вартість в сумі 12 098,93 грн., яка виникла на підставі декларації №90740 від 20.06.2011 року, податкового повідомлення-рішення № 0016401541 від 11.08.2011 року, декларації № 137000 від 20.10.2011 року, податкового повідомлення-рішення № 0018381541 від 10.10.2011 року та декларації № 150706 від 21.11.2011 року;

- по податку з власників транспортних засобів в сумі 2 379,00 грн., яка виникла на підставі декларації № 5525 від 09.02.2010 року;

- по збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 866,12 грн., яка виникла на підставі декларацій № 31190 від 19.04.2010 року, № 69429 від 19.07.2010 року, № 112728 від 21.10.2010 року та № 147728 від 20.01.2011 року.

Відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Податкові повідомлення-рішення № 0016401541 від 11.08.2011 року та № 0018381541 від 10.10.2011 року отримані уповноваженою особою відповідача, у встановленому порядку не оскаржувались.

Отже зобовязання є узгодженими і підлягають сплаті.

Вказані обставини підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.6), копією довідки статистики (а.с.7), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8-9), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.10), копією свідоцтва платника ПДВ № 100315904 (а.с.11), копією декларації з податку на прибуток підприємства № 838550 від 10.05.2011 року (а.с.12-13), копією декларації з податку на прибуток підприємства № 117508 від 09.08.2011 року (а.с.14-17), копією декларації з податку на додану вартість № 90740 від 20.06.2011 року (а.с.18-19), копією податкового повідомлення-рішення № 0016401541 від 11.08.2011 року (а.с.20), копією акту № 296 від 11.08.2011 року (а.с.21), копією податкової декларації з податку на додану вартість № 137000 від 20.10.2011 року (а.с.22-23), копією податкового повідомлення-рішення №0018381541 від 10.10.2011 року (а.с.24) копією акту № 331 від 01.09.2011 року (а.с.29), копією податкової декларації з податку на додану вартість № 150706 від 21.11.2011 року (а.с.27-28), копією податкового розрахунку збору на забруднення навколишнього природного середовища № 31190 від 19.04.2011 року (а.с.29-30), копією податкового розрахунку збору на забруднення навколишнього природного середовища № 69429 від 19.07.2011 року (а.с.31-32), копією податкового розрахунку збору на забруднення навколишнього природного середовища № 112728 від 21.10.2011 року (а.с.33-34), копією податкового розрахунку збору на забруднення навколишнього природного середовища № 147728 від 20.01.2011 року (а.с.35-36), копією розрахунку (а.с.37), розрахунком виникнення заборгованості (а.с.38-39), довідкою про стан з розрахунків з бюджетом (а.с.40), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.41-47), інформацією про наявні у відповідача відкриті банківські рахунки (а.с.48).

Позивачем для відповідача надсилалися податкові вимоги № 1/1197 від 23.12.2008 року та № 2/125 від 30.01.2009 року (а.с.49), які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені та у встановленому порядку не оскаржувались.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до ст.38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Саймонс" (33016, м. Рівне, вул. Мельника, 20/14код 24169459), яке має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу 18 778,05 грн.

Заборгованість в сумі 18 778,05 грн. перерахувати в управління Державного казначейства у Рівненській області, МФО 833017, ЄДР 22586331, зокрема:

- податку на додану вартість в сумі 12 098,93 грн. на ім'я Державного бюджету м. Рівне код платежу 14010100, р/р 31115029700002;

- податку на прибуток в сумі 3434,00 грн. на ім'я Державного бюджету м. Рівне код платежу 110211000, р/р 31113009700002;

- податок з власників транспортних засобів в сумі 2379,00 грн. на р\р 33216807700002, код 12020100. на ім'я Місцевого бюджету м. Рівне;

- збір за забруднення навколишнього середовища на суму 866,12 гри. на р/р 33114329700002, код 19050200 на ім'я Місцевого бюджету м. Рівне.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.