Постанова № 21800554, 01.02.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/5463/2011

01 лютого 2012 року 16год. 00хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Таустік Л.Г. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція

доСуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Здолбунівська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що він позовні вимоги заявлені в адміністративному позові підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.27). Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливо розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд виходив з наступного.

Відповідач, ОСОБА_1, зареєстрований як фізична особа-підприємець Острозькою районною державною адміністрацією Рівненської області 02.07.2009 року (а.с.11) та перебуває на обліку Здолбунівської ОДПІ (Острозьке відділення) з 03.07.2009 року (а.с.18).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 530,79 грн., а саме:

- по збору на розвиток виноградництва, садівництва та хмелярства в сумі 425,00 грн.;

- по єдиному податку в сумі 105,79 грн.

Заборгованість підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: інформацією про заборгованість (а.с.4), копією розрахунку суми боргу на розвиток виноградництва, садівництва і хмелярства № 5073 від 15.06.2011 року (а.с.6), копією розрахунку суми боргу на розвиток виноградництва, садівництва і хмелярства № 5074 від 15.06.2011 року (а.с.7), копією розрахунку суми боргу на розвиток виноградництва, садівництва і хмелярства № 5868 від 18.07.2011 року (а.с.8), копією розрахунку суми боргу на розвиток виноградництва, садівництва і хмелярства № 6822 від 19.08.2011 року (а.с.9), копією розрахунку суми боргу на розвиток виноградництва, садівництва і хмелярства № 7096 від 20.09.2011 року (а.с.10), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.12-13), корінцем податкового повідомлення-рішення № 0023421501 від 08.07.2011 року (а.с.14), копією заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с.16), рішенням Острозької районної ради № 179 від 10.06.2004 року (а.с.17).

Позивачем для відповідача надсилалася податкова вимога, яка отримана відповідачем та в судовому порядку не оскаржувалась (а.с.5).

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI встановлено, що податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обовязок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обовязку несе платник податків.

Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) заборгованість в сумі 530,79 грн., а саме:

- по збору на розвиток виноградництва, садівництва і хмелярства в сумі 425,00 грн. на р/р 31213233700273, Банк одержувач: УДК в Острозькому районі, код 22588330, Банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017;

- по єдиному податку в сумі 105,79 грн. на р/р 31517970700287, Банк одержувач: Оженинська с/р, код 22588330, Банк одержувача ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.