Постанова № 21800129, 07.11.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2011 р. 15:26 Справа №2а-10029/11/0170/23 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Алексєєвої Т.В.,

при секретарі Лапшині В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Платан»

до Кримської митниці за участі Прокуратури АР Крим,

Головного управління Державного Казначейства України в АР Крим

про визнання дій протиправними та стягнення

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, на підставі довіреності №7 від 15.09.2009 р.;

від відповідача (Кримська митниця) ОСОБА_2 довіреність №17-07/573 від 20.01.11 р.

від відповідача (Головне управління Державного казначейства АР Крим) ОСОБА_3 довіреність №11.0-27/522-9716 від 31.01.11 р.

від прокуратури АР Крим не зявився

Обставини справи:Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Кримської митниці, Головного управління Державного Казначейства України в АР Крим з наступними вимогами:

- Визнати протиправними дії Кримської Митниці щодо відмови у поверненні сум митних платежів, надмірно сплачених Приватним підприємством «Платан»до бюджету, викладеної у листах Кримської митниці від 28.04.2011 р. №04-13/3138, від 09.06.2011 р. №04-13/4291, від 22.06.2011 р. №04-13/4643, від 23.06.2011 №04-13/4672, від 14.07.2011 р. №04-13/5344.

- Стягнення на користь ПП "Платан" з Державного бюджету України суми надмірно сплачених митних платежів ввізного мита у сумі 182023,79грн., та податку на додану вартість у сумі 764499,88грн., в тому числі:

за вантажно-митною декларацією (далі -ВМД) №600000001/2009/001887 від 29.05.2009 р. надмірно сплачені:- ввізне мито в розмірі 13755,98 грн.,- податок на додану вартість в розмірі 57775,12 грн.;

за ВМД №600000001/2009/001984 від 04.06.2009 р. надмірно сплачені:- ввізне мито в розмірі 13885,23 грн., - податок на додану вартість в розмірі 58317,97 грн.

за ВМД №600000001/2009/004823 від 25.11.2009 р. надмірно сплачені: - ввізне мито в розмірі 16243,51 грн., - податок на додану вартість в розмірі 68222,73 грн.

за ВМД №600000001/2009/003835 від 30.09.2009 р. надмірно сплачені: - ввізне мито в розмірі 13629,48 грн., - податок на додану вартість в розмірі 57243,82 грн.

за ВМД №600000001/2009/003838 від 30.09.2009 р. надмірно сплачені: - ввізне мито в розмірі 13634,47 грн., - податок на додану вартість в розмірі 57264,75 грн.

за ВМД №600000001/2009/003930 від 07.10.2009 р. надмірно сплачені: - ввізне мито в розмірі 13629,48 грн., - податок на додану вартість в розмірі 57243,82 грн.

за ВМД №600000001/2009/004042 від 14.10.2009 р. надмірно сплачені: - ввізне мито в розмірі 13622,43 грн., - податок на додану вартість в розмірі 57214,20 грн.

за ВМД №600000001/2009/004406 від 04.11.2009 р. надмірно сплачені: - ввізне мито в розмірі 21768,27 грн., - податок на додану вартість в розмірі 91426,75 грн.

за ВМД №600000001/2009/004663 від 18.11.2009 р. надмірно сплачені: - ввізне мито в розмірі 21704,92 грн., - податок на додану вартість в розмірі 91160,70 грн.

за ВМД №600000001/2009/001833 від 26.05.2009 р. надмірно сплачені: - ввізне мито в розмірі 883,62 грн., - податок на додану вартість в розмірі 3711,17 грн.

за ВМД №600000009/2010/000385 від 09.02.2010 р. надмірно сплачені: - ввізне мито в розмірі 17887,33 грн., - податок на додану вартість в розмірі 75126,77 грн.

за ВМД №600000009/2010/000640 від 23.02.2010 р. надмірно сплачені:- ввізне мито в розмірі 21379,07 грн., - податок на додану вартість в розмірі 89792,08 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем необґрунтовано відмовлено у поверненні надмірно сплачених платежів (ввізного мита у сумі 182023,79 грн. та податку на додану вартість у сумі 764499,88 грн.) у звязку з необґрунтованими висновками про заниження митної вартості товарів.

Відповідач (Кримська митниця) у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених в письмових запереченнях на позов.

Відповідач (Головне управління Державного казначейства АР Крим) у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010 року Окружний адміністративний суд АР Крим прийняв постанову по справі №2а-11391/09/12/0170, якою визнав протиправним та скасував рішення Кримської митниці про визначення митної вартості товарів №600000013/2009/000080/1 від 27.05.2009р. та №600000013/2009/000084/1 від 01.06.2009р.

15.03.2011 року Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-11391/09/12/0170 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.08.2010 року.

18.04.2011 року, після отримання Ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 року по справі №2а-11391/09/12/0170, Позивач звернувся до Кримської митниці, відповідно до Порядку 618, із заявою (вих.№834 від 18.04.2011р.) про повернення суми ввізного мита та податку на додану вартість, надмірно сплачених за наступними вантажними митними деклараціями:

1.1. За ВМД №600000001/2009/001887 від 29.05.2009 р. надмірно сплачені:

ввізне мито в розмірі 13755,98 грн.,

податок на додану вартість в розмірі 57775,12 грн.;

1.2. За ВМД №600000001/2009/001984 від 04.06.2009 р. надмірно сплачені:

ввізне мито в розмірі 13885,23 грн.,

податок на додану вартість в розмірі 58317,97 грн.

Листом від 28.04.2011р. №04-13/3138 Кримська митниця відмовила Позивачеві у повернення митних платежів у зв'язку із порушенням термінів дії гарантійних зобовязань, визначених ст.264 Митного кодексу України.

20.07.2010 року Окружний адміністративний суд АР Крим прийняв постанову по справі №2а-664/10/5/0170, якою визнав протиправним та скасував рішення Кримської митниці про визначення митної вартості товарів №600000013/2009/000336/1 від 24.11.2009р.

12.04.2011 року Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-664/10/5/0170 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.07.2010 року.

17.05.2011 року, після отримання Ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011 року по справі №2а-664/10/5/0170, Позивач звернувся до Кримської митниці, відповідно до Порядку 618, із заявою (вих.№1063 від 16.05.2011р.) про повернення суми ввізного мита та податку на додану вартість, надмірно сплачених за наступною вантажною митною декларацією №600000001/2009/004823 від 25.11.2009 р.:

-ввізне мито в розмірі 16243,51 грн.,

-податок на додану вартість в розмірі 68222,73 грн.

Листом від 09.06.2011р. №04-13/4291 Кримська митниця відмовила Позивачеві у повернення митних платежів у зв'язку із порушенням термінів дії гарантійних зобовязань, визначених ст.264 Митного кодексу України.

09.09.2010 року Окружний адміністративний суд АР Крим прийняв постанову по справі №2а-625/10/12/0170, якою визнав протиправним та скасував рішення Кримської митниці про визначення митної вартості товарів №№ 600000013/2009/000217/1 від 29.09.2009р., 600000013/2009/000216/1 від 29.09.2009р., 600000013/2009/000222/1 від 05.10.2009р., 600000013/2009/000230/2 від 12.10.2009р., 600000013/2009/000304/1 від 03.11.2009р., 600000013/2009/000326/1 від 16.11.2009р.

23.05.2011 року Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного сууд по справі №2а-625/10/12/0170 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.09.2010 року.

14.06.2011 року, після отримання Ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011 року по справі №2а-625/10/12/0170, Позивач звернувся до Кримської митниці, відповідно до Порядку 618, із заявою (вих.№1063/25 від 10.06.2011р.) про повернення суми ввізного мита та податку на додану вартість, надмірно сплачених за наступними вантажними митними деклараціями:

за ВМД №600000001/2009/003835 від 30.09.2009 р.

-ввізне мито в розмірі 13629,48 грн.,

-податок на додану вартість в розмірі 57243,82 грн.

за ВМД №600000001/2009/003838 від 30.09.2009 р.

-ввізне мито в розмірі 13634,47 грн.,

-податок на додану вартість в розмірі 57264,75 грн.

за ВМД №600000001/2009/003930 від 07.10.2009 р.

-ввізне мито в розмірі 13629,48 грн.,

-податок на додану вартість в розмірі 57243,82 грн.

за ВМД №600000001/2009/004042 від 14.10.2009 р.

-ввізне мито в розмірі 13622,43 грн.,

-податок на додану вартість в розмірі 57214,20 грн.

за ВМД №600000001/2009/004406 від 04.11.2009 р.

-ввізне мито в розмірі 21768,27 грн.,

-податок на додану вартість в розмірі 91426,75 грн.

за ВМД №600000001/2009/004663 від 18.11.2009 р.

-ввізне мито в розмірі 21704,92 грн.,

-податок на додану вартість в розмірі 91160,70 грн.

Листом від 22.06.2011р. №04-13/4643 Кримська митниця відмовила Позивачеві у повернення митних платежів у зв'язку із порушенням термінів дії гарантійних зобовязань, визначених ст.264 Митного кодексу України.

16.09.2010 року Окружний адміністративний суд АР Крим прийняв постанову по справі №2а-12035/09/12/0170, якою визнав протиправним та скасував рішення Кримської митниці про визначення митної вартості товарів №600000013/2009/000076/1 від 22.05.2009р.

17.05.2011 року Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-12035/09/12/0170 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.09.2010 року.

14.06.2011 року, після отримання Ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011 року по справі №2а-12035/09/12/0170, Позивач звернувся до Кримської митниці, відповідно до Порядку 618, із заявою (вих.№1063/26 від 10.05.2011р.) про повернення суми ввізного мита та податку на додану вартість, надмірно сплачених за наступною вантажною митною декларацією №600000001/2009/001833 від 26.05.2009 р.:

-ввізне мито в розмірі 883,62 грн.,

-податок на додану вартість в розмірі 3711,17 грн.

Листом від 23.06.2011р. №04-13/4672 Кримська митниця відмовила Позивачеві у повернення митних платежів у зв'язку із порушенням термінів дії гарантійних зобовязань, визначених ст.264 Митного кодексу України.

30.08.2010 року Окружний адміністративний суд АР Крим прийняв постанову по справі №2а-5048/10/8/0170, якою визнав протиправним та скасував рішення Кримської митниці про визначення митної вартості товарів №№600000006/2010/000028/2 від 08.02.2010р., 600000006/2010/000060/1 від 22.02.2010р.

07.06.2011 року Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-5048/10/8/0170 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.08.2010 року.

07.07.2011 року, після отримання Ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2011 року по справі №2а-5048/10/8/0170, Позивач звернувся до Кримської митниці, відповідно до Порядку 618, із заявою (вих.№1535 від 05.07.2011р.) про повернення суми ввізного мита та податку на додану вартість, надмірно сплачених за наступними вантажними митними деклараціями:

за ВМД №600000009/2010/000385 від 09.02.2010 р.

-ввізне мито в розмірі 17887,33 грн.,

-податок на додану вартість в розмірі 75126,77 грн.

за ВМД №600000009/2010/000640 від 23.02.2010 р.

-ввізне мито в розмірі 21379,07 грн.,

-податок на додану вартість в розмірі 89792,08 грн.

Листом від 14.07.2011р. №04-13/5344 Кримська митниця відмовила Позивачеві у повернення митних платежів у зв'язку із порушенням термінів дії гарантійних зобовязань, визначених ст.264 Митного кодексу України.

Не погодившись з діями та рішенями Кримської митниці, 10.08.11 р. Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним Кримської митниці, Головного управління Державного Казначейства України в АР Крим та просить стягнути на свою користь суми надмірно сплачених платежів, а саме ввізного мита у сумі 182023,79 грн. та податку на додану вартість у сумі 764499,88 грн.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, вивчивши всі фактичні данні, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист правий, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень із боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службовихосіб, інших суб'єктів при виконанні ними владних управлінських функцій на підставізаконодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінюючи правомірність оскаржуваної постанови, суд керувався критеріями, закрапленими у частині 3 ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких, субєкти владних повноважень повинні дотримуватися, при реалізації своїх дискреційних повноважень, а саме, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що Кримська митниця своїми рішеннями за шостим резервним методом визначила митну вартість товарів, які імпортувалися Позивачем. Позивач не погодився з митною вартістю імпортованих товарів, визначеною митним органом, у зв'язку із чим скористався своїм правом, передбаченим частиною 3 ст.264 Митного кодексу України, та звернувся до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються, у вільний обіг під гарантійні зобовязання.

Відповідно до п.6 Порядку випуску товарів у вільний обіг під гарантійні зобовязання при ввезені їх на митну територію України, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 17.03.2008р. №230, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 березня 2008р. за №259/14950 (надалі Порядок 230), гарантійні зобов'язання надаються декларантом шляхом сплати до державного бюджету суми податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, або надання гарантії уповноваженого банку.

Відтак, Позивач вибрав саме перший вид гарантійних зобовязань, та сплатив до державного бюджету суми податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом.

В подальшому вказані рішення митного органу були визнані протиправними та скасовані в судовому порядку (Постановами Окружного адміністративного суду АР Крим по справам №2а-11391/09/12/0170, №2а-664/10/5/0170, №2а-625/10/12/0170, №2а-12035/09/12/0170, №2а-5048/10/8/0170, які набрали законної сили).

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Стаття 255 КАС України передбачає, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, Позивач надмірно сплатив до державного бюджету платежі (мито та податок на додану вартість), визначені як різниця між митними платежами, самостійно розрахованими Позивачем при визначені митної вартості за першим основним методом (за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції)) та сплаченими митними платежами, розрахованими виходячи з митної вартості імпортованих товарів, визначеною Кримською митницею.

Відповідно до частина шостої статті 264 Митного кодексу України у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у місячний термін з дня прийняття рішення, у порядку, передбаченому законодавством.

Процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України визначає Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 р. № 618, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 р. за № 1097/14364 Т(далі Порядок № 618).

Відповідно до п. 1 Розділу Порядку №618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити фінансової установи, найменування та ідентифікаційний код за ЄДРПОУ платника - юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові, ідентифікаційний номер за ДРФО (за наявності) платника - фізичної особи та напрям зарахування коштів:

а) для повернення платнику - на рахунок платника, відкритий у фінансовій установі;

б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава:

на депозитний рахунок 3734;

на банківський рахунок 2603;

в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою - на банківський рахунок 2603.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

Таким чином, повернення надмірно сплачених платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами можливо при наявності наступних чинників:

-наявність факту надмірної сплати коштів (судовими рішеннями, що набрали законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення Кримської митниці про визначення митної вартості товарів, а тому єдиною наявною вартістю товарів, з якої потрібно розраховувати митні платежі, є задекларована Позивачем митна вартість товару за першим основним методом (за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції)

-звернення до митного органу платника податків, відповідно до якого останній визначається щодо напряму зарахування коштів (Позивач письмово звернувся до Кримської митниці з відповідними заявами про повернення надмірно сплачених митних платежів).

Як зазначене вище, протиправність рішень Кримської митниці щодо визначення вартості товарів ввезених позивачем встановлено в судовому порядку.

Судом встановлено, що позивач звертався до Кримської митниці з відповідними заявами про повернення надмірно сплачених коштів (заяви за вих.№834 від 18.04.2011р., вих.№1063 від 16.05.2011р., вих.№1063/25 від 10.06.2011р., вих.№1063/26 від 10.05.2011р., вих.№1535 від 05.07.2011р.)

Відтак позивач виконав усі передбачені законодавством умови, необхідні для повернення зайво сплачених коштів.

Відмовляючи Позивачеві у повернення надмірно сплачених митних платежів Кримська митниця послалася на порушення термінів дії гарантійних зобовязань, визначених ст.264 Митного кодексу України.

Слід зазначити, що відмова Кримської митниці в поверненні надмірно сплачених грошових коштів, обґрунтована положеннями статті 264 Митного кодексу України, та п.11 Порядку 230, які містять норму про те, що строк дії гарантійних зобов'язань не може перевищувати 90 календарних днів з моменту випуску товарів у вільний обіг.

В той час, суд зазначає, що відповідачем не вірно застосовані вказані положення законодавства, так як вказані норми не регулюють порядок повернення з держбюджету надмірно сплачених митних платежів (мита та ПДВ).

Відповідно до підпункту 15.3.1. пункту 15.3 ст.15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) строк, протягом якого може бути подана заява на повернення надмірно сплачених митних платежів (податків та зборів) складає 1095 днів.

Таким чином, відмова Кримської митниці в повернені надмірно сплачених митних платежів із посиланням на порушення термінів дії гарантійних зобовязань у 90 днів, передбачених ст.264 Митного кодексу України і п.11 Порядку 230, є безпідставною і не заснованою на Законі.

Враховуючи, що суд визнав протиправним та скасував рішення Кримської митниці про визначення митної вартості товарів, які призвели до надмірної сплати Позивачем митних зборів, відмова Кримської митниці не ґрунтується на положенням діючого законодавства та порушує права позивача.

З викладеного вище суд не приймає до уваги доводи Кримської митниці, по яких просить відмовити у задоволенні позову.

З урахуванням наведеного суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні позову.

Разом з тим, обраний у цій справі спосіб захисту (відновлення)порушеного права не відповідає змісту вимог адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи вказане, а також те, що позивач в позові помилково просить стягнути з Державного бюджету України суми надмірно сплачених митних платежів, суд, для повного захисту прав та інтересів позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та повернути з Державного бюджету України (з рахунків Державного бюджету у Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим) суми надмірно сплачених митних платежів - ввізного мита та податку на додану вартість.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги встановлені судом факти та відповідні їм правовідносини, оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що судом задоволено позовні вимоги в повному обсязі, то на користь позивача в порядку ч.1 ст. 94 КАС України необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3,40грн.

Під час судового засідання, яке відбулось 07 листопада 2011 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову виготовлено 11 листопада 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Кримської Митниці щодо відмови у поверненні сум митних платежів, надмірно сплачених Приватним підприємством «Платан» до бюджету, викладеної у листах Кримської митниці від 28.04.2011 р. №04-13/3138, від 09.06.2011 р. №04-13/4291, від 22.06.2011 р. №04-13/4643, від 23.06.2011 №04-13/4672, від 14.07.2011 р. №04-13/5344.

3.Повернути з Державного бюджету України (з рахунків Державного бюджету України у Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим) на користь Приватного підприємства «Платан» (95022, АРК, м.Сімферополь, вул.Глінки/Ж.Дерюгіної, 57Б/2, Код ЄДРПОУ 30645832, п/р 260042026 в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Сімферополь, МФО 324021; п/р 26004318131 в ПАТ «Марфін банк», МФО 328168) суми надмірно сплачених митних платежів ввізного мита у сумі 182023,79грн., податку на додану вартість у сумі 764499,88грн., в тому числі:

3.1. за ВМД №600000001/2009/001887 від 29.05.2009 р. надмірно сплачені:

- ввізне мито в розмірі 13755,98 грн.,

- податок на додану вартість в розмірі 57775,12 грн.;

3.2. за ВМД №600000001/2009/001984 від 04.06.2009 р. надмірно сплачені:

- ввізне мито в розмірі 13885,23 грн.,

- податок на додану вартість в розмірі 58317,97 грн.

3.3. за ВМД №600000001/2009/004823 від 25.11.2009 р. надмірно сплачені:

-ввізне мито в розмірі 16243,51 грн.,

-податок на додану вартість в розмірі 68222,73 грн.

3.4. за ВМД №600000001/2009/003835 від 30.09.2009 р. надмірно сплачені:

-ввізне мито в розмірі 13629,48 грн.,

-податок на додану вартість в розмірі 57243,82 грн.

3.5. за ВМД №600000001/2009/003838 від 30.09.2009 р. надмірно сплачені:

-ввізне мито в розмірі 13634,47 грн.,

-податок на додану вартість в розмірі 57264,75 грн.

3.6. за ВМД №600000001/2009/003930 від 07.10.2009 р. надмірно сплачені:

-ввізне мито в розмірі 13629,48 грн.,

-податок на додану вартість в розмірі 57243,82 грн.

3.7. за ВМД №600000001/2009/004042 від 14.10.2009 р. надмірно сплачені:

-ввізне мито в розмірі 13622,43 грн.,

-податок на додану вартість в розмірі 57214,20 грн.

3.8. за ВМД №600000001/2009/004406 від 04.11.2009 р. надмірно сплачені:

-ввізне мито в розмірі 21768,27 грн.,

-податок на додану вартість в розмірі 91426,75 грн.

3.9. за ВМД №600000001/2009/004663 від 18.11.2009 р. надмірно сплачені:

-ввізне мито в розмірі 21704,92 грн.,

-податок на додану вартість в розмірі 91160,70 грн.

3.10. за ВМД №600000001/2009/001833 від 26.05.2009 р. надмірно сплачені:

-ввізне мито в розмірі 883,62 грн.,

-податок на додану вартість в розмірі 3711,17 грн.

3.11. за ВМД №600000009/2010/000385 від 09.02.2010 р. надмірно сплачені:

-ввізне мито в розмірі 17887,33 грн.,

-податок на додану вартість в розмірі 75126,77 грн.

3.12. за ВМД №600000009/2010/000640 від 23.02.2010 р. надмірно сплачені:

-ввізне мито в розмірі 21379,07 грн.,

-податок на додану вартість в розмірі 89792,08 грн.

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного Підприємства «Платан» судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алексєєва Т.В.