Ухвала суду № 21799283, 09.02.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2012 р. м. КиївК-31807/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2008 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року

по справі №2а-8184/08

за позовом Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області

до Приватного підприємства «Авангард»(надалі ПП «Авангард»)

про стягнення нарахованих штрафних санкцій, -

встановив:

У липні 2008р. Білгород-Дністровський міжрайонний прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ПП «Авангард»3526,65грн. за порушення ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2008р. залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2010р., позовні вимоги залишені без задоволення.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, Білгород-Дністровська ОДПІ Одеської області звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове про відмову у задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції та підтверджується матеріалами справи, Білгород-Дністровською ОДПІ Одеської області здійснено планову виїзну документальну перевірку ПП «Авангард» з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005р. по 30.09.2007р., за результатами якої складено акт №296/2320-23990531 від 04.02.2008р.

В згаданому акті, на думку податкового органу, встановлено порушення підприємством вимог п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що виразилося у не проведенні розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій у розмірі 705,33грн.

На підставі зазначеного акту та відповідно до ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»Білгород-Дністровською ОДПІ Одеської області 22.02.2008р. було прийнято рішення №0000172301, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3526,65грн.

Крім цього, суди попередніх інстанції звертають увагу на те, що вказане вище порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»було скоєно підприємством у травні 2005р., що не оспорювали в судовому засіданні представники сторін.

Разом з тим, позовом про стягнення з ПП «Авангард»нарахованих штрафних (фінансових) санкцій в розмір 3526,65 грн. подано Білгород-Дністровським міжрайонним прокурором Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області у липні 2008 року.

При цьому, ст.250 ГК України визначено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи зазначене, колегія судів погоджується з цілком правильними та обґрунтованими висновками судів попередніх інстанції, що оскільки позивачем було порушено строк, передбачений ст.250 ГК України, тому позовні вимоги про стягнення з ПП «Авангард»штрафних (фінансових) санкції у розмірі 3526,65грн. за порушення ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є безпідставними.

Підсумовуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанції норм процесуального та матеріального права, на які посилається податковий орган у касаційній скарзі, та вважає, що судами повно та всебічно розглянуто докази у справі, яким надано правильну правову оцінку на підставі законодавства, яке діяло на момент спірних правовідносин.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2008 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Є.А. Усенко

Суддя Н.Є. Маринчак