Постанова № 21794250, 23.01.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/444/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМихайлова О.О.

при секретаріТрубчак А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Ремонтно-будівельного підприємства "Автобудсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування податкового повідомлення-рішення № 0006811600 від 21.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ремонтно-будівельне підприємство "Автобудсервіс" звернулося до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування податкового повідомлення-рішення № 0006811600 від 21.09.2011 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що податкове повідомлення-рішення №0006811600 від 21.09.2011 року про накладення штрафних санкцій в розмірі 170 грн. за несвоєчасну здачу податкової звітності є неправомірним. Позивач зазначає, що ним використовується електронна здача звітності АІС "Бест-Звіт" до ДПІ у м.Хмельницькому. Оскільки 20.07.2011 року внаслідок аварійного виходу з ладу серверного обладнання ДПС України було зупинене приймання податкової звітності, то подача звітності 21 липня 2011 року вважається датою без порушення граничного терміну подання.

В судовому засіданні представник Ремонтно-будівельного підприємства "Автобудсервіс" підтримав заявлені вимоги, підтвердив зазначені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що при проведенні невиїзної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2011 року Ремонтно-будівельного підприємства "Автобудсервіс" встановлено порушення вимог п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п.203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ремонтно-будівельне підприємство "Автобудсервіс" є юридичною особою, ідентифікаційний код 14176240.

Судом встановлено, що відділом адміністрування ПДВ проведено документальну невиїзну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2011 року Ремонтно-будівельного підприємства "Автобудсервіс". За результатами перевірки був складений акт №6459/15-2/14176240 від 20 вересня 2011 року.

У висновку акта перевірки зазначено, що Ремонтно-будівельне підприємства "Автобудсервіс" порушило вимоги п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п.203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України.

Судом встановлено, що 21 липня 2011 року на офіційному веб-сайті Державної податкової адміністрації України була розміщена інформація про те, що 20 липня 2011 року внаслідок аварійного відключення вийшло з ладу серверне обладнання, яке забезпечувало функціонування "Інформаційного порталу органів ДПС України", а тому звітність, яка буде подана 21 липня 2011 року вважатиметься наданою до ОДПС без порушення граничного терміну подання.

Представник Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому цю інформацію не заперечує.

Відповідно до п. 49.15. ст. 49 Податкового Кодексу України, податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання податковим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

Судом встановлено, що позивач намагався подати 20 липня 2011 року податкову декларацію засобами електронного зв'язку, що підтверджується Квитанцією №1, яка наявна в матеріалах справи, однак через збій обладнання податковий орган її отримав 21 липня 2011 року.

П. 49.3 ст.49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за вибором платника податків в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, позиція відповідача щодо того, що позивач був зобов'язаний 21 липня 2011 року подати електронною поштою звітність, а не міг це зробити особисто, не грунтується на вимогах податкового законодавства.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм законодавства та враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення належить визнати протиправним та скасувати.

Клопотання позивача про стягнення з відповідача поштових витрат задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до статті 87 КАС України поштові витрати не належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 7 12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Ремонтно-будівельного підприємства "Автобудсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому № 0006811600 від 21.09.2011 року.

Стягнути із Державного бюджету України на користь Ремонтно-будівельного підприємства "Автобудсервіс" судові витрати по справі у сумі 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп. шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 24 січня 2012 року

Суддя/підпис/О.О. Михайлов

"Згідно з оригіналом" СуддяО.О. Михайлов