Постанова № 21794246, 18.01.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/7647/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.

при секретаріЛоборчук Л.М.

за участі:представника позивача Гунька В.О.,

представників відповідачів: ДПІ - Мельник Л.І., Пятковського А.М.; Держказначейства - Орлова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Меланж-сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення з державного бюджету України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому зазначає, що на підставі акту позапланової виїздної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного нарахування податку на додану вартість за лютий - березень 2011 року №3683\23-7\36819534 від 19.05.2011 року, ДПІ у м.Хмельницькому винесені податкові повідомлення - рішення №0000852307 і №0000912307 від 27.05.2011 року, які є протиправними, тому вони підлягають скасуванню.

У позові, посилаючись на ПК України, просив: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення №0000852307 і №0000912307 від 27.05.2011 року; визнати бездіяльність ДПІ у м.Хмельницькому по ненаданню висновку про необхідність відшкодування із Держбюджету України ПДВ за період січня - лютого 2011 року, що декларувалась за лютий - березень 2011 року в сумі 4250 гривень; зобов"язати ДПІ у м.Хмельницькому надати висновок про необхідність відшкодування із Держбюджету України ПДВ, яка виникла за рахунок від"ємного значення ПДВ за січень - лютий 2011 року; стягнути з Держбюджету України 4250 гривень бюджетного відшкодування з ПДВ.

Письмовою заявою від 18.01.2012 року, яка підтверджена у суді, позивач зменшив позовні вимоги, а саме відмовився від позовної вимоги, щодо зобов"язання ДПІ у м.Хмельницькому надати висновок про необхідність відшкодування із Держбюджету України ПДВ, яка виникла за рахунок від"ємного значення ПДВ за січень - лютий 2011 року, що суд приймає, адже це не порушує Закон і чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

У суді представник позивача зменшені позовні вимоги підтримав, посилаючись на ті ж докази, що у позовній заяві.

Представники відповідачів позов не визнали і надали суду письмові заперечення, які підтвердили у суді.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволеню, враховуючи наступне.

Податковим повідомленням - рішенням №0000912307 від 27.05.2011 року на підставі акту перевірки встановлено порушення п.198.1, п.196.6, п.200.1, абз. "а" п.200.4 ПК України і встановлено суму завищення від"ємного значення ПДВ за січень - лютий 2011 року на загальну суму 4250 гривень і визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2 гривні, а відповідно до податкового повідомлення - рішення №0000852307 від 27.05.2011 року на підставі акту перевірки встановлено порушення п.198.1, п.196.6, п.200.1, абз. "а" п.200.4 ПК України і встановлено суму бюджетного відшкодування ПДВ у звітних періодах лютий - березень 2011 року на загальну суму 4250 гривень і визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 гривня.

Податковий орган висновок про порушення позивача зробив, виходячи з того, що податкова накладна №97 від 31.01.2011 року від ПП "ВБВ" на загальну суму 12000 гривень в т.ч. ПДВ 2000 гривень, податкова накладна №109 від 04.02.2011 року, яка виписана ПП "ВБВ" на загальну суму 13200 гривень в т.ч. ПДВ 2200 гривень і податкова накладна №188 від 01.02.2011 року від ПП " Укркомп" та №228 від 04.02.2011 року на загальну суму 150 гривень в т.ч. ПДВ по 25 гривень кожна, заповнені з порушенням, що не відповідає дійсності, так як спростовується цими податковими накладними, які оглянуто судом.

Крім цього, довідкою №3311\23-4\30693100 від 06.05.2011 року "Про результати зустрічної звірки ПП "ВВБ" (код ЄДРПОУ 30693100) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП "Меланж-Сервіс" (код ЄДРПОУ 36819534) за період: січень - лютий 2011 року" податковим органом зроблений висновок, що звіркою ПП "ВБВ" не встановлено розбіжності з відомостями, отриманими від ПП "Меланж-Сервіс", яке мало правові відносини з платником податків і встановлено відображення в податковому обліку результатів господарських відносин відповідно до відомостей, отриманих від ПП "Меланж-Сервіс", тобто податковий орган фактично самостійно спростовує свої висновки зроблені у акті перевірки №3683\23-7\36819534 від 19.05.2011 року на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення, які оскаржуються.

Пунктами 198.1 - 198.2 ст.198 ПК України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.4 ст.200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.200.7 ст.200 ПК України. платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.12 ст.200 ПК України визначено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до пунктів 201.1 - 201.2 ст.201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України). Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби.

З урахуванням встановлених судом обставин справи і остаточних позовних вимог, на думку суду, Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області не є і не може бути відповідачем у цій справі, адже воно жодим чином не порушувало Закон і чиї-небудь права свободи чи інтереси в тому числі і позивача.

Згідно частин 1 - 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач повністю довів позовну вимогу, а суб"єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів, що діяв у межах Закону, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ПК України і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98, 99, 122, 158 163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення №0000912307 від 27.05.2011 року і №0000852307 від 27.05.2011 року, визнавши їх протиправними.

Визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м.Хмельницькому щодо ненадання висновку по бюджетному відшкодуванню ПДВ за період січня - лютого 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Меланж-сервіс" бюджетне відшкодування з ПДВ за січень - лютий місяці 2011 року на загальну суму 4250 гривен (чотири тисячі двісті п"ятдесят гривень).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Меланж-сервіс" судовий збір у розмірі 45 гривень 90 кпійок (сорок п"ять гривень дев"яносто копійок).

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 20.01.2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович

"Згідно з оригіналом" СуддяА.І. Петричкович