Ухвала суду № 21793393, 28.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про виправлення помилок у виконавчому листі

"28" лютого 2012 р.№ 2а- 15851/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова щодо виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Айрон-Сервіс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Харкова (далі - ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 2а-15851/10/2070.

В обґрунтування заяви стягувач зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-15851/10/2070 від 31.03.2011 року адміністративний позов ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Айрон - Сервіс" про стягнення заборгованості було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Айрон - Сервіс" заборгованість перед бюджетом на користь держаного бюджету суму у розмірі 641465,50 грн. Зазначене рішення набрало законної сили 18.04.2011 року. ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова 11.11.2011 року було отримано виконавчий лист по даній справі та передано до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Постановою начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.11.2011 року було встановлено, що у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний код боржника та відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа по даній справі та у відкритті виконавчого провадження.

Стягувач та боржник у судове засідання не з'явилися, клопотання про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі без їх участі до суду не надали.

Із змісту ч. 3 ст. 259 КАС України вбачається, що неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути дану заяву без участі стягувача та боржника.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши обставини, викладені в заяві ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова щодо виправлення помилки в виконавчому листі № 2а-15851/10/2070 виданого 31.10.2011 року, дійшов до висновку про обґрунтованість даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

Судом встановлено, що у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду № 2а-15851/10/2070 виданого 31.10.2011 року не зазначено ідентифікаційний код боржника.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність виправлення вказаної вище помилки у виконавчому листі, виданого 31.10.2011 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова щодо виправлення помилки у виконавчому листі № 2а-15851/10/2070 виданого 31.10.2011 року - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду, виданого 31.10.2011 року по справі № 2а-15851/10/2070 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Айрон - Сервіс" про стягнення заборгованості, зазначивши ідентифікаційний код боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Айрон - Сервіс" - 33291109.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.