Постанова № 21793385, 09.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 лютого 2012 р. № 2-а- 15896/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання - Островській М.О.

за участю представників: позивача Росляка О.В., відповідачів Мокроусова Ю.С., Дяченко В.Ю., прокурора Суходубової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Первомайська міжрайонна прокуратура Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, в якому, після уточнення, просить суд визнати нечинним та скасувати розпорядження голови Первомайської райдержадміністрації Харківської області № 344 “Про втрату чинності деяких розпоряджень голови райдержадміністрації” від 21 вересня 2011 року, зобов'язати Первомайську райдержадміністрацію Харківської області в місячний термін після затвердження Первомайською районною радою грошової оцінки земельних ділянок нерозподілених (не витребуваних) паїв згідно затвердженої технічної документації загальною площею 146.6416 га (земельні ділянки “К21 пл.50,7797 га, №К22 пл.27,8596, №К32 пл. 45.4159 га. №К34 пл. 22.5864 га) та земельні ділянки державної власності загальною площею 81.2735 га (27,9684 га та 53.3051 - рілля) винести рішення про укладання договору оренди терміном на 25 років із Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою “Україна Нова” (Код ЄДРПОУ 00707231) для ведення сільськогосподарського виробництва в межах Одрадівської сільської ради.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що розпорядженнями голови Первомайської районної державної адміністрації від 22 березня 2007 року № 188 «Про надання дозволу СТОВ Агрофірма «України Нова» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель державної власності з метою надання їх в оренду в межах Одрадівської сільської ради та проведення нормативної грошової оцінки цих земельних ділянок», від 23. 03.2007 року № 190 «Про надання дозволу СТОВ Агрофірма «України Нова» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель державної власності (не витребуваних) нерозподілених паїв з метою надання їх в оренду в межах Одрадівської сільської ради та проведення нормативної грошової оцінки цих земельних ділянок», від 13.10.2010 року № 400 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі (на місцевості) земельних ділянок із земель державної власності та (не витребуваних) нерозподілених паїв з метою надання їх в оренду терміном на 25 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Одрадівської сільської ради» СТОВ Агрофірма «України Нова» отримало узгоджене між сторонами право на виготовлення технічної документації земельних ділянок з подальшим підписанням договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарносільськогосподарського виробництва.

СТОВ Агрофірма «Україна Нова» 18.11.2011 року отримала розпорядження № 344 «Про втрату чинності деяких розпоряджень голови райдержадміністрації» від 21 вересня 2011 року, яким голова Первомайської РДА Харківської області скасував свої попередні розпорядження. Вказане рішення вважає незаконним, оскільки голови державних адміністрації мають повноваження на видання розпоряджень, які можуть бути скасовані тільки Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Відповідно до розпоряджень голови Первомайської районної державної адміністрації від 22.03.2007року № 188, від 23. 03.2007 року № 190, від 13.10.2010 року № 400 технічна документація із землеустрою є вже затвердженою, тобто позивач виконав свої зобов'язання на її виконання та, як вбачається з самих розпоряджень, виготовлена та затверджена документація вже зберігається у відділенні Держкомзему у Первомайському районі Харківської області. Поза тим, обов'язок відповідача на винесення рішення про проведення грошової оцінки земельних ділянок та її затвердження районною радою не виконані, що позбавляє права позивача на укладення договору оренди в установленому законом порядку.

Відповідач, Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити, надав до суду письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначив, що розпорядженням голови Первомайської районної державної адміністрації від 22 березня 2007 року №188 надано дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок, загальною площею - 81,2735 га із земель державної власності (категорія земель, - землі сільськогосподарського призначення) та технічної документації із нормативної грошової оцінки цих земельних ділянок, які (проект землеустрою та технічну документацію) позивачу в 6-місячний термін необхідно було подати на розгляд до райдержадміністрації та затвердження районною радою відповідно.

Розпорядженням голови Первомайської районної державної адміністрації від 23 березня 2007 року №190 позивачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з земель державної власності (не витребуваних) не розподілених паїв загальною площею 146,6417 га з метою надання їх в оренду в межах Одрадівської сільської ради та проведення нормативної грошової оцінки цих земельних ділянок, які (проект землеустрою та технічну документацію) позивачу в 6-місячний термін необхідно було подати на розгляд до райдержадміністрації та затвердження районною радою відповідно.

Розпорядженням голови Первомайської районної державної адміністрації від 13 жовтня 2010 року №400 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі (на місцевості) земельних ділянок із земель державної власності та (не витребуваних ) не розподілених паїв з метою надання їх в оренду терміном на 25 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Одрадівської сільської ради» затверджено надану позивачем технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок загальною площею 146,6416 га. Цим же розпорядженням позивачу передбачалось протягом місяця з дня затвердження районною радою нормативної грошової оцінки земельних ділянок, укласти договір оренди на наведені земельні ділянки з відповідачем та приступити до використання земельних ділянок тільки після укладення договорів оренди та їх реєстрації. Проте позивачем вказані вимоги не виконані.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позивних, пояснив, що відповідач не скасував, а визнав нечинними рішення відповідно до своїх повноважень та компетенції. Зазначив, що відповідно до частини 5 статті 126 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Проте, позивач, систематично, протягом 5 (п'яти) років порушував вказані вимоги закону, розпорядження голови Первомайської районної державної адміністрації від 22 березня 2007 року №188, розпорядження голови Первомайської районної державної адміністрації від 23 березня 2007 року №190, обробляючи земельні ділянки, які були предметом розпорядження, без договорів оренди. Цей факт був зазначений в приписі Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області від 16.09.2011р. про усунення порушень вимог земельного законодавства, в якому знайшли підтвердження вищенаведені факти.

Акт прокурорського реагування, відповідно до ст.22 Закону України «Про прокуратуру», був розглянутий Первомайською райдержадміністрацією і став однією з підстав видання із посиланням на нього в преамбулі розпорядження голови Первомайської райдержадміністрації Харківської області від 21 вересня 2011 року №344 «Про втрату чинності деяких розпоряджень голови райдержадміністрації». Проте, позивач, ознайомившись із посиланням на вказаний акт прокурорського реагування, також не вжив жодних дій щодо його оскарження, в порядку передбаченому ст.22 Закону України «Про прокуратуру», що підтверджує згоду позивача із фактами, викладеними в приписі.

Відповідач зазначає відсутність законодавчого обґрунтування твердження позивача про не можливість головою райдержадміністрації, за наявності для цього підстав, визнавати власні розпорядження такими, що втратили чинність, що суперечить вимогам ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Розпорядженням голови Первомайської районної державної адміністрації від 22 березня 2007 року №188 та від 23 березня 2007 року 190 позивачу, як суб'єкту оціночної діяльності, заінтересованому у проведенні оцінки земельних ділянок, які він бажав взяти в оренду, було надано дозволи, зокрема, на виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки цих земельних ділянок. Вказаний пункт не оскаржувався позивачем протягом всього терміну дії вказаних розпоряджень голови Первомайської районної державної адміністрації. З іншого боку, розпорядження були правовою підставою для вжиття дій позивачем щодо виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, наведених в розпорядженнях. Проте, причини невиконання позивачем власних обов'язків за розпорядженнями голови Первомайської районної державної адміністрації від 22 березня 2006 року №188 та від 23 березня 2007 року №190, райдержадміністрації невідомі.

Разом з тим, на час подання до Первомайської райдержадміністрації технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі (на місцевості) вищевказаних земельних ділянок державної власності, стаття 123 Земельного кодексу України діяла в редакції Закону України від 35.11.2009 р. №1702-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку набуття прав на землю», згідно з яким до статті були внесенні зміни, зокрема про те, що земельні ділянки, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості) надаються на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. В свою чергу, позивач не надав до райдержадміністрації вказаний проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надавши замість цього на затвердження технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Вказане порушення статті 123 Земельного кодексу України знайшло відображення у приписі Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області від 16.09.2011р. і є однією з підстав втрати чинності розпоряджень голови Первомайської райдержадміністрації від 22 березня 2006 року №188 та від 23 березня 2007 року №190 в контексті чинності нової норми Закону.

Вимога позивача щодо зобов'язання райдержадміністрації за сукупністю вищенаведених обставин укласти з ним договір оренди на вищевказані земельні ділянки державної власності є безпідставною, оскільки, згідно частини 2 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Представник прокуратури проти позову заперечував у повному обсязі та просив в його задоволенні відмовити через безпідставність. Пояснив, що Первомайською міжрайонною прокуратурою проводилась перевірки дотримання вимог земельного законодавства Первомайською районною державною адміністрацією. За результатами перевірки внесено 2 приписи, яким зобовязувалось відповідача усунути порушення. Вимоги щодо скасування рішень відповідача від 22 березня 2007 року № 188 «Про надання дозволу СТОВ Агрофірма «України Нова» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель державної власності з метою надання їх в оренду в межах Одрадівської сільської ради та проведення нормативної грошової оцінки цих земельних ділянок», від 23. 03.2007 року № 190 «Про надання дозволу СТОВ Агрофірма «України Нова» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель державної власності (не витребуваних) нерозподілених паїв з метою надання їх в оренду в межах Одрадівської сільської ради та проведення нормативної грошової оцінки цих земельних ділянок», від 13.10.2010 року № 400 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж; в натурі (на місцевості) земельних ділянок із земель державної власності та (не витребуваних) нерозподілених паїв з метою надання їх в оренду терміном на 25 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Одрадівської сільської ради» не приймалось та в приписах прокуратури району не ставилось питання про їх скасування.

Суд, вислухавши пояснення сторін, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до заяв позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель державної власності з метою надання їх в оренду та на підставі вимог Земельного Кодексу України , Законів України „Про землеустрій” і „Про оцінку земель” відповідачем винесено розпорядження: від 22 березня 2007року № 188 «Про надання дозволу СТОВ Агрофірма «Україна Нова» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель державної власності з метою надання їх в оренду в межах Одрадівської сільської ради та проведення нормативної грошової оцінки цих земельних ділянок», від 23. 03.2007 року № 190 «Про надання дозволу СТОВ Агрофірма «Україна Нова» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель державної власності (не витребуваних) нерозподілених паїв з метою надання їх в оренду в межах Одрадівської сільської ради та проведення нормативної грошової оцінки цих земельних ділянок»(а.с.34-37).

Для виконання вимог зазначених розпоряджень з метою оформлення договору оренди земельних ділянок СТОВ Агрофірма «Україна Нова» 27.09.2007 року уклало угоду з ПП „Геомастер” на виготовлення технічної документації по встановленню меж земельних ділянок площею 227 га для передачі на території Одрадівської сільської ради ( а.с. 86).

25.07.2008 року позивачем з Харківською регіональною філією державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” укладено угоду щодо послуг з ведення державного реєстру земель (а.с. 87).

В ході обробки земельнокадастрових даних на магнітному носії Технічної документації із землеустрою щодо оформлення СТОВ Агрофірма «Україна Нова» права оренди земельної ділянки, що розташована на території Одрадівської сільської ради виявлено перетин з суміжною ділянкою, в звязку з чим в 2009 році проводились роботи по усуненню невідповідності вказаних даних (а.с. 94).

Відповідачем 13.10.2010 року прийнято розпорядження № 400 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі (на місцевості) земельних ділянок із земель державної власності та (не витребуваних) нерозподілених паїв з метою надання їх в оренду терміном на 25 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Одрадівської сільської ради» ( а.с. 38).

Таким чином розпорядження відповідача за № 188 та № 190 позивачем виконані.

З метою оплати коштів за користування земельними ділянками позивачем в січні 2011 року до податкового органу надана податкова декларація орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, де визначено зобовязання в розмірі 74302,03грн. за 2011рік ( а.с.95-97).

Відповідно до наданих до суду копій платіжних доручень позивачем вказане зобовязання плачено в повному обсязі ( а.с.98-108).

Також позивачем сплачено фіксований сільськогосподарський податок за користування земельними ділянками, наданими відповідачем за розпорядженнями № 118 та 190 ( а.с.112-125).

Первомайською міжрайонною прокуратурою Харківської області в вересні 2011 року проведена перевірка додержання вимог земельного законодавства в діяльності СТОВ Агрофірма «Україна Нова», якою встановлено, що Первомайська районна державна адміністрація розпорядженням № 516 від 21.09.2007року, приймаючи зміни до розпоряджень № 188 та 190 в березні 2007року з приводу заміни слів „проекту землеустрою щодо відведення” на слова „технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі ( на місцевості)”, та розпорядженням № 400 від 13.10.2010 року про затвердження технічної документації з землеустрою..., порушила вимоги ст. 123 Земельного кодексу України, оскільки земельні ділянки, межі яких не встановлено в натурі (на місцевості), надаються на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Також міжрайонною прокуратурою встановлено використання земельних ділянок за розпорядженнями № 188 та 190 позивачем без укладання договорів оренди, чим допущено порушення вимог ст.125 Земельного кодексу України, відповідно до якої право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Посиланням прокурора в приписі на ст. 111 Земельного кодексу України розяснюється, що обтяження прав на земельну ділянку встановлюється законом або актом уповноваженого на це органу державної влади, посадової особи, або договором шляхом встановлення заборони на користування та/або розпорядження, у тому числі шляхом її відчуження. Тобто, може бути встановлена заборона на користування, розпорядження чи відчуження земельних ділянок.

Приймаючи до уваги, що вищевказані порушення закону, допущені сторонами по справі, мають очевидний характер і можуть завдати істотної шкоди інтересам держави, якщо не будуть негайно усунуто, прокуратурою з метою усунення порушень вимог земельного законодавства райдержадміністрацією та СТОВ Агрофірма «Україна Нова» на адресу відповідача надіслані два приписи з вимогою вжити невідкладних заходів на усунення порушень ст., ст. 111,123,125 Земельного Кодексу України при прийнятті розпоряджень № 188 та № 190, № 400.

Відповідачем за результатами розгляду приписів прийнято розпорядження № 344 «Про втрату чинності деяких розпоряджень голови райдержадміністрації» від 21 вересня 2011 року, котрим визнано такими, що втратили чинність розпорядження від 22 березня 2007 року № 188, від 23 березня 2007 року № 190, від 13.10.2010 року № 400 та зобовязано СТОВ Агрофірма «Україна Нова» повернути земельні ділянки.

Приймаючи оспорюване рішення, відповідач вийшов за межі вимог припису міжрайонної прокуратури, оскільки прокурором не вимагалось скасування чи визнання такими, що втратили чинність розпорядження, а вимагалось вжиття заходів щодо укладення сторонами по справі договорів оренди земельних ділянок та в правильне оформлення розпоряджень № 188 та №190.

Не виконання позивачем вимог розпоряджень № 188 та № 190 в частині виготовлення та затвердження нормативної грошової оцінки земельних ділянок та в частині протягом місяця з дня затвердження районною радою грошової оцінки земельної ділянки укласти договори оренди на земельні ділянки не можуть слугувати підставою для скасування цих розпоряджень, оскільки ні припис прокурора ні розпорядження райдержадміністрації не містять інформації щодо затвердження районною радою грошової оцінки земельної ділянки.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішення- це правовий заключний акт суб”єкта владних повноважень, який приймається у процесі розгляду, розв”язання певних управлінських питань, що належать до його компетенції.

При цьому судом враховується позиція Конституційного Суду України, викладена в п. 5 рішенні від 16 квітня 2009 року 7-рп/2009 у справі N 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), відповідно до якої в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, на момент розгляду приписів прокурора розпорядження від 22 березня 2007 року № 188, від 23 березня 2007 року № 190, від 13.10.2010 року № 400 вичерпали свою дію фактом їхнього виконання, а тому вони не можуть бути скасовані, визнані такими, що втратили чинність чи змінені органом, що їх прийняв.

Суд дійшов до висновку, що оспорюване рішення прийнято з порушенням вимог ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України:

- необгрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, оскільки розпорядженнями №188, №190 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та розпорядженням № 400 затверджено технічну документацію їз землеустрою, відповідач підтвердив фактичне виконання попередніх рішень позивачем, а тому безпідставно скасував ці розпорядження;

- нерозсудливо, тобто посилаючись на необхідність виконання приписів прокуратури , прийняв розпорядження, які приписами не пропонувались і не вимагались;

- без дотримання необхідного балансу між порушеннями земельного законодавства, встановленими прокуратурою, які необідно було усунути та наслідками втратою результатів проведеної землеупорядчої діяльністью протягом 2007-2011років, яка була направлена на досягнення наданої розпорядженнями № 188 та № 190 мети - надання земельних ділянок в оренду .

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог зобов”язання відповідача вчинити певні дії - винести рішення про укладання з позивачем договору оренди терміном на 25 років суд вважає їх необґрунтованими та безпідставними, оскільки з цього приводу спір відсутній, позивач не звертався до відповідача з заявою про укладення договору оренди землі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Первомайська міжрайонна прокуратура Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Первомайської райдержадміністрації Харківської області від 21 вересня 2011 року № 344 “Про втрату чинності деяких розпоряджень голови райдержадміністрації ”.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

У повному обсязі постанова виготовлена 14 лютого 2012 року.

СуддяБартош Н.С.