Постанова № 21793203, 21.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 лютого 2012 р. № 2а- 938/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 59857,14 грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 59857 14 грн., згідно з податкового повідомлення - рішення № 0002021702 від 30.01.2010 року позивачем було нараховано суму 59857,14 грн. Однак, вищезазначені узгоджені суми податкових зобов'язань відповідачем не сплачені.

Представник позивача в судове засідання не прибув, на адресу суду надав заяву, в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника податкової інспекції.

Відповідач, в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутністю не надавав.

Згідно з ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання та положення ст.128 КАС України, суд дійшов висновку, що неприбуття в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова.

Суд зазначає, що 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закон України “Про систему оподаткування” втратили чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податку виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закону України “Про систему оподаткування”, які були чинні на момент виникнення даних правовідносин.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Згідно з п. 1.2 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) та забезпечують правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків.

На підставі Закону України «Про систему оподаткування»від 18.02.1997 р., № 77/97-ВР платники податків, зборів (обовязкових платежів) зобовязанні сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом терміни і це зобовязання припиняється їх сплатою.

Відповідно п.3 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи податкової служби контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів

Матеріалами справи підтверджено, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова була проведена планова документальна перевірка фінансово - господарської діяльності з питань дотримання відповідачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р.

В ході перевірки були виявлені порушення п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97 р. зі змінами та доповненнями, безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суму 10698,19 грн., в результаті чого було занижено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у квітні 2008 року на суму 7552,99 грн., у травні 2007 року на суму 3145,20 грн; п. 18 "Порядку заповнення податкової накладної" Зареєстрованого Минюстом України 23.06.97 под№ 233/2037; ст.13 Декрету КМУ від 26.12.1992р. № 13-92 "Про прибутковий податок з громадян'' із змінами та доповненнями в рахунок зроблений перерахунок податку та донараховано за 2006 рік суму 1441,80 грн; 1,5 Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" та Наказу від 29.10.99 № 599 ДПА України "Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі" зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за N 752/4045. ФО-П ОСОБА_1 згідно з Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва"; ст.20 Закону України від 22.05.2003 № 889-ІУ "Про податок з доходів з фізичних осіб" із змінами та доповненнями, додатково нараховано податок з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі 58607,58 грн.

За результатами перевірки складено акт від 05.08.2009 року № 3992/1702/НОМЕР_2.

На підставі зазначеного акту Начальником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002021702/2 від 30.01.2010 року про визначення податкового зобовязання за основним платежем в розмірі 59857,14 грн., яке отримане відповідачем 03.02.2010 року.

Відповідно до п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вищезазначеного Закону України, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення.

Відповідно до п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобовязаний погасити нараховану суму протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

На підставі п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача були надіслані перша податкова вимога № 1/631 від 17.02.2010 року, яка не була вручена, про що складено акт № 428 від 23.02.2010 року і розміщена на дошці оголошень та 23.03.2010 року була винесена друга податкова вимога №2/1118, яка також не була вручена, про що складено акт № 737 від 23.03.2010 року і розміщена на дошці оголошень.

Згідно облікової картки платника податків Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 сума заборгованості відповідачем не сплачена і складає 59857,14 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) борг у сумі 59857,14 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят сім гривень 14 коп.) до УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова код ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011 з податку на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності на р/р33215801700003.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних

Повний текст постанови виготовлено 27.02.2012 р.