Постанова № 21793177, 21.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 лютого 2012 р. № 2-а- 1033/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В.

за участю секретаря судового засідання - Чубукіної М.В.

представника позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубрава" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому проситв стягнути з ТОВ “ДУБРАВА” податковий борг у сумі 2550,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубрава" пройшов державну реєстрацію та перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з 23.02.1994 року. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубрава"має податковий борг перед бюджетом у сумі 2550,00 грн. по податку на прибуток, згідно податкового повідомлення - рішення 0006421501/0 від 09.07.2010р. Однак, вищезазначена самостійно узгоджена сума податкових зобов'язань підприємством не сплачена.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заявив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, правом надати заперечення не скористався.

Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про систему оподаткування" №77/97-ВР від 18.02.1997року, платники податків, зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків, зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни і це зобов'язання припиняється їх сплатою.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубрава" пройшов державну реєстрацію та перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубрава" станом на 23.01.2012р. має податковий борг перед бюджетом у сумі 2550,00 грн. по податку на прибуток .

Так, згідно податкового повідомлення - рішення № 0006421501/0 від 09.07.2010р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Дубрава" ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було нараховано суму податкового боргу у розмірі 2550,00 грн.

Вказане повідомлення - рішення винесене з посиланням на акт перевірки № 5096/1501/19471630 від 01.06.2010 року, яким встановлені порушення за неподання декларацій з податку на прибуток за: 1 квартал 2007р. по строку 10.05.07р., 1 півріччя 2007р. по строку 09.08.07р., 9 місяців 2007р. по строку 09.11.07р., 11 місяців 2007р. по строку 20.12.07р., рік 2007 по строку 11.02.08р., 1 квартал 2008р. по строку 12.05.08р., 1 півріччя 2008р. по строку 11.08.08р., 9 місяців 2008р. по строку 10.11.08р., 11 місяців 2008р. по строку 22.12.08р., рік 2008 по строку 09.02.09р., 1 квартал 2009р. по строку 11.05.09р., 1 півріччя 2009р. по строку 10.08.09р., 9 місяців 2009р. по строку 09.11.09р., рік 2009р. по строку 09.02.10р., 1 квартал 2010р. по строку 11.05.2010р.

Відповідачем були порушені: п.16.4 ст.16 та п.22.13 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями, ст. 4 п. 4.1 п.п. 4.1.4 "б" Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181 -III, за що передбачена відповідальність ст.17 п.17.1 п.п.17.1.1 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181 -III. Розмір санкції становить 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожний не наданий звіт з податку на прибуток, всього 2550,00 грн.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубрава" самостійно не сплачено вищевказану суму у встановлені законами строки.

Враховуючи, що відповідачем самостійно не сплачені податкові зобов'язання та на виконання вимог ст.6 Закону України від 21.12.00р.№ 2181-ІП "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова було винесено першу податкову вимогу № 1/1064 від 05.07.2010р.та другу податкову вимогу № 2/1481 від 13.08.2010р., які були отримані відповідачем.

Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.20.1.28 п.п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Узгоджена сума податкового зобов'язання у розмірі 2550,00 грн., сплачена відповідачем не була.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубрава" про стягнення податкового боргу у розмірі 2550,00 грн., документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубрава" про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубрава" (61103, м. Харків, вул. О. Дерев'янка, 8, код ЄДРПОУ 19471630) податковий борг у сумі 2550,00 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень 00 коп.).

3.Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

4.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 27.02.2012 року.

СуддяСтаросєльцева О.В.