Ухвала суду № 21793169, 22.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 136/12/2070

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2012 р.                                                                                 м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Єгупенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРОМ.БУД" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРОМ.БУД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд Визнати неправомірними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції щодо визначення порушень вимог законодавства товариством з обмеженою відповідальністю «Технопром.Буд»(код 37263358), а саме: неожливість реального здійснення фінансово - господарських операцій ТОВ «Технопром.Буд»та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді; Порушення ч. 1 ст. 203 215, п. 1 ст. 216, ст. 228, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Технопром.Буд»з постачальниками та покупцями. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. З, 4, 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97- ВР від 03.04.1997р. із змінами та доповненнями та ст. 185-СТ.203 розділу 5 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 3, 4, 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. за №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»зі змінами та доповненнями, які викладені в акті документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Технопром.Буд»(код 36555074) від 05 липня 2011 року № 1428/234/36555074.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРОМ.БУД" у судові засідання призначені на 09 лютого 2012 року та 22 лютого 2012 року не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, за адресою, внесеною до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але поштове відправлення було повернуто до суду у зв’язку з закінченням терміну зберігання причин неприбуття відповідач не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач був ініціатором звернення до суду, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а також заяв про розгляд справи за відсутності своїх представників суду не надавав, суд вбачає достатньо підстав, для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРОМ.БУД" без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРОМ.БУД" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Єгупенко В.В.